Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 485/A/2015

Ședința publică de la 12 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_______ G_______ M____

Judecător L______ C____

Grefier L______ B____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin :

M______ C_____– procuror

Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu disp. art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul F_____ N______ împotriva sentinței penale nr. 36/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant F_____ N______, aflat în stare de arest la P____________ A___, asistat de avocat P_______ C_______ I___, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat B____ G_______ C_____ și partea vătămată Ț____ G______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Întrebat fiind de instanță inculpatul apelant F_____ N______, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Avocat P_______ C_______ I___, solicită permisiunea să ia legătura cu inculpatul.

În baza art 89 alin. 2 C.pr.pen, instanța asigură posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul aflat în boxă.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Inculpatul apelant F_____ N______ arată că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor și solicită reducerea pedepsei având în vedere că fapta nu a fost săvârșită intenționat.

Avocat P_______ C_______ I___ în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant F_____ N______, solicită admiterea apelului, și în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se dispună reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului. Consideră că instanța de fond, în mod greșit nu a redus limitele de pedeapsă cu o treime în conformitate cu disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen, aplicându-i inculpatului pedeapsa de 6 ani închisoare.

Apreciază că se impune aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare, având în vedere că fapta este una praeterintenționată, inculpatul nu a urmărit producerea rezultatului, acesta se cunoștea cu victima, au consumat împreună alcool, nu au mai existat în trecut alte altercații, acțiunea a fost spontană, nu a urmărit decesul victimei și nu are antecedente penale.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale atacate, considerând că raportat la împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, aplicarea unei pedepse cu 2 ani peste minimul special prevăzut de lege este excesivă și pe cale de consecință apreciază că în cauză se impune aplicarea unei pedepse de 5 ani închisoare.

Având ultimul cuvânt inculpatul F_____ N______ solicită reducerea pedepsei.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față

1. Constată că prin sentința penală nr. 36/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXX în baza art.195 C.pen. cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen.

A fost condamnat inculpatul F_____ N______, fiul lui I___ și V______, născut la 18.10.1974 în A_____, jud. Sibiu, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără copii minori, cioban, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în _____________________________________, jud. Sibiu, posesor al CIP ________ nr. xxxxxx eliberată de SPCLEP Sibiu, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat în P____________ A___, la 6 ani închisoare pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.

În baza art.65 alin.1 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b C.pen.

În baza art.72 C.pen. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu 2 ianuarie 2015 la zi.

În baza art.399 alin.1 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a constatat că în cauză nu s-a exercitat acțiunea civilă de către partea vătămată Ț____ G______, domiciliat în com.Malaia, _______________, jud.V_____.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art.5 alin.5 din Legea nr.76/2008 s-a informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În considerente instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 1.01.2015, Inspectoratul Județean de Poliție Sibiu - Serviciul Dispecerat, a fost sesizat că la stâna proprietatea martorului R____ V_______, situată în extravilanul localității Săsăuș, jud. Sibiu, s-a produs o altercație, în urma căreia S____ I__, unul dintre ciobani, a decedat.

Din probele administrate în cauză s-a reținut că, de aproximativ 11 ani R____ V_______, proprietar de oi, își pășunează animalele în extravilanul localității Săsăuș, jud. Sibiu iar pășunea pe care o deține se învecinează cu pășunea pe care consăteanul său, martorul B_____ D____, o folosește pentru oile sale.

Cei doi proprietari de ovine sunt prieteni, au stânele apropiate și se ajută reciproc, atitudine transmisă și persoanelor angajate de ei pentru îngrijirea oilor care s-au comportat normal, ciobanii de la cele două stâne obișnuind să se viziteze frecvent, fără să se înregistreze vreun incident major între aceștia pe parcursul ultimilor ani.

În circumstanțele prezentate, în data de 1.01.2015, în jurul orei 16,30, inculpatul F_____ N______, cioban la oile proprietatea martorului B_____ D____, s-a deplasat la stâna proprietatea martorului R____ V_______, unde, împreună cu S____ I__ și S____ G_______, a consumat băuturi alcoolice.

În jurul orei 18,00-18,30, pe fondul alcoolului consumat, între inculpatul F_____ N______ și S____ I__ s-a produs o altercație, pe parcursul căreia părțile s-au injuriat reciproc, fără să recurgă la vreun act de violență, altercație stopată, în prima fază, de intervenția martorului S____ G_______ care i-a temperat, le-a cerut să înceteze orice discuție și l-a îndemnat pe inculpat să plece la cealaltă stână, unde era locul său de muncă.

La scurt timp, în fața stânei, inculpatul și S____ I__ au continuat cearta, s-au apropiat unul de celălalt, cu intenția vădită de a se încăiera, ocazie cu care inculpatul i-a aplicat celui cu care era în dispută, o lovitură cu pumnul, în zona feței, violență în urma căreia persoana lovită a căzut la pământ, în cădere izbindu-se cu capul de una din scândurile gardului care împrejmuia stâna și apoi de planul dur al solului.

Cum starea de sănătate a victimei s-a depreciat considerabil după ce a fost lovită, colegii ei de serviciu au transportat-o în stână și au solicitat telefonic ajutorul ambulanței, iar personalul medical care s-a deplasat la locul incidentului a constatat decesul acesteia.

Autopsia medico-legală efectuată victimei a reținut că moartea acesteia a fost de natură violentă și s-a datorat comei consecutive unei hemoragii meningo-cerebrale survenite în urma unui traumatism cranio-facial.

Expertiza medico-legală a stabilit că leziunile traumatice cu efect tanatogenerator au ca mecanism de producere lovirea cu corp dur precum și lovirea de corpuri dure, cu suprafață neregulată, în condițiile unei căderi.

Fapta inculpatului așa cum a fost săvârșită este dovedită cu recunoașterea inculpatului care se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și constituie infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art.195 C.pen., pentru care urmează să fie condamnat.

La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere că nu are antecedente penale, își câștigă existența prin muncă onestă și a avut o poziție procesuală corectă. Totodată s-a ținut cont și de pericolul mare al infracțiunii, ceea ce reiese din valoarea socială lezată cât și din urmarea produsă.

S-a făcut și aplicarea prevederilor art.396 alin.10 C.pr.pen. în sensul reducerii cu o treime a limitelor pedepsei ca o consecință a recunoașterii faptei.

Față de toate acestea inculpatul a fost condamnat la 6 ani închisoare pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art.195 C.pen.

În baza art.65 alin.1 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen.

Conform art.72 C.pen. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu 2 ianuarie 2015 la zi, iar în baza art.399 alin.1 C.pr.pen. se va menține starea de arest a inculpatului.

S-a mai constatat că în cauză nu s-a exercitat acțiunea civilă de către partea vătămată Ț____ G______

În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, iar în baza art.5 alin.5 din Legea nr.76/2008 a fost informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art.410 C.pr.pen. inculpatul F_____ N______ pentru motive ce vizează cuantumul pedepsei pronunțate împotriva sa, în condițiile existenței circumstanțelor atenuante, ca urmare a desfășurării judecății conform procedurii recunoașterii vinovăției.

III. Examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate și potrivit exigențelor impuse de art. 417și urm. C. pr. pen., Curtea constată apelul fondat pentru următoarele considerente:

Instanța a reținut în mod corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză și a stabilit în mod legal și temeinic răspunderea penală a inculpatului.

Aceste aspecte nu au fost contestate în apel.

Inculpatul a fost judecat la cererea sa în procedura simplificată cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. pr. pen. ca urmare a recunoașterii vinovăției și a solicitării ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Aprecierile instanței făcute cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei sunt de principiu corecte. Inculpatul nu are antecedente penale, își câștigă existența prin muncă cinstită și a avut o poziție procesuală corectă. A fost sincer și a arătat că regretă fapta comisă. S-a apreciat corect că fapta prezintă un grad ridicat de pericol social în raport de urmarea produsă și de valoarea lezată, conform art. 74 alin. 1 lit. b și c C. pen.

Conform art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. un criteriu de evaluare a gravității infracțiunii și a periculozității infractorului îl constituie împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.

Analizând împrejurările în care s-a comis fapta se impune a se remarca faptul că între inculpat și victimă a avut loc o altercația verbală, ambii fiind sub influența băuturilor alcoolice. Conflictul a fost spontan, fiecare dintre cei doi fiind responsabili de declanșarea lui. Și după ce au fost despărțiți de S____ G_______, aceștia au continuat cearta și, în aceste condiții, inculpatul a comis fapta praeterintenționată, deosebit de gravă prin prisma consecinței produse.

Pe baza evaluării tuturor criteriilor de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 alin. 1 C. pen. Curtea apreciază, văzând și disp. art. 396 alin. 10 C. pr. pen. că se justifică aplicarea unei pedepse constând în minimul special, stabilit ca urmare a reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime, de 4 ani închisoare.

IV. Pentru aceste motive, în raport de dispozițiile art. 421 pct.2 lit.b C.pr.pen. se va admite apelul declarat de inculpatul F_____ N______ împotriva sentinței penale nr. 36/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXX.

Se va desființa sentința atacată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și al aplicării pedepsei accesorii și va proceda la o nouă judecată în aceste limite:

Se va dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 195 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Se va înlătura pedeapsa accesorie aplicată inculpatului constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul F_____ N______ împotriva sentinței penale nr. 36/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXX.

Desființează sentința atacată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și al aplicării pedepsei accesorii și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 195 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Înlătură pedeapsa accesorie aplicată inculpatului constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2015..

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A_______ G_______ MocanLeontin C____

Grefier

L______ B____

Red/tehn M__/LB

16.06.2015/2 exp.

Jud fond C_________ B_____