R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR. 332/S

Ședința publică din 8 decembrie 2014

Președinte: B_____ B______ – judecător

Grefier: I____ N___

Cu participarea procurorului: A___ I____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpații:

• O___ I_____ C_________, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută de art. 195 Cod penal și,
• B___ C_________ C______, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută de art. 195 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 3 decembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 8 decembrie 2014.

T R I B U N A L U L

Constată că prin rechizitoriul nr. 566/P/2014 întocmit de P________ de pe lângă Tribunalul B_____ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților O___ I_____ C_________ și B___ C_________ C______ pentru comiterea infracțiunii de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” prevăzută de art. 195 din Cod penal ,cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal pentru inculpatul B___ C_________ C______ .

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că inculpatul O___ I_____-C_________ , în noaptea de 17/18.08.2014, în jurul orelor 02:40, în timp ce se afla în parcarea din spatele blocului nr. 2 de pe ____________________________ Zărnești, jud. B_____, i-a aplicat fără motiv victimei A____ I___-L________ o lovitură puternică cu pumnul în față, determinând căderea acesteia la sol și izbirea cu capul de asfalt, după care a mai lovit-o de câteva ori cu pumnul în zona capului, producându-i leziuni grave ce i-au cauzat decesul iar inculpatul B___ C_________-C______ , în aceleași împrejurări, a lovit-o în mod repetat cu pumnul și picioarele în cap și peste corp pe victima A____ I___-L________, în timp ce era căzută la pământ în stare de inconștiență, producându-i leziuni incompatibile cu viața.

Inculpații O___ I_____ C_________ și B___ C_________ C______ – relativ la care instanța a făcut aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – au arătat că înțeleg să recunoască în totalitate faptele ce li se impută și au solicitat ca judecata să se desfășoare exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei la termenul din 3.12.2014.

Inculpații s-au înțeles – din punct de vedere civil - cu partea civilă Ș_____ D_____ sens în care această partea civilă a renunțat la pretențiile civile.

Urmare a manifestării de voința neechivoce a inculpaților O___ I_____ C_________ și B___ C_________ C______ și a probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța va reține ca și corespunzând adevărului situația de fapt descrisă în actul de sesizare în modalitatea expusă în rechizitoriu, respectiv următoarele:

În seara de 17.08.2014, inculpații O___ I_____-C_________ și B___ C_________-C______ au consumat băuturi alcoolice pe raza orașului Zărnești, jud. B_____, iar după ora 24:00 s-au întâlnit cu prietenul lor B______ N______-R____ și au mers împreună la magazinul cu program non-stop aparținând ____________________ pentru a-și cumpăra băutură și țigări.

Ajunși în locația respectivă, inculpații și martorul menționați mai sus și-au cumpărat bere și cafea în mai multe rânduri, pe care le-au consumat în fața magazinului.

În jurul orelor 02:40, victima A____ I___-L________, aflată sub influența băuturilor alcoolice, a venit la magazin și a solicitat vânzătoarei Donosie D_____-E____ să-i dea bere la doză, cafea la pliculețe și țigări la bucată, însă aceasta l-a servit doar cu primele două produse, refuzând să-i vândă țigări neambalate.

Deoarece victima a insistat, într-un mod neagresiv, să fie servită și cu țigări, cei doi inculpați au considerat inacceptabil comportamentul acesteia, astfel că, din proprie inițiativă, au tras-o de haine, îndepărtând-o de lângă fereastra prin care se realiza vânzarea produselor, au lovit-o cu palma peste cap și cu piciorul în fund și i-au cerut să plece de la fața locului. În aceste condiții, victima s-a îndepărtat de magazin, fără să riposteze verbal sau fizic.

După ce victima A____ I___-L________ a parcurs circa 30 de metri, inculpații au considerat insuficientă corecția aplicată inițial și au hotărât să continue __________ asupra acesteia, astfel că au fugit după ea, fiind urmați la mică distanță de martorul B______ N______-R____. Inculpații au ajuns-o din urmă pe victima A____ I___-L________ în parcarea din spatele blocului nr. 2 de pe ____________________________ care inculpatul O___ I_____-C_________ a prins-o cu o mână de gât și i-a aplicat o lovitură puternică cu pumnul în față, determinând căderea acesteia la sol, lovirea cu capul de asfalt și pierderea cunoștinței. În continuare, profitând de faptul că victima nu a mai reacționat, inculpatul O___ I_____ C_________ i-a mai aplicat 3-4 lovituri cu pumnul în zona capului, iar inculpatul B___ C_________-C______ a lovit-o de 4-5 ori cu pumnul și de 2-3 ori cu piciorul în zona capului și peste corp, după care au plecat la domiciliu, lăsându-l pe A____ I___-L________ în stare de inconștiență.

Victima a rămas la locul agresiunii până dimineața în jurul orelor 06:00, când a fost descoperită, în comă, de martorul B___ I____-B_____, care a anunțat organele de poliție. Deși a fost internat la S_______ C_____ Județean de Urgență B_____ și supus unei intervenții chirurgicale, A____ I___-L________ a decedat la data de 18.08.2014, ora 15:30.

Potrivit raportului de autopsie medico-legală nr. 282/AUT/20.08.2014 eliberat de S.J.M.L. B_____ „moartea numitului A____ I___-L________ a fost violentă și s-a datorat hemoragiei meningocerebrale (hematom subdural bilateral, hemoragie subarahnoidiană masivă și difuză, contuzie cerebrală gravă cu lichid cefalorahidian intens sanguinolent, hematom voluminos intraparenchimatos în trunchiul cerebral), consecutivă unui traumatism craniocerebral cu fractură de boltă și bază craniană. Leziunile traumatice constatate la autopsie s-au putut produce prin loviri repetate cu corpuri dure (pumni și picioare), precum și cădere și lovirea capului de un plan dur. Echimozele de la nivelul gâtului (laterocervical bilateral) s-au putut produce prin comprimarea cu mâna, intensitatea acesteia fiind mică, neinteresând țesuturile moi subiacente.

Leziunea tanatogeneratoare principală o constituie hematomul intraparenchimatos voluminos în trunchiul cerebral, care s-a produs în urma lovirilor repetate cu corpuri dure, cu efect cumulativ, aplicate la nivelul craniului, având în vedere faptul că orice lovire a regiunii respective produce efect contuziv și la nivelul trunchiului cerebral. Menționăm faptul că și restul leziunilor craniofaciale și meningocerebrale sunt de gravitate maximă, putând și ele singure să ducă la decesul victimei. Restul leziunilor meningo-cerebrale s-au produs cel mai probabil prin căderea pe spate, cu lovirea capului de un plan dur, producând și ________ de boltă și bază craniană.

Între leziunile traumatice constatate la autopsie și deces există legătură de cauzalitate directă, necondiționată, imediată.

Faptele anterior descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „omor” prevăzută de art.188 Cod penal – și nu ale celei de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută și pedepsită de art. 195 Cod penal cum se indică în rechizitoriu - sens în care ,ulterior aplicării art. 386 Cod procedură penală, se va dispune condamnarea inculpaților O___ I_____-C_________ și B___ C_________-C______ .

Astfel instanța va observa intensitatea aplicării loviturilor de către inculpați, zonele vizate (inclusiv capul victimei), repetabilitatea acestor lovituri dar și „instrumentul folosit” (pumni, picioare), toate acestea – în mod coroborat – conturând, din punct de vedere subiectiv, cel puțin forma de vinovăție vizată de art. 16 al 3 lit. b Cod penal (intenție indirectă).

Victima a fost lovită cu pumnii și picioarele de către inculpați - inclusiv în cap - chiar și ulterior căderii la sol, a izbirii cu capul de asfalt și a aflării sale în stare de inconștiență.

Pe de altă parte victima A____ I___-L________ a fost părăsită la locul agresiunii până dimineața, în stare de inconștiență, toate cele expuse – în mod coroborat – relevând, în opinia tribunalului,faptul că inculpații O___ I_____-C_________ și B___ C_________-C______ chiar dacă nu au urmărit producerea rezultatului socialmente periculos – moartea persoanei - au acceptat posibilitatea producerii acestuia.

Față de cele expuse tribunalul, în baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de către inculpatul O___ I_____-C_________ din infracțiunea de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută de art. 195 Cod penal , în infracțiunea de „ omor”, prevăzută de art. 188 al 1 Cod penal.

În baza art. 188 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 al 10 Cod procedură penală îl va condamna pe inculpatul O___ I_____-C_________ la o pedeapsă de 8 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 4 ani ,pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.

În baza art. 65 alin 1 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal pe durata executării pedepsei.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului O___ I_____-C_________ au fost urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii și gravității rezultatului produs – suprimarea vieții unei persoane - ori a altor consecințe ale infracțiunii dar faptul că inculpatul nu apare ca recidivist în sensul legii penale, are o vârstă tânără, a avut o conduita bună în cursul procesului penal, nivelul său de educație, situația sa familială și socială aceasta părând a conștientiza semnificația socială a faptelor sale.

Este de observat că inculpatul O___ I_____ C_________ este cel ce a urmărit și lovit primul victima A____ I___-L________ care plecase - deși fusese și anterior lovită, fără să riposteze verbal sau fizic – către domiciliul său.

În baza art. 399 al 1 Cod procedură penală tribunalul va menține starea de arest a inculpatului O___ I_____-C_________ iar în baza art. 404 al 4 lit. a Cod procedură penală va deduce prevenția de la 21.08.2014 la zi.

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de către inculpatul B___ C________-C______ din infracțiunea de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal, în infracțiunea de „omor”, prevăzută de art. 188 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal.

În baza art. 188 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal și art. 396 al 10 Cod procedură penală îl va condamna pe inculpatul B___ C_________ la o pedeapsă de 8 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 4 ani ,pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.

Și relativ la acest inculpat vor fi urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală sau naturii și gravității rezultatului produs – suprimarea vieții unei persoane.

Este de observat și faptul că inculpatul B___ C_________ apare ca recidivist în sensul art. 41 al 1 Cod penal însă are o vârstă tânără, a avut o conduita bună în cursul procesului penal și pare a conștientiza semnificația socială a faptelor sale .

În baza art. 41 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 45 al 1 Cod penal va adăuga la pedeapsa principală anterior indicată pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 17 din 03.01.2013 a Judecătoriei Zărnești - definitivă prin nerecurare – în final inculpatul B___ C_________-C______ având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a , b Cod penal pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.

În baza art. 65 alin 1 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 399 al 1 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului B___ C_________-C______ iar în baza art. 404 al 4 lit. a Cod procedură penală va deduce prevenția de la 21.08.2014 la zi .

Tribunalul va lua act că partea civilă Ș_____ D_____ a renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 397 Cod procedură penală va obliga inculpații O___ I_____-C_________ și B___ C_________-C______, în solidar, la plata sumei de 115,25 lei către partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență B_____ cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale.

Onorariul pentru avocat din oficiu M________ C____, în cuantum de 200 lei, se va înainta din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 274 al 1, 2 Cod procedură penală va obliga fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

1. În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de către inculpatul O___ I_____-C_________ din infracțiunea de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută de art. 195 Cod penal, în infracțiunea de „omor”, prevăzută de art. 188 al 1 Cod penal.

În baza art. 188 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 al 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul O___ I_____-C_________ – CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui Ș_____ și L______-M_______, născut la data de 14.05.1996 în orș. Zărnești, jud. B_____, cu același domiciliu _________________, jud. B_____, cetățenia română, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, elev la Liceul Tehnologic „M_____” din Zărnești, studii 9 clase, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, necunoscut cu antecedente penale - la o pedeapsă de 8 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 4 ani ,pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.

În baza art. 65 alin 1 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a , b Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 399 al 1 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului O___ I_____-C_________ iar în baza art. 404 al 4 lit. a Cod procedură penală deduce prevenția de la 21.08.2014 la zi.

2. În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de către inculpatul B___ C________-C______ din infracțiunea de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal , în infracțiunea de „ omor”, prevăzută de art. 188 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal.

În baza art. 188 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 1 Cod penal și art. 396 al 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul B___ C_________-C______ – CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui C________ și Zitto, născut la data de 27.03.1992 în orș. Zărnești, jud. B_____, cu același domiciliu _________________, jud. B_____, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, studii 6 clase, muncitor la __________ Zărnești, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, recidivist - la o pedeapsă de 8 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 4 ani ,pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.

În baza art. 41 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 45 al 1 Cod penal adaugă la pedeapsa principală anterior indicată pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 17 din 03.01.2013 a Judecătoriei Zărnești - definitivă prin nerecurare – în final inculpatul B___ C_________-C______ având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 4 ani ,pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.

În baza art. 65 alin 1 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a , b Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 399 al 1 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului B___ C_________-C______ iar în baza art. 404 al 4 lit. a Cod procedură penală deduce prevenția de la 21.08.2014 la zi.

Ia act că partea civilă Ș_____ D_____ a renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 397 Cod procedură penală obligă inculpații O___ I_____-C_________ și B___ C_________-C______ , în solidar ,la plata sumei de 115,25 lei către partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență B_____ cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale.

Onorariul pentru avocat din oficiu M________ C____, în cuantum de 200 lei, se va înainta din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 274 al 1, 2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronunțata în ședința publică azi 8.12.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

B_____ B______ I____ N___

Red. B.B./12 decembrie 2014

Tehnored. I.N./16 decembrie 2014/6 ex.