R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

SENTINȚA PENALĂ NR. 250

Ședința publică din data de 02 octombrie 2015

JUDECĂTOR – L_____ G_____

GREFIER – D______ M____

Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror R_____ M______ de la P________ de pe lângă Tribunalul M____.

Pe rol pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpatul T______ E___, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din 25 septembrie 2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare asupra soluției la data de 02 octombrie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul M____ întocmit în dosarul nr. 483/P/2014 și înregistrat la Tribunalul M____ la data de 25 noiembrie 2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului T______ E___, având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. și ped. de art.195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.

În actul de sesizare, în esență, s-a reținut faptul că, în noaptea de 11/12.08.2014, fiind provocat de victima T______ D_____ care anterior l-a lovit și înjurat, inculpatul T______ E___ i-a aplicat acesteia o lovitură puternică cu pumnul în față, în urma căreia victima a căzut la podea, suferind un traumatism cranio-facial grav, în urma căruia a intrat în comă profundă, iar la data de 14.08.2014 a decedat ca urmare a hipoxiei cerebrale.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, descriind în mod amănunțit modalitatea în care s-a angajat pe tărâmul ilicitului penal (filele 108 - 120).

În fața noastră, în acord cu prevederile art. 374 alin. 4, raportat la art. 375 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, inculpatul la termenul de judecată din data de 08.04.2015 a arătat că recunoaște comiterea faptei reținute în actul de sesizare în sarcina sa, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, cerere care a fost admisă la același termen de judecată (filele 102-103).

Au fost depuse în probațiune acte în circumstanțiere (f. 52 - 101).

În cursul judecății Serviciul de Probațiune M____ a întocmit un raport de evaluare referitor la acuzat (f. 112 - 113).

Persoana vătămată T______ L_____ s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 Euro daune morale (f. 43 - 44).

De asemenea S_______ C_____ Județean de Urgență Tg. M____ s-a constituit parte civilă cu suma totală de 5.305,09 lei (f. 30-34).

A fost audiată martora B___ A__ M____ propusă de către partea civilă.

Analizând, coroborate între ele, probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale precum și în fața noastră vom reține următoarele:

I. Latura penală.

În fapt:

La data de 11.08.2014, în jurul orei 20:00, inculpatul T______ E___ a consumat băuturi alcoolice la barul situat în satul B____ M__ nr. 73, împreună cu S____ Jozsef, T______ D_____ și T______ C____. Au stat în bar până la ora închiderii, după care inculpatul a adus de acasă vin și au continuat să bea pe terasa barului până la ora 24,00 când administratorul barului, martorul S____ I____, le-a cerut să plece deoarece victima T______ D_____ începuse să înjure și vorbea tare. Atunci toți trei au plecat, îndreptându-se fiecare către casele lor. Inculpatul a luat din curtea sa un sac din rafie și o coasă, pe care le-a pus în mașină cu intenția de a se duce să cosească iarbă pentru iepuri. A urcat în mașină, a condus aprox. 200 - 250 de metri până la poarta fraților T______. Cei doi frați stăteau în fața porții și atunci inculpatul i-a întrebat dacă mai vor să bea vin spunându-le că mai are un flacon în mașină. T______ C____ a refuzat, dar victima T______ D_____ a acceptat și i-a spus inculpatul să meargă acasă la martorul Ferenci Janos, să bea acolo. Casa martorului se afla chiar peste drum și atunci inculpatul și victima au intrat și l-au văzut pe Ferenci Janos că dormea. T______ D_____ s-a dus și l-a trezit, s-au așezat toți trei în jurul mesei din cameră, iar după un pahar sau două de vin, T______ D_____ a început să o înjure pe concubina fratelui său, inculpatul i-a spus să înceteze că nu a venit să asculte prostiile lui. Victima T______ D_____ s-a enervat, a sărit de pe scaun și l-a lovit pe inculpat în umăr cu pumnul. Inculpatul a declarat că loviturile acestuia nu i-au lăsat urme pe corp întrucât nu au fost atât de puternice și că el s-a ferit și l-a împins pe T______ D_____. Acesta a căzut pe scaun și a înjurat în continuare. Martorul Ferenci Janos l-a întrebat pe D_____ de ce l-a lovit pe inculpat, spunându-i "acesta poate să te bată". Atunci inculpatul susține că l-a văzut pe T______ D_____ că tot umbla cu mâna la buzunarul său, și a zis "C__ să mă bată?" iar inculpatului i-a adresat o înjurătură în ungurește care în traducere liberă ar însemna "Să o fuți pe mă-ta!". După acestea T______ D_____ s-a ridicat de pe scaun și s-a repezit la inculpat, care l-a lovit cu pumnul în față, în zona nasului, în plin. A lovit cât de tare a putut, cu mâna dreaptă.

După această lovitură, victima a căzut peste un scaun din lemn și peste un butuc de stejar și nu s-a mai ridicat. Văzând acestea, inculpatul a luat o găleată cu apă din cameră și l-a stropit peste față cu apă, dar victima nu și-a revenit. Inculpatul a văzut că victima sângera la nivelul feței, avea sânge peste tot pe față și gemea. Atunci inculpatul l-a prins pe D_____ de subțiori și l-a scos pe holul locuinței unde era mai răcoare, crezând că la aer își va reveni.

Întrucât T______ D_____ nu și-a revenit, martorul Ferenci Janos a spus că nu vrea să aibă probleme cu frații T______ și să-l scoată pe D_____ afară din curte că-și va reveni și va merge acasă. Inculpatul l-a apucat pe D_____ din spate, de subțiori, iar martorul l-a apucat de picioare și astfel l-au scos în stradă, punându-l în fața porții, pe iarbă, pe marginea drumului. Când l-au lăsat jos, T______ D_____ a început să horcăie pentru că îi curgea sânge din nas în gură, inculpatul a sunat imediat la 112, solicitând salvarea. Îngrijorat fiind de starea victimei, inculpatul a repetat apelul la 112 de două-trei ori.

Astfel la ora 01.10, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Secției de Poliție Rurală Ungheni, au fost sesizați prin Dispeceratul de urgență 112 despre faptul că în fața imobilului cu nr. 92 din satul B____ M__, ________________________ găsit în stare de inconștiență numitul T______ D_____, care prezenta multiple leziuni traumatice. La fața locului s-a deplasat și un echipaj SMURD, care, după acordarea primului ajutor a transportat victima la S_______ C_____ Județean de Urgență Tg. M____.

Victima a fost internată la UPU-SMURD în comă profundă, GCS 3 puncte, stop cardio-respirator resuscitat, traumatism cranio-facial grav cu hematoame periorbitale, plăgi contuze piramidă nazală, plagă contuză fronto-temporală stânga, fractură cominutivă orbită perete anterior sinus maxilar stâng, fractură perete lateral sinus maxilar stâng, fractură perete inferior orbită stângă, fractură sept nazal, hemosinus maxilar, etmoidal, sfenoidal, traumatism toracic închis cu fracturi costale V-VI-VII-VIII-IX-X arc posterior drept și ________ coastei IV arc anterior drept.

La data de 14.08.2014 victima a decedat.

Inițial, inculpatul le-a spus celor de la Poliție și de la SMURD că a găsit victima în acel loc, în timp ce se deplasa cu mașina pe stradă.

Din Raportul Medico-Legal de Necropsie nr. 3273/A3/425 emis de I.M.L. Tg. M____ rezultă că moartea numitului T______ D_____ a fost violentă. Moartea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute de origine centrală, survenit în urma hipoxiei cerebrale după aspirat traheo-bronho-pulmonar de sânge, consecința unui traumatism cranio-facial cu fractură cominutivă de maxilar superior stâng, fractură perete inferior orbită stângă, fractură sept nazal, hematoame periorbitale bilaterale, hematoame buză superioară și inferioară, plăgi contuze piramidă nazală, plăgi contuze epicraniene fronto-temporo-parietale stângi și occipital median, apărut în contextul unui politraumatism cu contizie pulmonară și intestinală.

Leziunile traumatice descrise s-au putut produce la data de 11/12.08.2014, prin mecanismul de loviri directe repetate cu corp dur contondent și lovire de suprafețe dure, posibil în condițiile unei căderi de la același nivel.

Între leziunile traumatice descrise și decesul persoanei există legătură de cauzalitate directă.

Valoarea alcoolemiei în sângele victimei la data de 12.08.2014 a fost de 1,60 gr.‰.

Fracturile costale descrise la nivelul hemitoracelui drept posterior, sunt de cronologie mai veche (putând data de peste 14 zile), întrucât sunt fără mobilitate patologică, cu calus albicios și fără infiltrate sanguine perilezionale.

Din completarea la Raportul de autopsie rezultă că victima a prezentat fractură stern și fracturi costale bileterale, anterioare, care s-au putut produce antefinem (în stare de agonie) prin mecanismul de comprimare a toracelui între două planuri dure în cadrul manevrelor de resuscitare cardio-respiratorie mecanică, cu mențiunea că aceste manevre reprezintă o condiție absolut necesară la o persoană aflată în stop cardio-respirator.

Între fracturile menționate anterior și decesul persoanei nu există legătură de cauzalitate.

Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din declarațiile de recunoaștere ale inculpatului coroborate cu procesele verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto, Raport de expertiză medico-legală nr. 3246/A1/247; Raport medico-legal de necropsie nr. 3273/A3/425 cu planșe foto; Completarea Raportului medico-legal de necropsie nr. 3273/A3/425;- declarația persoanei vătămate T______ L______ D_____; proces-verbal de reconstituire cu planșe foto; declarațiile martorilor: Ferenci I____; T______ C____; S____ I____; Heșfelean Mihaly; Ș__ R___-C_____; P______ I___; Vinczefi I_____.

În drept:

Cu privire la schimbarea încadrării juridice invocată de către apărătorul părții civile T______ L_____ din infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea de omor prevăzută de art. 188 Cod penal instanța o va respinge având în vedere următoarele:

Spre deosebire de infracțiunea de omor care se comite numai cu intenție directă sau indirectă, infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte se săvârșește cu intenție depășită (praeterintenție), caracterizată prin intenție în ceea ce privește acțiunea de lovire și culpă în ceea ce privește rezultatul letal.

Intenția depășită este forma de vinovăție care se realizează prin comiterea unei fapte cu intenție și producerea unui rezultat mai grav decât cel urmărit ori acceptat de infractor prin săvârșirea faptei, rezultat imputabil acestuia sub forma culpei, deoarece nu l-a prevăzut deși trebuia și putea să-l prevadă.

Cu alte cuvinte, ceea ce deosebește infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte de infracțiunea de omor săvârșită cu intenție indirectă este faptul că, deși la ambele infracțiuni, loviturile sunt comise cu intenție, în cazul infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, decesul victimei se produce din culpă, inculpatul neprevăzând acest rezultat, deși putea și trebuia să-l prevadă, iar în cazul infracțiunii de omor comisă cu intenție indirectă, rezultatul letal a fost prevăzut, iar inculpatul, cu toate că nu l-a dorit și urmărit, totuși l-a acceptat, în mod conștient.

Prin urmare, în cauza pendinte este necesar a se stabili poziția subiectivă a inculpatului, respectiv forma de vinovăție cu care acesta a acționat.

În primul rând, menționăm că, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că inculpatul, în momentul în care a luat hotărârea de a lovi victima, a fost provocat de aceasta, care s-a îndreptat spre inculpat cu intenția de a-l lovi. Mai mult, inculpatul cunoștea că victima este o persoană violentă și uneori poartă cuțit asupra sa, iar în momentul în care s-a îndreptat amenințător spre inculpat, avea mâna dreaptă la spate. Astfel inculpatul i-a aplicat victimei o lovitură puternică pentru a o liniști, și nicidecum nu a avut intenția de a-i suprima viața. Decesul victimei, produs ca urmare a loviturii aplicate nu a fost urmărit sau acceptat de către inculpat.

În al doilea rând, inculpatul nu a folosit la comiterea infracțiunii obiecte apte să producă decesul, aplicându-i victimei o lovitură cu pumnul.

În al treilea rând, lovirea victimei cu pumnul în regiunea feței nu implică previziunea probabilității ivirii rezultatului letal produs, deoarece nici modul și nici mijlocul utilizat pentru executarea loviturii, nici regiunea în care s-a aplicat această lovitură nu sunt de natură, în cazuri obișnuite, să conducă la survenirea decesului.

În al patrulea rând, sub aspect subiectiv nu s-au putut administra probe care să facă dovada, în mod irefutabil, a existenței intenției directe sau cel puțin a intenției indirecte a inculpatului de a urmări sau accepta ideea suprimării vieții victimei, situație în care dubiul existent, potrivit principiului de drept „in dubio pro reo” trebuie interpretat în favoarea acuzatului.

Așadar, în opinia noastră, în contextul prezentat și în condițiile în care, rezultatul letal al acțiunii inculpatului nu a fost prevăzut de acesta, acuzatul nedorind și neurmărind decesul victimei, încadrarea juridică a faptei se circumscrie sferei infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, fapta neputând fi încadrată în infracțiunea de omor, comisă cu intenție indirectă.

Cu privire la solicitarea schimbării încadrării juridice invocată de către apărătorul părții civile T______ L_____ din infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal instanța o va respinge având în vedere că din materialul probator administrat în cauză, respectiv declarația inculpatului coroborată cu declarația martorului Ferenci Janos, rezultă că victima l-a lovit anterior pe inculpat, reacția inculpatului fiind aproape instinctivă. Astfel, comiterea infracțiunii a fost precedată de o provocare din partea victimei, produsă prin violență, iar reținerea acestei circumstanțe legale se impune a fi reținută în cauză, motiv pentru care și această solicitare a apărătorului părții civile va fi respinsă. Nu este neglijat nici faptul că victima era cunoscută ca o persoană violentă, aspecte ce rezultă din declarațiile martorilor propuși de inculpat, iar din cazierul judiciar rezultă că numitul T______ D_____ a fost condamnat anterior pentru o infracțiune de omor.

Astfel, din conținutul materialului probator administrat pe parcursul desfășurării procesului penal, considerăm că vinovăția inculpatului, în privința săvârșirii infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, sub aspectul comiterii căreia a fost deferit justiției, este pe deplin dovedită, de altfel acuzatul a recunoscut, fără rezerve, comiterea faptei.

Prin urmare, în drept, fapta inculpatului T______ E___, care în noaptea de 11/12.08.2014, fiind provocat de victima T______ D_____, care anterior l-a lovit și înjurat, i-a aplicat acesteia o lovitură puternică cu pumnul în față, în urma căreia victima a căzut la podea, suferind un traumatism cranio-facial grav, în urma căruia a intrat în comă profundă, iar la data de 14.08.2014 a decedat ca urmare a hipoxiei cerebrale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.

Individualizarea pedepsei:

Așa cum am arătat, în fața instanței, inculpatul, la termenul de judecată din 08.04.2015 a arătat că recunoaște comiterea faptei descrisă și reținută în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește, respectiv pe baza procedurii aplicabile în cazul recunoașterii vinovăției reglementată de prevederile art. 375 alin. 1 și 2 Cod procedură penală (filele 102, 103).

Ținând cont de dispozițiile înserate în economia art. 375 alin. 1 și 2, coroborate cu art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, raportat la poziția procesuală subiectivă exprimată de acuzat, precum și la învinuirea care i se aduce, am considerat că în speța de față, sunt îndeplinite toate condițiile expres prevăzute în textul legal mai sus amintit, judecata aplicabilă în cazul recunoașterii vinovăției este admisibilă, motiv pentru care la același termen de judecată, cererea formulată de inculpat - în acest sens - a fost admisă.

La individualizarea pedepsei pe care o vom aplica, pentru fapta penală reținută, vom urmări criteriile prevăzute de normele procedural penale și anume:

- gradul de pericol social concret al infracțiunii, concretizat în împrejurări care compun conținutul constitutiv dar și extrinseci acestora, cum sunt, în esență: acțiunea inculpatului în realizarea rezultatului, modul de acțiune și urmările cauzate care au produs consecințe ireversibile, concretizate în decesul victimei T______ D_____, toate acestea imprimând activității infracționale a inculpatului un grad ridicat de pericol social;

- atitudinea inculpatului față de valorile umane fundamentale subiective, care nu a ezitat să adopte o conduită violentă față de victimă, însă doar după ce a fost provocat de aceasta;

- dispozițiile părții generale a Codului penal,

- concluziile raportului de evaluare (f. 112 - 113) prin care se arată că în vederea reușitei procesului de reintegrare socială este oportună valorificarea resurselor interne ale inculpatului (nivelul instrucției școlare, existența unor calificări profesionale, atașamentul față de familie), familiale (sprijinul de care beneficaiză din partea familiei) și comunitare (existența unui loc de muncă stabil).

- dispozițiile părții generale a Codului penal inserate în art. 75 alin. 1 lit. a și art. 76 Cod penal raportat și la prevederile art. 375 alin. 1 și 2, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, care stipulează în mod expres faptul că în cazul reținerii circumstanțelr atenuante limitele pedepsei se reduc cu o treime, iar în situația aplicării judecății în cazul recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Aplicând acest raționament de calcul matematic în speța de față, în condițiile în care potrivit normelor prevăzute în Codul penal, infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte se pedepsește cu închisoare de la 6 ani la 12 de ani, în cazul reținerii circumstanței atenuante legale prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal limita minimă specială a pedepsei pentru această infracțiune reținută va fi de 4 ani închisoare, iar cea maximă de 8 ani închisoare.

De asemenea luând în considerare și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală limita minimă a pedepsei va fi de 2 ani și 8 luni închisoare, iar limita maximă va fi de 5 ani și 4 luni închisoare.

Sintetizând aceste elemente de individualizare, considerăm că, o pedeapsă în cuantum de 3 ani, aplicată inculpatului T______ E___ pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. și ped. de art. 195 Cod penal cu aplciarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, va reprezenta un tratament penal just, în contextul dat, realizându-se totodată și scopul sancțiunii penale, fiind respectat și principiul proporționalității directe a sancțiunii oglindit în cuantumul pedepsei stabilite.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani ani închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

De asemenea, văzând atitudinea de regret manifestată de inculpat pe parcursul desfășurării procesului penal, care conduce la ideea că reeducarea acestuia a și început, coroborat cu faptul că în aprecierea noastră scopul sancțiunii penale poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în baza art. 91 Cod penal, vom dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 92 Cod penal, respectiv 4 (patru) ani.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal vom obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal vom obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile în cadrul Primăriei ____________________________, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune M____.

Vom atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96, alin. 1 și 2 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul nu va respecta, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau obligația de a presta o muncă în folosul comunității sau nu îndeplinește integral obligațiile civile.

Vom atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96, alin. 4 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârși din nou o infracțiune în cursul termenului de supraveghere de 4 ani.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b vom interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal vom interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Pornind de la natura infracțiunii pentru care am stabilit răspunderea penală a inculpatului apreciem că, exercitarea de către acuzat, a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, este însă incompatibilă, cu executarea pedepsei aplicate, motiv pentru care se impune interzicerea acestor drepturi.

De asemenea, pornind de la natura și gravitatea infracțiunii pentru care acuzatul a fost trimis în judecată și tras la răspundere penală, întrucât infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte este menționată în cazul infracțiunilor pentru care pot fi prelevate probe biologice, în vederea introducerii profilului genetic al acuzatei în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, în temeiul art.7 alin.1, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr.76/2008 și la punctul 6 din Anexa la Legea nr. 76/2008, coroborat cu Decizia nr. 4 din 18.11.2013 pronunțată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, vom dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului ei genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, îl vom informa pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului ei genetic.

Mijloacele materiale de probă.

P________ de pe lângă Tribunalul M____ împreună cu dosarul cauzei ne-a înaintat următoarele bunuri: - substanță brun-roșcată cu aspect de sânge, recoltată pe bețigaș steril de pe sol din dreptul imobilului cu nr. 92 din satul B____ M__ - colet/plic nr. 1;

- fragment linoleum de la locul faptei - colet/plic nr. 2;

- calendar ridicat de pe perete de la locul faptei - colet/plic nr. 1A;

- ziare de pe pardoseală de la locul faptei - colet/plic nr. 4;

- urme biologice de contact cu aspect de sânge de la locul faptei - colet/plic nr. 5A;

- carpetă - colet/plic nr. 3A;

fiind înregistrate la poziția nr. 16/2014 din Registrul de valori și corpuri delicte din cadrul Tribunalului M____.

În baza art. 162 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, bunurile menționate mai sus, având regimul mijloacelor materiale de probă - păstrate în prezent la Camera de corpuri delicte a Tribunalului M____, fiind înregistrate la poziția nr. 16/2014, în Registrul de valori și corpuri delicte, în baza procesului verbal încheiat la data de 25.11.2014, vor urma traseul dosarului de fond.

II. Latura civilă.

Partea civilă T______ L_____ este fiul victimei T______ D_____, iar prin înscrisul de la fila 43 aceasta a solicitat daune morale în cuantum de 50.000 Euro.

Din declarația martorei B___ A________ rezultă că între cei doi relațiile nu erau tensionate, însă numitul T______ L_____ nu a participat la înmormântarea tatălui său deoarece nu a fost anunțat din timp, acesta lucrând în Ungaria.

Potrivit dispozițiilor art. 19 Cod procedură penală cu referire la art. 1357 Cod civil, despăgubirea părții civile trebuie să constituie o justă și integrală reparație a daunelor morale suferite în urma infracțiunii. Daunele morale reprezintă prejudicii care, strict vorbind, nu pot fi evaluate din punct de vedere economic, pecuniar, astfel încât despăgubirile acordate pentru repararea lor au semnificația unei compensații, a unei satisfacții acordate victimei, cuantumul acestei compensații fiind determinat, între altele, prin raportare la gravitatea faptei cauzatoare de prejudiciu. Astfel instanța constată că solicitarea de acordare a despăgubirilor pentru prejudiciul de natură morală este întemeiată doar în parte, deoarece părții civile i-au fost cauzate suferințe psihice prin decesul tatălui pe altă cale decât cea naturală. Este adevărat că acordarea acestor despăgubiri trebuie să se facă de așa manieră încât să nu conducă la o îmbogățire fără justă cauză a persoanei vătămate, dar, în același timp, este necesar ca suma acordată cu titlu de reparație să se circumscrie cât mai fidel cuantumului prejudiciului. La aprecierea cuantumului daunelor morale se vor avea în vedere relațiile afective care au existat în familie, legăturile dintre tată și fiu. Totuși, constatăm că decesul neașteptat al tatălui nu a fost de natură să creeze o suferință deosebită și să producă o tulburare profundă în viața părții civile (acesta neparticipând la înmormântare), ceea ce justifică acordarea daunelor morale doar în parte. Astfel față de întregul material probatoriu administrat în cauză și de criteriile de stabilire a acestora arătate mai sus, instanța consideră că suma solicitată în cuantum de 50.000 Euro este mult prea mare, motiv pentru care se apreciază că o sumă de 5.000 lei este în măsură să aline suferințele psihice suferite de partea civilă.

III. Cheltuielile judiciare.

Pornind de la soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, vom obliga inculpatul să plătească, în favoarea statului suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1548 lei provine din faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În temeiul art. 386 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de către apărătorul părții civile T______ L_____ referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului:

- din infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea de omor prevăzută de art. 188 Cod penal;

- din infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal.

În temeiul art. 195 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 alin. 1 și 2, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală condamnă inculpatul T______ E___, fiul lui T______ și R______, născut la data de 23.06.1970 în Tg. M____, cu același domiciliu, _____________________, _________________, cu reședința în com. Crăciunești, _________________. 80, jud. M____, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza prevederilor art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani conform prevederilor art. 92 Cod penal.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune M____ la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Desemnează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M____ pentru supravegherea executării măsurilor și obligațiilor instituite în sarcina inculpatului.

În temeiul art. 93, alin. 3 Cod penal dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile la Primăria _________________________________> În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune M____.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 alin. 1 și 2 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul nu va respecta, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau obligația de a presta o muncă în folosul comunității sau nu îndeplinește integral obligațiile civile.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 alin. 4 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârși din nou o infracțiune în cursul termenului de supraveghere de 4 ani.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile în cadrul Primăriei ____________________________, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 162 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, bunurile, respectiv:

- substanță brun-roșcată cu aspect de sânge, recoltată pe bețigaș steril de pe sol din dreptul imobilului cu nr. 92 din satul B____ M__ - colet/plic nr. 1;

- fragment linoleum de la locul faptei - colet/plic nr. 2;

- calendar ridicat de pe perete de la locul faptei - colet/plic nr. 1A;

- ziare de pe pardoseală de la locul faptei - colet/plic nr. 4;

- urme biologice de contact cu aspect de sânge de la locul faptei - colet/plic nr. 5A;

- carpetă - colet/plic nr. 3A;

având regimul mijloacelor materiale de probă - păstrate în prezent la Camera de corpuri delicte a Tribunalului M____, fiind înregistrate la poziția nr. 16/2014, în Registrul de valori și corpuri delicte, în baza procesului verbal încheiat la data de 25.11.2015, urmează traseul dosarului de fond.

În temeiul art. 7 alin. 1, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 și la punctul 6 din Anexa la Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, îl informează pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 și art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T______ L_____ și în consecință obligă inculpatul T______ E___ să plătească în favoarea părții civile suma de 5.000 (cinci mii) lei, cu titlu de daune morale.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1548 lei provine din faza de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 02 octombrie 2015, ora 12.00.

JUDECĂTORGREFIER

L_____ G_____ D______ M____

Red./ Thred. L.G./02.10.2015

Listat – D.M./02.10.2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 250

………………………………………………………………………………..

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În temeiul art. 386 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de către apărătorul părții civile T______ L_____ referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului:

- din infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea de omor prevăzută de art. 188 Cod penal;

- din infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 Cod penal.

În temeiul art. 195 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 alin. 1 și 2, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală condamnă inculpatul T______ E___, fiul lui T______ și R______, născut la data de 23.06.1970 în Tg. M____, cu același domiciliu, _____________________, _________________, cu reședința în com. Crăciunești, _________________. 80, jud. M____, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza prevederilor art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani conform prevederilor art. 92 Cod penal.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune M____ la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Desemnează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M____ pentru supravegherea executării măsurilor și obligațiilor instituite în sarcina inculpatului.

În temeiul art. 93, alin. 3 Cod penal dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile la Primăria _________________________________> În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune M____.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 alin. 1 și 2 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul nu va respecta, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau obligația de a presta o muncă în folosul comunității sau nu îndeplinește integral obligațiile civile.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 alin. 4 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârși din nou o infracțiune în cursul termenului de supraveghere de 4 ani.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile în cadrul Primăriei ____________________________, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 162 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, bunurile, respectiv:

- substanță brun-roșcată cu aspect de sânge, recoltată pe bețigaș steril de pe sol din dreptul imobilului cu nr. 92 din satul B____ M__ - colet/plic nr. 1;

- fragment linoleum de la locul faptei - colet/plic nr. 2;

- calendar ridicat de pe perete de la locul faptei - colet/plic nr. 1A;

- ziare de pe pardoseală de la locul faptei - colet/plic nr. 4;

- urme biologice de contact cu aspect de sânge de la locul faptei - colet/plic nr. 5A;

- carpetă - colet/plic nr. 3A;

având regimul mijloacelor materiale de probă - păstrate în prezent la Camera de corpuri delicte a Tribunalului M____, fiind înregistrate la poziția nr. 16/2014, în Registrul de valori și corpuri delicte, în baza procesului verbal încheiat la data de 25.11.2015, urmează traseul dosarului de fond.

În temeiul art. 7 alin. 1, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 și la punctul 6 din Anexa la Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, îl informează pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 și art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T______ L_____ și în consecință obligă inculpatul T______ E___ să plătească în favoarea părții civile suma de 5.000 (cinci mii) lei, cu titlu de daune morale.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1548 lei provine din faza de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 02 octombrie 2015, ora 12.00.

JUDECĂTORGREFIER

L_____ G_____ D______ M____