ROMÂNIA

JUDECĂTORIA Caracal Sediul Caracal, jud. O__	Reziliere contract
	DOSAR nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1258

Ședința publică din data de 28 mai 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: V_______ B_____ - JUDECĂTOR

GREFIER: F______ D_____

Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul ORAȘUL DRĂGĂNEȘTI – O__ , prin primar , cu sediul în Drăgănești O__ , _____________________. 150 , jud. O__ , în contradictoriu cu pârâta CĂLUȘARIU E____ , domiciliat în Drăgănești – O__ , ___________________, _____________________________ , având ca obiect reziliere contract .

Stadiul procesual – fond.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns niciuna dintre părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , care învederează instanței că , prin fax , a fost înaintat răspunsul reclamantului cu privire la lunile restante pentru care nu a fost achitată chiria și contravaloarea utilităților .

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei , instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare , conform art. 395 C__.

INSTANȚA

Cu cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - orașul Drăgănești O__ - prin primar R_____ P_______, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta Călușariu E____, să se dispună; rezilierea contractului de închiriere nr.26 din 25.03.2009 pentru suprafețele cu destinație de locuință; evacuarea în cazul în care pârâta locatar refuză să părăsească de bunăvoie imobilul pe care nu îl deține fără titlu legal; obligarea pârâtei la plata sumei de 1509 lei, reprezentând chiria restantă , precum și la plata sumei de 830,07 lei reprezentând utilitățile neachitate.

Se solicită actualizarea debitului în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.

In motivarea cererii se arată că între Primăria orașului Drăgănești-O__ și pârâta Călușariu E____, a intervenit un contract de închiriere nr.26 încheiat în data de 25.03.2009 pentru suprafețe cu destinație de locuință ANL.

Susține reclamanta că deși, pârâta a fost înștiințată în nenumărate rînduri privind obligativitatea plății chiriei și a utilităților , acestea fiind la comun și locatarii riscînd în orice moment să rămînă fără gaze și fără curent din cauza răi platnicilor, acesta nu a înțeles să achite datoriile pe care le are către reclamantă.

A menționat reclamanta că în data de 6.02.2015, i-a transmis pârâtei o ultimă somație prin care l-a invitat la sediul primăriei pentru a găsi o soluție în vederea reglementării situației litigioase create ca urmare a neplății chiriei la imobilul pe care îl deține în _________________, __________, însă nu a dat curs acestei invitații.

Se arata ca în conformitate cu prevederile art. II din Contractul de închiriere nr.26 din 25.03.2009 , chiria se va plăti lunar, la sediul instituției, iar neplata la termen a chiriei atrage o penalizare prevăzuta de legile in vigoare.

Printre obligațiile pe care le are chiriașul in Cap. III pct. b din contract se enumără si: achitarea obligațiilor ce-i revin pentru servicii si întreținere aferente perioadei in care ocupa efectiv locuința; sa efectueze lucrările de întreținere ,de reparații sau de înlocuire a elementelor de construcții si instalații din folosința exclusiva; sa comunice in termen de 30 de zile proprietarului orice modificare produsa in venitul net si componenta familiei sale , sub sancțiunea rezilierii contractului de închiriere; permiterea proprietarului sa verifice respectarea obligațiilor asumate prin contract cu privire la întreținerea locuinței ; sa predea proprietarului la mutarea din locuința ,locuința in stare de folosința si curățenie si cu obiectele de inventar trecute in procesul verbal de predare preluare întocmit la predarea locuinței; sa efectueze lucrările de întreținere ,de reparații sau de înlocuire a elementelor de construcții si instalații din folosința exclusiva, sa asigure curățenia si igienizarea in interiorul locuinței si la părțile de folosința ________________________ contractului de închiriere.

In conformitate cu prevederile Cap. IV pct. „b",rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face : b) la cererea proprietarului ,atunci când : chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive ; chiriașul nu a respectat clauzele contractuale, chiriașul nu si-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioada de 3 luni ,așa cum acestea au fost stabilite prin contractul de închiriere in sarcina chiriașului.

Evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești, acesta fiind obligat sa plătească chiria prevăzuta in contract pana la data execuției efective a hotărârii de evacuare.

Se arata ca instituția este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art.30 alin.(l) din OUG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.

In drept, se invoca art. 205 Codul de procedura civila, contractul de închiriere nr.26 din 25.03.2009, Legea 230/2007, Lg. 152/1998 actualizata,.

Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa ,in conformitate cu prevederile art. 223 Cod proc. civ.

In sprijinul și dovedirea cererii s-a depus la dosar; contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr.26 din 25.03.2009, proces verbal de predare primire nr.4111 încheiat în data de 16.03.2009 , notificari adresate pârâtei.

Deși pârâtei s-a comunicat în conf. cu dispoz. art.201 alin.1 C.p.c.copie de pe cererea de chemare în judecată împreună cu înscrisurile anexate de reclamantă, punându-i-se în vedere obligația de a depune întâmpinare sub sancțiunea prev. de lege, în termen de 25 zile de la comunicarea cererii, acesta nu a contestat pretențiile solicitate de reclamantă, nu a formulat întâmpinare, nu a produs probe în apărare.

Mai mult, după stabilirea primului termen de judecată, când s-a dispus citarea părților, pârâta deși a fost legal citată, nu s-a prezentat în instanță.

Din examinarea probatoriului administrat in cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 25.03.2009, între reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - Orașul Drăgănești O__, reprezentată prin primar și pârâta Călușariu E____ , a fost încheiat contractul de închiriere nr . 26 pentru un imobil din fondul ANL, cu destinația locuință, situat în Drăgănești O__, __________________. ______________________________, pe o perioadă de cinci ani, respectiv între 01.04-xxxxxxxxxxxxx14 inclusiv, imobilul închiriat fiind proprietatea reclamantei.

S-a stabilit în cuprinsul contractului de închiriere intervenit între părți, chiria aferentă locuinței în val. de 59,78 lei calculată în conf. cu prevederile legale, urmând ca tariful lunar să se actualizeze în funcție de rata anuală a inflației, prin hotărâre de Guvern.

Astfel, s-a convenit ca începând cu data de 01.04.2009 chiria datorată să se achite în lei, în numerar la casieria Primăriei Drăgănești O__, ori în contul acesteia deschis la trezoreria orașului Drăgănești O__, iar neplata în termen atrage o penalizare, începând cu prima zi ce urmează scadenței când suma a devenit exigibilă până la data plății integrale.

Constată instanța că, în cuprinsul contractului s-a stabilit o clauză privind rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit și anume, la cererea chiriașului cu condiția notificării prealabile într-un termen minim de 60 zile, ori la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive, existând totodată și alte cauze care să-l îndreptățească pe proprietar să solicite rezilierea contractului de închiriere înainte de termen, înserate în contract.

În cauză, reclamanta a demonstrat neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către pârât, fiind incidente dispoz. art.969 și art.970 C. civil din 1865, dat fiind că, încheierea contractului s-a făcut în timp ce era în vigoare vechiul Cod Civil, și conf. art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind C. civil, contractul este supus dispoz. legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.

Potrivit dispoz. art.969 C. civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, ele putând fi revocate prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege, iar art.970 C. civil prevede ca, aceste convenții trebuie executate cu bună credință.

Din înscrisurile existente la dosar, reține instanța că, pârâta nu și-a îndeplinit obligația cu privire la plata chiriei datorate, datorând la sfârșitul anului 2014 o chirie restantă (pe o perioadă de 7 luni) în valoare de 1409 lei, pentru care s-a calculat majorări în sumă de 100,70 lei ,motiv pentru care a fost somată în vederea executării integrale în termen de 15 zile de la data notificării.

De asemenea, pârâta datorează suma de 830,07 lei reprezentând c/v utilităților pe o perioadă de 3 luni.

Astfel, prin notificarile/somații adresate pârâtei nr. xxxxx/06.02.2015, nr. xxxxx/17.12.2014, nr. xxxxx/23.09.2014, pârâta a fost somat de către reclamantă la plata obligațiilor scadente reprezentând chiria restantă datorată.

Pe parcursul soluționării cauzei, instanța a solicitat reclamantei să precizeze perioada restantă înregistrată în evidențele contabile ale Primăriei, cuantumul majorărilor cât și sumele datorate cu titlu de contravaloare a utilităților , cu indicarea perioadei restante.

Astfel, în data de 27 mai 2015 s-a precizat de către reclamantă perioada de 7 luni restantă, pentru care chiria nu a fost achitată de către pârâtă, suma totală fiind din 1509 lei, compusă din 1409 lei reprezentând chirie și suma de 100,70 lei cu titlu de majorări de întârziere, iar suma de 830,07 lei reprezintă contravaloarea utilităților datorate pe o perioadă de 3 luni.

A mai precizat reclamanta că, prin actul adițional încheiat de părți în data de 03.03.2015, întrucât pârâtul a împlinit vârsta de 35 ani, chiria s-a modificat, fiind de 201 lei/lună, însă din luna ian.2013 pârâta nu a achitat la timp chiria datorată, astfel că s-au calculat majorări, fapt rezultat din tabelul anexat la dosarul cauzei.

Ca urmare a neexecutării contractului de închiriere la termenele și în condițiile convenite, reclamanta este îndreptățită să solicite instanței obligarea pârâtei la plata sumelor mai sus menționate.

Potrivit art. 1037 alin. 1 C__ atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.

Reține instanța că în conformitate cu prevederile art. II din Contractul de inchiriere nr.26 din 25.03.2009 , chiria se va plati lunar, la sediul instituției, iar neplata la termen a chiriei atrage o penalizare prevăzuta de legile in vigoare.

Avand in vedere, ca pârâta figureaza in evidentele reclamantei cu sumele mai sus menționate, instanța urmează să admită cerere reclamantei și s-o oblige pe pârâtă la plata debitului în sumă de 1400 lei, reprezentând chirie restantă cat și a majorarilor de întrâziere în cuantum de 100,70 lei conform contractului de închiriere nr. 26 din 25.03.2009.

Instanța va obliga pârâta la plata sumei de 830,07 lei reprezentând contravaloarea utilităților neachitate pe o perioadă de 3 luni .

Cât priveste capătul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere nr. 26 din 25.03.2009, instanța urmeaza sa constate că sunt îndeplinite condițiile privind rezilierea astfel cum sunt menționate în cuprinsul contractului prin clauzele contractuale, prev. la Cap. IV pct. b, rezilierea contractului de inchiriere inainte de termenul stabilit, intervine la cererea proprietarului atunci cand: chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive ; chiriașul nu a respectat clauzele contractuale, chiriașul nu si-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioada de 3 luni ,asa cum acestea au fost stabilite prin contractul de inchiriere in sarcina chiriașului.

De asemenea, disp. art. 1453 Cciv, prevad ca in caz de reziliere a contractului pentru neexecutarea obligatiilor de catre una din părti, locatiunea inceteaza după regulile generale privind contractele sinalagmatice, cu executare succesiva.

Avand in vedere cele mentionate mai sus, instanța urmeaza sa dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 26 din 25.03.2009, intervenit intre părti.

Referitor la capătul de cerere privind evacuarea pârâtului din acest imobil, instanța urmeaza sa aprecieze ca in cauza sunt intrunite prevederile disp. din codul de procedura civila și anume: conform art. 1040 NCPC, dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile titlului IX din NCPC, refuză să evacueze imobilul, din orice motive, proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil pentru lipsă de titlu.

În consecință, instanța urmează să dispună evacuarea pârâtei din apartamentul situat în Drăgănești O__, __________________. __________________. 5, jud. O__, din fondul ANL, cu destinația de locuință.

PENTRU ACESTE MOTIVE ,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de reclamanta de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - orașul Drăgănești – O__ , prin primar R_____ P_______ , cu sediul în Drăgănești O__ , _____________________. 150 , jud. O__ , în contradictoriu cu pârâta Călușariu E____ , domiciliată în orașul Drăgănești – O__ , _____________________, __________________. 5, jud. O__

Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 26/25.03.2009 intervenit între părți și evacuarea pârâtei din spațiul locativ situat în Or.Drăgănești - O__ , ___________________ , _________________. 5, jud. O__.

Obligă pârâta la plata sumei de 1509 lei către reclamantă din care 1409 lei reprezentând chiria restantă pe o perioadă de 7 luni și suma de 100,70 lei cu titlu de majorări de întârziere .

Obligă pârâta la plata sumei de 830,07 lei reprezentând contravaloarea utilităților neachitate pe o perioadă de 3 luni .

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată azi, 28.05.2015 în ședință publică .

PREȘEDINTE, GREFIER,

V_______ B_____ D_____ F______

Red. Jud. V.B.

Tehnored. P.El.

Ex.4

09.06.2015