Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECȚIA CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3851/2013

Ședința camerei de consiliu de la 08 octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: E____ B___

GREFIER: L______ B_____

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea ______________________, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâții O.N.R.C. - O______ REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA PRIN DIRECTOR, cu sediul în Tulcea, ____________________________) nr. 14, jud. Tulcea și S.C. D____ 7 P___ S.R.L. - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CODMAR INSOLVENCY IPURL, cu sediul în mun. Bacău _____________________.1 ________________, având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu s-a constat lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că pârâții au formulat întâmpinare în care au invocat excepția tardivității introducerii cererii, după care:

Văzând că nu mai sunt motive de amânare a cauzei instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.

TRIBUNALUL:

Cu cererea menționată sub nr.xxxxx din 03 iulie 2013 la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, Direcția G_______ a Finanțelor Publice Tulcea a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.3041/07.06.2013 a DIRECTORULUI OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA, privind soluționarea cererii de numire lichidator și stabilirea onorariului lichidatorului pentru S.C. D____ 7 P___ S.R.L., cu sediul în mun. Tulcea ____________________, camera 1, jud. Tulcea.

Prin Rezoluția nr.3601 din 05.07.2013 a Directorului Oficiului Registrului de pe lângă Tribunalul Tulcea s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a plângerii.

Cu adresa nr.xxxxx din 09 iulie 2013, înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr.XXXXXXXXXXXX, O______ Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea a înaintat spre soluționare plângerea.

În motivarea plângerii, reclamanta Direcția G_______ a Finanțelor Publice Tulcea a arătat că, în calitate de creditor bugetar a formulat și înaintat cerere de numire lichidator potrivit art. 237 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 pentru S.C. D____ 7 P___ S.R.L.– societate aflată în stare de dizolvare, solicitând Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea numirea practicianului în insolvență desemnat în ședința Comisiei de selectare a practicienilor în insolvență din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Tulcea, respectiv pe ofertantul câștigător Cabinet Individual de Insolvență Ianuși M______, cu respectarea dispozițiilor pct. 2-2 din Anexa 1 la Ordinul 1009/2007 referitoare la onorariul acordat.

Prin rezoluția nr. 3041/07.06.2013 Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea a admis cererea de numire lichidator formulată de creditoarea Direcția G_______ a Finanțelor Publice Tulcea, însă a numit ca lichidator pe CODMAR INSOLVENCY IPURL și a stabilit onorariul lichidatorului în cuantum fix de 1000 lei.

A mai arătat că, directorul O.R.C. Tulcea nu a ținut cont de propunerea înaintată de aceasta privind desemnarea Cabinetului Individual de Insolvență Ianuși M______, iar în motivarea rezoluției date nu s-a făcut nici o trimitere cu privire la această propunere, încălcându-se prevederile OMFP nr.1009/2007.

A mai arătat reclamanta că, deși potrivit art. 2¹ din O.U.G. nr. 116/2009 și art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/ 1990 competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, aceste texte sunt aplicabile în cazurile în care persoana interesată să numească un lichidator nu face și propunerea în acest sens, lăsând la aprecierea directorului O.R.C.

În drept s-au invocat, și dispozițiilor art. 6 alin. 3-5 și următoarele din O.U.G. 116/2009.

La cerere au fost anexate rezoluția nr. 3041/07.06.2013 și nr. 3601/05.07.2013 a Directorului O.R.C. de pe lângă Tribunalul Tulcea, cererea nr. xxxxx din 03.07.2013 și alte înscrisuri.

La data de 02 august 2013, pârâtul ORC Tulcea a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea plângerii ca tardiv formulată, motivat de faptul că, potrivit art.6 alin.3 din OUG nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, aprobată cu modificări prin Legea nr.84/2010, împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în M.O., Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.

La data de 13 august 2013 lichidatorul judiciar CODMAR INSOLVENCY IPURL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate ca tardivă, invocând dispozițiile art.6 alin.3 din OUG nr.116/2009.

Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:

Ca urmare a cererii formulată de Direcția G_______ a Finanțelor Publice și înregistrată la O______ Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea sub nr. xxxxx din 05.06.2013, directorul O.R.C. Tulcea a pronunțat rezoluția nr. 3041/07.06.2013 prin care această cerere a fost admisă și s-a numit lichidator la S.C. D____ 7 P___ S.R.L., CODMAR INSOLVENCY IPURL înscris în Tabelul practicienilor în insolvență căruia i-a stabilit un onorariu în cuantum fix de 1000 lei.

Prin cererea de depunere și/sau menționare acte înregistrată la O______ Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea sub nr. xxxxx din data de 03.07.2013 Direcția G_______ a Finanțelor Publice Tulcea a formulat plângere împotriva rezoluției nr.3041 din data de 07.06.2013 a Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.

Această plângere a fost menționată în registrul comerțului dispunându-se înaintarea sa la Tribunalul Tulcea - Secția Comercială spre competentă soluționare, pronunțându-se totodată rezoluția nr. 3601/05.07.2013.

Potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G.116/2009 în soluționarea cererilor potrivit art. 1 și 2, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnată/desemnate autorizează, prin rezoluție, constituirea societăților comerciale, efectuarea tuturor înregistrărilor în registrul comerțului, a publicității, precum și înregistrarea în registrul comerțului a declarațiilor-tip pe propria răspundere și a datelor cuprinse în acestea, după caz, conform prevederilor legale în vigoare, iar conform alin. 3 din același articol Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.

În speță rezoluția directorului O.R.C. Tulcea de pe lângă Tribunalul Tulcea de numire și stabilire a remunerației lichidatorului a fost pronunțată la data de 07.06.2013, iar plângerea reclamantei împotriva acestei rezoluții a fost înregistrată la O.R.C. Tulcea sub nr. xxxxx din 03.07.2013, adică după expirarea termenului de 15 zile precizat de textul de lege mai sus menționat.

Chiar dacă s-ar lua în considerare data la care această plângere a fost înregistrată în evidențele reclamantei Direcția G_______ a Finanțelor Publice Tulcea, 27.06.2013, termenul de 15 zile mai sus precizat este de asemenea depășit.

Față de toate acestea aspecte, a fost admisă excepția și respinsă plângerea ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității.

Respinge plângerea formulată de reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea ______________________, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâții O.N.R.C. - O______ REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA PRIN DIRECTOR, cu sediul în Tulcea, ____________________________) nr. 14, jud. Tulcea și S.C. D____ 7 P___ S.R.L. - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CODMAR INSOLVENCY IPURL, cu sediul în mun. Bacău _____________________.1 ________________, ca fiind tardiv formulată.

Executorie.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.

Pronunțată în ședința publică din data de 08 octombrie 2013.

Președinte,Grefier,

E____ B___ L______ B_____

Red.jud.BE/23.10.2013

Tehnoredf.gref.LB/23.10.2013/5 ex

________________>