R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____ ORADEA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR. 173/2013

Ședința publică din data de 08.01.2014

Președinte : O___ I____

Grefier : F_____ A_______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile în primă instanță privind pe petentul C_____ G_____, cu domiciliul în Oradea, ________________________, ___________.8, ________________, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI B____, cu sediul în Oradea, ____________________.11, jud.B____ plângere împotriva rezoluției directorului O__.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, a răspuns reprezentantul petentului, fără delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că cererea este timbrată cu taxa judiciară de timbru de 200 de lei, conform ordinului de plată de la fila 5 din dosar și cu timbrul judiciar de 0,30 lei, la dosar nu s-au mai depus alte înscrisuri, după care :

Președintele completului de judecată verificând personal, în baza disp.art.931, N.C.proc.civilă și 130 din același act normativ, constată că nici o parte nu a invocat excepția necompetenței materiale sau teritoriale a instanței în soluționarea cauzei, având în vedere și disp.art.116 din C.proc.civilă, conform căruia reclamanta are dreptul de a alege competența din mai multe instanțe și disp.art.131, N.C.proc.civilă și obiectul dedus judecății, instanța stabilește competența generală, materială și teritorială în soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului B____.

Constată totodată că cererea este corespunzător timbrată, procedura este completă și acordă cuvântul părții prezente.

Reprezentantul petentului depune la dosar decizia de soluționare a contestației petentului, nr.xxxxx/09.06.2011. Alte cereri nu mai are de formulat, astfel că instanța ia act, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.

Reprezentantul petentului susține cererea de față și solicită admiterea acesteia astfel cum s-a formulat și motivat în fapt și în drept în scris, cu acordarea cheltuielilor de judecată.

Instanța consideră lămurită cererea de față, astfel că declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

T R I B U N A L U L :

Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 11.09.2013, petentul Plopce G_____ a formulat plângere împotriva rezoluției din 16.06.2010 a directorului O.R.C. de pe lângă Tribunalul B____ prin care s-a dispus radierea persoanei fizice autorizate, solicitând anularea acesteia.

În fapt arată că prin încheierea atacată s-a dispus din oficiu radierea persoanei fizice autorizate pe motivul neexercitării dreptului de opțiune reglementată de O.U.G.44/2008 cu precizarea că în calitate de P.F. autorizată a fost beneficiarul unui contract de finanțare nerambursată prin programul SAPARD, măsura 3.1, obiectul fiind achizitie de tractor și echipamente.

Arată că, date fiind modul precar și imperfect în care OUG 44/2008 a fost promovată și adusă la cunoștința celor vizați a considerat că nu doreste vreo modificare iar activitatea persoanei fizice autorizate nu va fi afectată, iar urmare a radierii din oficiu a P.F.autorizate finanțatorul a dispus măsura drastică de obligare la plata sumei de 86.682,75 lei pentru culpa reținută în sarcina sa.

În finalul plângerii solicită repunerea în termen de a formula plângere având în vedere că rezoluția nu i-a fost comunicată, nu folosește internetul și nu s-a deplasat la Tribunalul B____ pentru a lua la cunoștință cele întâmplate.

În drept invocă disp.art.12 din OUG 44/2008.

Prin întâmpinarea scrisă O.R.C. B____ lasă la aprecierea instanței soluția pronunțată cu precizarea că în calitate de instituție cu caracter de serviciu public are drept scop îndeplinirea și asigurarea opozabilității actelor și faptelor comerciantilor, contribuind astfel la stabilitatea circuitului comercial iar înregistrarea actelor și faptelor afectate de condiția de publicitate se efectuează conform art.6 din OUG 116/2009.

De asemenea, arată că în conformitate cu art.12 din OUG 44/2008 împotriva rezoluției directorului O__ de pe lângă Tribunal se poate formula plângere în termen de 15 zile de la publicare sau de la comunicare, plângerea fiind depusă la Judecătoria în raza teritorială unde iși are sediul profesional al solicitantului și se judecă în condițiile dreptului comun.

Examinând cererea prin prisma motivelor invocate, raportat la cererea de repunerea în termen a petentului, instanța reține că, conform art.39 din OUG 44/2008 rezoluția prin care directorul O__ de pe lângă Tribunalul B____ dispune radierea se publică pe pagina de internet a O.N.R.C. și se afișează sub formă tabelară la sediul registrului unde s-a dispus radierea, iar conform cu art.12 din același act normativ, împotriva rezoluției se poate formula plângere în termen de 15 zile de la publicare sau de la comunicare.

Având în vedere că la data de 16.06.2010 s-a dispus radierea din oficiu a petentei de la O.R.C. xxxxxxxxxxx, reclamanta și hotărârea a fost publicată pe pagina de internet și afișată la O.R.C. conform dispozițiilor legale în materie, că petenta nu a făcut dovada existenței în cauză a condițiilor de repunere în termen a plângerii, în condițiile art.103 din V.C.P.C. în vigoare la data pronunțării rezoluției, că au trecut 3 ani de zile de la data publicării hotărârii, iar petentul a rămas în pasivitate, instanța va respinge cererea de repunere în termen a petentului, și pe cale de consecință, în conformitate cu art.12 din OUG.44/2008 va respinge ca tardivă plângerea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge cererea de repunere în termenul de a formula plângere împotriva rezoluției directorului Oficiului Registrului Comerțului invocată de petentul C_____ G_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Oradea ________________________, ___________.8, ________________.

Respinge ca tardivă plângerea petentului împotriva rezoluției din data de 16.06.2010, a Directorului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B____, cu sediul în Oradea, ____________________.11, jud. B____.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 08.01.2014.

Președinte,Grefier,

O___ I____ F_____ A_______

Red.O.I./14.01.2014

Tehnored.F.A./14.01.2014

4 ex.- comunicat câte un ex. cu petentul și intimata, azi,_________2014