R O M Â N I A

TRIBUNALUL H________

SECTIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA NR.1948/CA/2013DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Ședința din Camera de Consiliu din 28.03.2013

PREȘEDINTE: IFTIMUȘ A____ C______- președinte secție

A___ A____- grefier

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petenta _______________________ SRL, prin lichidator CAPI Sonoc D____ și Sonoc R_____, în contradictoriu cu intimatul O__ H________, având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului O__.

La apelul nominal, lipsă părțile.

Procedura completă, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de față constată:

Prin plângerea formulată de petenta _______________________ SRL, prin lichidator CAPI Sonoc D____ și Sonoc R_____, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, s-a solicitat a se dispune desființarea Rezoluției nr.1646/2013 a O__ de pe lângă Tribunalul H________ și radierea petentei din Registrul comerțului, cu acordarea indemnizației și a cheltuielilor de lichidare.

În fapt se arată că radierea s-a solicitat ca urmare a finalizării procedurii de lichidare în baza Legii 31/1990. Mai arată că în privința deschiderii procedurii insolvenței potrivit art.260 al.4 coroborat cu art.270¹ din Legea 31/1990, aceasta nu este posibilă, dat fiind că valoarea creanțelor deținute împotriva societății în cauză se situează sub valoarea prag prevăzută de art.3 al.12 din Legea 85/2006. Că prin urmare lichidarea societăților comerciale se efectuează potrivit Legii 31/1990 atâta vreme cât nu sunt îndeplinite condițiile insolvenței prevăzute de Legea 85/2006, inclusiv cele referitoare la valoarea prag a creanțelor. Că în acest sens este și practica Tribunalului H________.

Prin întâmpinare (f.26) intimatul a solicitat respingerea plângerii, întrucât potrivit art.260 al.4 coroborat cu art.2701 din Legea 31/1990, lichidatorul era obligat să solicite deschiderea procedurii insolvenței, indiferent de valoarea creanțelor neacoperite.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Din raportul întocmit de lichidatorul CAPI Sonoc D____ și Sonoc R_____ rezultă că prin rezoluția directorului O__ de pe lângă Tribunalul H________ s-a dispus menționarea în registru a hotărârii asociaților societății petente privind dizolvarea voluntară a acesteia. Hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial, fără a se înregistra recurs sau opoziție la aceasta. Din raportul privind situația economică a societății rezultă că societatea are datorii la bugetul statului de xxxxx lei, însă nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile impozabile care să poate face obiectul lichidării.

Potrivit art.270¹ din Legea nr.31/1990 modificată și completată, „în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței”, în condițiile Legii 85/2006. Formulând această cerere, lichidatorul reprezintă interesele creditorilor societății în lichidare, respectiv acelea de a-și vedea recuperate creanțele nestinse.

Conform disp.art.3 pct.12 din Legea 85/2006, pentru a fi admisibilă cererea de deschidere a procedurii insolvenței, creditorul sau creditorii trebuie să facă dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile a căror valoare ori valoare însumată se situează peste valoarea-prag de 45.000 lei.

Cum societatea în lichidare are o datorie fiscală, sub valoarea prag susmenționată, Tribunalul apreciază că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.270¹ din Legea 31/1990 și Legea 85/2006 și, ca urmare, rezoluția nr.1646/2013 a directorului O__ de pe lângă Tribunalul H________ este netemeinică, în consecință, va dispune desființarea acesteia și, văzând că sunt îndeplinite condițiile art.260 și următ.din Legea 31/1990, va dispune și radierea petentei din Registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulata de petenta _______________________ SRL, prin lichidator CAPI Sonoc D____ și Sonoc R_____, cu sediul în D___, ______________________.P1, ____________________, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în București, __________________, sector 3, și în consecință:

Desființează Rezoluția nr.1646/2013 a O__ de pe lângă Tribunalul H________ și dispune radierea din Registrul comerțului a petentei _______________________ SRL, cu sediul in D___, ___________________.C, __________, ____________________, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul H________ sub nr.JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx.

Executorie.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 28.03.2013.

PREȘEDINTEGREFIER

IFTIMUȘ A____ CAMELIAADAM A____

IAC/AA-5 ex.

04.04.2013