Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 107/Fca/2015

Ședința publică din 24 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ V____

Grefier M______ S______

Pe rol judecarea cauzei în materia Litigii cu profesioniștii privind pe petenta ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr.294 Corp A sector 6, în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B_____, cu sediul în B_____, __________________________, _______________ intimata ___________________, cu sediul în B_____, _______________________ ca obiect - Plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cererea scutită de la plata taxelor judiciare, dosarul se află la primul termen de judecată, intimata ___________________ a depus întâmpinare la dosar, după care:

Având în vedere că în cauză nu sunt motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra procesului civil de față:

Prin plângerea formulată petenta Administrația F_______ pentru Mediu a solicitat în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ desființarea Rezoluției nr.2570/31.03.2015 emisă de aceasta.

În motivarea pretențiilor sale, petenta susține că prin rezoluția menționată, directorul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ a dispus radierea din registrul comerțului a intimatei S.C. F______ I____ S.R.L., în condițiile art.235 din Legea nr.31/1990.

Or, dispunându-se încetarea activității și radierea din registrul comerțului a contribuabilului, Administrația F_______ pentru Mediu se află în imposibilitatea de a-și recupera creanța de 3 566 lei, sumă pe care societatea o datora bugetului F_______ pentru Mediu (declarațiile neachitate privind obligațiile la bugetul F_______ pentru Mediu aferente perioadei 09.2013 – 02.2014 în sumă de 732 lei, respective Decizia nr.xxxxxx/30.10.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii la Fondul pentru Mediu în sumă de 2 834 lei).

În aceste condiții, radierea contribuabilului echivalează cu dispariția acestuia ca subiect de drept și îi creează avantaje indubitabile având în vedere că debitele neachitate nu mai pot fi recuperate ajungându-se practic la exonerarea sa de la plata obligațiilor fiscale.

Considerând că Rezoluția nr.2570/31.03.2015 este netemeinică și nelegală solicită admiterea plângerii.

În drept a invocat dispozițiile art.6 alin.3 din O.U.G. nr.116/2009.

Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea plângerii formulate ca nefondată. Pe cale de excepție a invocat tardivitatea formulării acesteia.

În acest sens a precizat că S.C. F______ I____ S.R.L. a fost radiată din registrul comerțului prin Rezoluția nr.2570/31.03.2015 pronunțată de directorul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____. Această rezoluție a fost publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV a nr.2090 la data de 23.04.2015.

Conform dispozițiilor art.6 alin. 3 – 5 și următoarele din O.U.G. nr.116/2009 termenul de contestare este de 15 zile de la data publicării rezoluției în Monitorul Oficial al României.

Având în vedere că publicarea rezoluției directorului O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ a fost efectuată la data de 02.04.2015 iar plângerea a fost înregistrată la data de 14.05.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind tardiv formulată.

Tribunalul analizând cu prioritate excepția tardivității, prin prisma actelor existente la dosar și având în vedere dispozițiile art.6 alin.3 din O.U.G. nr.116/2009, reține că împotriva rezoluției directorului O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării actului modificator în Monitorul Oficial al României pentru orice altă parte interesată.

Constatând așadar că rezoluția de radiere a S.C. F______ I____ S.R.L., având nr.2570/31.03.2015 a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de 23.04.2015 iar plângerea a fost formulată la data de 18.05.2015, depășindu-se termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile O.U.G. nr.116/2009, Tribunalul urmează să admită excepția invocată, și în consecință, va respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de tardivitate a plângerii invocată de Babes S______ în calitate de administrator al ___________________.

Respinge plângerea ca fiind tardiv formulată de petenta ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr.294 Corp A sector 6, în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B_____, cu sediul în B_____, __________________________, _______________ intimata ___________________, cu sediul în B_____, _________________________>

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 24 Septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

V____ D______ S______ M______

Red VD/Tehnored SM

5 ex/21.10.2015