Dosar nr. XXXXXXXXXXXXinsolventa

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentinta Nr. 220/2015

Ședința din camera de consiliu de la 01 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ I______

Grefier C_______ P___

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O__ ÎN NUMELE ȘI PENTRU DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______, cu sediul in Slatina __________________ A judetul O__ in contradictoriu cu pârâta ___________________________ PRIN LICHIDATOR ACM INSOLV CORPORATE SPRL, cu sediul in C______ __________________. 3 _________________, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției directorului ORC .

La apelul nominal făcut nu se prezinta partile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , dupa care, consttandu-se ca dosarul se afla in stare de judecata s-a retinut pentru solutionare .

INSTANȚA

Prin cererea inregistrata sub nr. XXXXXXXXXXXX , reclamanta Administrația

Județeană a Finanțelor Publice O__ în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______ a formulat plangere impotriva rezolutiei nr. 835/4.02.2015 pronuntata de O______ R__________ Comertului de pe langa Tribunalul O__ prin care s-a dispus inregistrarea in registrul comertului a mentiunii cu privire la radierea ___________________________ .

Se arata ca nu s-a realizat o corecta aplicare a dispozitiilor Legii 31/1990, fiind dispusa in mod eronat radierea si mentionarea acesteia in registrul comertului .

Mentioneaza reclamanta ca, ____________________________ a fost dizolvata prin hotarare definitiva pronuntata de Tribunalul O__ , urmare acestei hotarari si avand in vedere prevderile Ordinului Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr. 1009/2007 privind procedurile de selectie a practicienilor in insolventa agreati de Agentia N________ de Administrare Fiscala, a fost desemnat de catre Comisia de selectie a practicianului in insolventa din cadrul AJFP O__ , in calitate de lichidator, ACM INSOLV CORPORATE SPRL si astfel, potrivit cererii de numire lichidator prin rezolutia pronuntata de O______ R__________ Comertului de pe langa Tribunalul O__ a fost numit in calitate de lichidator al ___________________________ , ACM INSOLV CORPORATE SPRL .

Potrivit reglementarilor cuprinse in legea societatilor comerciale, in cazul societatilor aflate in procedura de lichidare, este prevazuta posibilitatea pentru lichidator de a solicita radierea societatii, insa sub conditia indeplinirii de catre acesta a anumitor proceduri de lichidare , finalizate cu intocmirea de rapoarte si solicitarea de radiere catre registrul comertului, ceea ce nu s-a intamplat .

Considera reclamanta ca nu au fost finalizate operatiunile de lichidare, operatiuni ce presupun lichidarea atat a activului cat si a pasivului operatorului economic , in cauza nefiind produse dovezi din care sa rezulte masurile intreprinse pentru recuperarea obligatiilor cu care figureaza inregistrata in evidentele fiscale .

Precizeaza , de asemenea ca societatea debitoare ____________________________, datoreaza la bugetul consolidat al statului suma totala de 946 lei .

Plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 6 alin.3-5 din OUG 116/2009 .

Au fost depuse la dosar acte in sustinerea plangerii .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată de reclamant este tardiva , urmând să fie respinsă pentru următoarele considerente.

Prin rezolutia 835/4.02.2015 pronuntata de O______ R__________ Comertului de pe langa Tribunalul O__ s-a dispus radierea ___________________________ , motivul radierii fiind lichidarea .

Potrivit art. 6 alin. 3 din OUG 116/2009 , impotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesat iar potrivit art. 6 alin. 4 , plângerea se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea. În termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează instanței plângerea.

In cauza de fata se constata ca rezolutia de radiere nr. 835/4.02.2015 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, nr. 752/20.02.2015 iar plangerea impotriva acestei rezolutii a fost depusa la registrul comertului la data de 18.03.2015 , fiind inregistrara sub nr. 5524, deci peste termenul legal prevazut de lege, astfel ca se va respinge plangerea ca fiind tardiva .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca tardiva plangerea formulata de reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O__ ÎN NUMELE ȘI PENTRU DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______, cu sediul in Slatina __________________ A judetul O__ in contradictoriu cu pârâta ___________________________ PRIN LICHIDATOR ACM INSOLV CORPORATE SPRL, cu sediul in C______ __________________. 3 _________________, impotriva rezolutiei nr. 835/4.02.2015 pronuntata de O______ R__________ Comertului de pe langa Tribunalul O__ .

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2015.

Tehnored.

C.P. 02 Aprilie 2015

4 ex.