ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 965/CA/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

Ședința camerei de consiliu din 19 februarie 2013

PREȘEDINTE:G____ M____- judecător

M______ A_____ R_____- grefier

Pe rol se află judecarea plângerii formulată de către petenta SP C___ E_____ IPURL, în calitate de lichidator al _____________ M___ Alcom SRL B___, în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședință, nu răspunde nici una din părți.

Procedura este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Tribunalul, raportat la înscrisurile de la dosar, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:

Prin plângerea formulata de petenta SP C___ E_____ IPURL, în calitate de lichidator al _____________ M___ Alcom SRL B___, în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, s-a solicitat instanței a se dispune desființarea rezoluției nr. 172/09.01.2013 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara și radierea din Registrul comerțului a _____________ M___ Alcom SRL B___ .

În motivarea plângerii sale, petenta a arătat că a solicitat radierea registrului comerțului ca urmare a finalizări procedurii de lichidare în baza Legii 31/1990, dar prin rezoluția atacată i s-a respins solicitarea pe motiv că _____________ M___ Alcom SRL B___ are datorii față de bugetul de stat, iar lichidatorul trebuia să solicite deschiderea procedurii insolvenței. A mai arătat petenta, relativ la deschiderea procedurii insolvenței potrivit art. 260 al. 4 coroborat cu art.270¹ din Legea 31/1990, că aceasta nu este posibilă, dat fiind faptul că valoarea creanțelor deținute împotriva societății în cauză se situează sub valoarea prag prevăzută de art. 3 al.12 din Legea 85/2006, respectiv 45.000 lei, or lichidarea societăților comerciale se efectuează potrivit Legii 31/1990 atâta vreme cât nu sunt îndeplinite condițiile insolvenței prevăzute de Legea 85/2006, inclusiv cele referitoare la valoarea prag a creanțelor.

Intimatul O______ registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara nu a formulat întâmpinare.

Plângerea petentei a fost însoțită de înscrisurile depuse de aceasta la registrul comerțului și de cele aflate în dosarul nr. 2835/24.01.2013 constituit la registrul comerțului cu ocazia cererii de radiere.

Analizând înscrisurile de la dosar și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține cele ce urmează:

Din raportul întocmit de lichidatorul SP C___ E_____ IPURL rezultă că prin încheierea nr. 557/2012 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara s-a dispus lichidarea _____________ M___ Alcom SRL B___, aflată în dizolvare de drept potrivit art 237 alin 3 din legea nr. 31/1990, și a fost numit lichidator SP C___ E_____ IPURL. Încheierea amintită a fost publicată pe pagina de internet a ONRC și nici o persoană nu a înregistrat în termen legal recurs sau opoziție împotriva acesteia. Din același raport mai rezultă că _____________ M___ Alcom SRL B___ figurează în evidențele fiscale cu active imobilizate în valoare de 1117 lei și active circulante în valoare de xxxxx lei , potrivit informațiilor din documentele contabile ale societății, iar în privința pasivului, aceeași societate înregistrează datorii la bugetul general consolidat al statului Hunedoara în cuantum de xxxxx lei.

Potrivit art. 270¹ din Legea nr. 31/1990 modificată și completată, „în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței”, în condițiile Legii 85/2006. Așadar, formulând această cerere, lichidatorul reprezintă interesele creditorilor societății în lichidare, respectiv acelea de a-și vedea recuperate creanțele nestinse.

Conform disp.art.3 pct.12 din Legea 85/2006, pentru a fi admisibilă cererea de deschidere a procedurii insolvenței, creditorul sau creditorii trebuie să facă dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile a căror valoare ori valoare însumată se situează peste valoarea-prag de 45.000 lei.

Cum societatea _____________ M___ Alcom SRL B___ are o datorie către bugetul general consolidat al statului Hunedoara în cuantum de xxxxx lei, respectiv sub valoarea prag susmenționată, tribunalul apreciază că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 270¹ din Legea 31/1990 și Legea 85/2006 și, ca urmare, rezoluția nr. 172/09.01.2013 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara este neîntemeiată. În consecință, tribunalul va dispune desființarea acesteia și, văzând că sunt îndeplinite condițiile art. 260 și următoarele din Legea 31/1990, va dispune și radierea _____________ M___ Alcom SRL B___ din registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulata de petenta SP C___ E_____ IPURL cu sediul în D___, ___________________, ____________, jud Hunedoara, în calitate de lichidator al _____________ M___ Alcom SRL B___, în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, cu sediul în D___, _____________________-mezanin, jud. Hunedoara.

Desființează rezoluția nr. 172/09.01.2013 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara și dispune radierea din registrul comerțului a _____________ M___ Alcom SRL cu sediul în B___, _________________________, ______________________, înregistrată la O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Dispune descărcarea lichidatorului SP C___ E_____ IPURL de orice îndatoriri și responsabilități.

Aprobă achitarea către lichidator a sumei de 1286 lei reprezentând cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare.

Definitivă și executorie .

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi 19.02.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G____ MariaMurariu A_____ R_____