Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B_____ SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 111/Fca
Ședința publică din 02 octombrie 2015
Președinte - A_______ C_____
Grefier - M____ G____
La ordine fiind pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamanta U____ V___ – în calitate de acționar la ________________> cu sediul social în B_____, ______________________.6, județul B_____ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA D_____ & Partners, cu sediul în București, __________________, în contradictoriu cu pârâții: ___________________, cu sediul în B_____, ______________________.6 și O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____, cu sediul în B_____, _________________________, având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 septembrie 2015 ale căror susțineri au fost consemnate prin încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul art.396 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 02 octombrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.07.2015, reclamantul U____ V___ a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.4296/02.06.2015, pronunțata de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ in dosarul nr. xxxxx/2015, prin care s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al S_____ SA și radierea de sedii secundare din registrul comerțului.
În motivarea cererii a arătat că reclamantul U____ V___ în calitate de acționar al acestei societăți a luat cunoștința de acesta modificare a actului constitutiv la data de 11.06.2015 iar Hotărârea A__ din 27.05.2015 prin care se modifica statutul societății si se acorda puteri sporite Consiliului de Administrate și administratorului unic fără a fi supuse aprobării A__ este nelegala, deoarece a solicitat în mod expres în cadrul A__ din 06.09.2014 ca la toate adunările extraordinare sa fie anunțat în mod expres prin scrisoare recomandata sau prin posta electronica (e-mail).
Astfel, pentru Adunarea A__ din 27.05.2015 nu a fost convocat conform solicitării sale consemante în Procesul verbal al A__ din 06.09.2014 și în aceste condiții nu a fost prezent la acea adunare A__ si nu a putut sa își exercite dreptul de vot fața de modificarea actului constitutive al societății.
De asemenea, prin acordarea de puteri sporite Consiliului de Administrate si Administratorului Unic se încalcă prevederile Legii nr.31/1990 republicata.
În art. 114 din Legea 31/1990 republicata se menționează ca exercițiul atribuțiilor de la lit. b) c) §i f), respectiv mutarea sediului societății, schimbarea obiectului de activitate si majorarea capitalului social, pot fi delegate consiliului de administrație, respectiv directoratului, prin actul constitutiv sau prin hotărâre a adunării generale ordinare a acționarilor.
In speță s-au delegat atribuțiile de la pct.d al art.113 din Legea 31/1990, iar aceasta delegare mascata produce prejudicii celorlalți acționari.
In drept, a invocat dispozițiile art. 6 alin. 3 – 5 și urm. din OUG nr. 116/2009 și ale Legii nr. 31/1990.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că plângerea este neîntemeiată, urmând să o respingă.
Prin Rezoluția nr. 4296/02.06.2015 pronunțata de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____ in dosarul nr. xxxxx/2015 s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al S_____ SA prin Hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor nr. 1/27.05.2015 și radierea de sedii secundare, în baza aceleași hotărâri.
Împotriva acestei rezoluții reclamantul a formulat plângere, în baza art. 6 din OUG nr. 116/2009, dar în motivarea plângerii nu a invocat motive de nelegalitate a înscrierii în registrul comerțului ci motive de nelegalitate a Hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor S_____ SA în baza căreia s-au efectuat înregistrările.
Astfel, instanța reține că reclamantul putea să conteste Hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor nr.1/27.05.2015 în conformitate cu dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 și nu pe calea plângerii împotriva rezoluției ORC.
Față de aceste considerente, va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta U____ V___ – în calitate de acționar la ________________> cu sediul social în B_____, ______________________.6, județul B_____ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA D_____ & Partners, cu sediul în București, __________________, în contradictoriu cu pârâții: ___________________, cu sediul în B_____, ______________________.6 și O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____, cu sediul în B_____, _________________________.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B_____.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 octombrie 2015.
Președinte,
A_______ C_____ Grefier,
M____ G____
Red.AM.C.
Dact.M.G.
5 ex/28.10.2015