DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX PLÂNGERE ÎMPOTRIVA REZOLUȚIEI

DIRECTORULUI O.R.C.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA NR. 2372/2012

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05 NOIEMBRIE 2012

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE D____ N____

GREFIER C________ D____ I___

Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect „plângere împotriva rezoluției directorului ORC” privind pe reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE Suceava în contradictoriu cu pârâții _____________________ C-lung Moldovenesc și O______ R__________ COMERȚULUI Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că ORC de pe lângă Tribunalul Suceava a depus la dosar, prin serviciul „arhivă” al acestei instanțe relațiile solicitate la termenul anterior de judecată, respectiv : indicarea Monitorului Oficial al României Partea a IV-a în care a fost publicată rezoluția nr. nr.xxxxxx /07.03.2012 emisă de Directorul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava prin care s-a înscris mențiunea privind radierea din registrul comerțului a _____________________ (f. 24 dosar), din care rezultă că rezoluția nr. xxxxxx/07.03.2012 a fost publicată în M.O. în partea a IV-a, nr. 1526/23.04.2012, iar prezenta acțiunea a fost formulată de către reclamantă și înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 05.09.2012, invocă, din oficiu, excepția tardivității introducerii acțiunii și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 05.09.2012, reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SUCEAVA, cu sediul in mun. Suceava, _____________________.7, reprezentata legal prin Director Executiv - ec. P______ R_____, a formulat plângere împotriva Rezoluției nr. xxxxxx din 07.03.2012 emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, prin care s-a înscris la cerere mențiunea privind radierea din registrul comerțului a _____________________ Câmpulung Moldovenesc, CUI xxxxxxx, criticând rezoluțiunea ca nelegală și netemeinică.

În motivare, reclamanta arată că _____________________ Câmpulung Moldovenesc figurează în evidentele fiscale cu debite restante la bugetul general consolidat, in suma de 41.005 lei, reprezentând impozite, cheltuieli executare silita, venituri din amenzi, contribuții etc. și că, prin măsura dispusă în sensul radierii acestui contribuabil din registrul comerțului, interesele instituției reclamante au fost grav prejudiciate, întrucât nu mai pot fi dispuse măsuri pentru recuperarea creanțelor.

Față de considerentele expuse, reclamanta a solicitat admiterea plângerii, anularea rezoluției nr. xxxxxx din 07.03.2012 emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și respingerea cererii de radiere a _____________________ Câmpulung Moldovenesc.

In drept, a invocat art. 6.alin. 3 - 5 din OUG nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010.

Pârâtele, deși legal citate, nu au delegat reprezentant pentru a se prezenta în instanță în vederea exprimării poziției față de acțiunea reclamantei și nici nu au formulat și depus la dosar întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

La art. 6 al. 3 din OUG nr. 116/2009 se prevede că „Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice persoane interesate”.

Din adresa nr. xxxxxx di data de 01.11.2012 a O.R..C. de pe lângă Tribunalul Suceava, reiese că rezoluția nr. xxxxxxx din data de 07.03.2012 a directorului O.R.C. împotriva căreia a formulat plângere petenta D.G.F.P. Suceava a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 1526 din 23.04.2012.

Plângerea petentei a fost înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Suceava în conformitate cu dispozițiile art. 6 al. 4 din O.U.G. nr. 116/2009 la data de 04.09.2012, deci cu depășirea termenului de 15 zile.

Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse și dispozițiile legale enunțate, instanța apreciază că excepția tardivității formulării plângerii este dată, urmând a respinge cererea ca tardiv formulată.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția tardivității formulării plângerii

Respinge, ca tardiv formulată, plângerea acțiunea având ca obiect „plângere împotriva rezoluției directorului ORC” privind pe reclamanta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ______________________. 7, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții _____________________ C-lung Moldovenesc și O______ R__________ COMERȚULUI Suceava, cu sediul în mun. Suceava, __________________________ A, jud. Suceava.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 05.11.2012.

PREȘEDINTE , GREFIER ,

D____ N____ C________ D____ I___

RED. N..D.

TEHNORED. I.C.D.

5 EX. – 12.02.2013