R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE CIVILA Nr. 104/2014

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E___ B_____

Judecător A_______ G_______ C______

Judecător F_____ C______ J_____

Grefier Ani-Letiția C___

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul M_________ C___ N_____, DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2012 pronunțată de Judecătoria C___ N_____ privind și pe intimata E.ON G__ DISTRIBUTIE SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publica din 15 ianuarie 2014 , când părțile prezente au pus concluzii , care au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data , când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi , încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C___-N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de către petenta E.ON G__ DISTRIBUTIE S.A în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____- prin primar- DIRECTIA POLITIA LOCALA, s-a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/19.04.2012, emis de către intimat, a fost exonerată petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 6.000 lei și s-a dispus restituirea catre petenta a amenzii de 1.500 lei, achitata conform ordinului de plata nr. 4706/27.04.2012.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele că prin procesul-verbal de contravenție număr xxxxxxx/19.04.2012, emis de intimata Politia Comunitara, petenta E.ON G__ DISTRIBUTIE S.A. a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de 6.000 lei, reținându-se că, în data de 19.04.2012, orele 10:15, urmare a controlului efectuat în mun. C___-N_____, _____________________, jud. C___, s-a constatat blocarea benzii de circulatie pe sens prin ingradirea unei spargeri a carosabilului in vederea efectuarii unor lucrari la reteaua de gaz metan si nerespectarea termenului de refacere a tramei stradale din autorizatia de spargere, fapt ce a dus la obstructionarea circulatiei in zona din cauza obstacolului format. S-au efectuat poze cu ocazia controlului.

Instanța de fond a constatat că întocmirea procesului-verbal s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din același act normativ, în sensul că actul contravenției nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001, motiv pentru care procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, cu consecința anulării acestuia și exonerării petentului de plata amenzii contravenționale stabilite în sarcina sa. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Astfel, instanța de fond a apreciat întemeiat motivul de nulitate susținut de petent și referitor la lipsa abilitarii legale a agentului constatator de a constata savarsirea contraventiei si aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale, conform OG nr. 43/1997, tinand seama ca nu a existat o delegare a agentilor Politiei Locale in aplicarea dispozitiilor acestui act normativ din partea Consiliului Local al Mun. C___-N_____, in calitate de administrator al drumului local, iar Dispozitia nr. 275/01.02.2012, emisa de Primarul Mun. C___-N_____ nu poate echivala cu abilitarea legala in sensul expus anterior, in conformitate cu prevederile art. 61 ind. 2 din OG nr. 43/1997.

Totodata, instanta de fond a avut în vedere ca agentul constatator nu a realizat o descriere corespunzatoare a faptei contraventionale imputate întrucât agentul a indicat ca savarsirea faptei a constat in nerespectarea de catre societatea petenta a termenului de efectuare a lucrarilor mentionat in autorizatia de spargere, fara a individualiza autorizatia care impunea in sarcina petentei anumite obligatii, mențiune insuficientă prin raportare la rațiunile care fundamentează exigența legală a indicării precise a tuturor imprejurarilor ce pot avea relevanta in calificarea conduitei petentei ca fiind delict contravențional.

Instanța de fond mai a constatat că, din maniera în care sunt descrise în cuprinsul procesului-verbal fapta reținute în sarcina petentei, nu rezultă cu certitudine în ce a constat nesocotirea de către aceasta a dispozitiilor legale, din perspectiva contraventiei imputate, in ce a constat nerespectarea dispozitiilor legale.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs M_________ C___-N_____ solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii cu consecința respingerii plângerii contravenționale.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că descrierea faptei contravenționale este defectuoasă.

Cu privire la redarea în cuprinsul procesului – verbal a conținutului normei juridice pretins încălcate, s-a susținut de către recurentă că petentul a fost sancționat pe motiv că staționat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe trotuar și, mai mult, prin plângerea formulată petentul nu a negat faptul că ar fi staționat pe trotuar, ci a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal.

Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza recursul nefondat pentru urmatoarele considerente:

Intimata E.On G__ Distribuție a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 6.000 lei pentru contraventia prevăzută art. 61 alin. 1 pct b raportat la art. 44 alin.4 din O.G nr. 43/1997 privind regimul drumurilor.

Potrivit art. 61 ind.2 din O.G nr. 43/1997, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor pentru nerespectarea prevederilor prezentei ordonanțe se fac de către: a) personalul împuternicit în acest scop de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin ordin al ministrului; b) personalul împuternicit în acest scop de administratorii drumurilor de interes județean și de interes local, potrivit competentelor stabilite conform legii; c) ofițerii și agenții de poliție rutieră, după caz, în lipsa personalului prevăzut la lit. a) și b).

Prin dispozițiile art. 61 ind.2 din O.G nr. 43/1997 este stabilită o competență materială exclusivă, normele ce reglementează competența agenților constatatori având caracter imperativ și nu dispozitiv, astfel ca nerespectarea acestora va atrage întotdeauna nulitatea absoluta a actului întocmit de acesta .

In prezenta cauză, agentul constatator care a încheiat procesul-verbal atacat funcționa în cadrul Poliției Locale C___-N_____, neavând calitatea de agent de poliție rutieră, aspect de altfel necontestat de către recurentă, care a afirmat însă că agentul constatator era împuternicit prin dispoziția nr. 275/2012 a Primarului mun. C___ – N_____, în conformitate cu prevederile art.61 ind.2 lit. b din O.G nr. 43/1997.

În conformitate cu prevederile art. 22 alin.1 din O.G nr. 43/1997, administrarea drumurilor județene se asigura de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora. Fac excepție sectoarele de drumuri județene, situate în intravilanul localităților urbane, inclusiv lucrările de arta, amenajările și accesoriile aferente, care vor fi în administrarea consiliilor locale respective.

Prin urmare, instanta de fond în mod corect a retinut nulitatea absoluta raportata la necompetenta materială agentului constatator, întrucât acesta nu are calitatea de polițist rutier și nu a facut dovada împuternicirii, conform dispozitiilor art. 61 ind.2 din O.G nr. 43/1997, Dispozitia nr. 275/01.02.2012 fiind emisa de Primarul Mun. C___-N_____, iar nu de Consiliul Local al Mun. C___-N_____, in calitate de administrator al drumului local.

Întocmirea unui proces-verbal de catre un organ constatator necompetent se sanctioneaza cu nulitatea absoluta, normele legale ce reglementeaza competentele de emitere a acestora si de sanctionare a contraventiilor fiind imperative si edictate pentru protejarea interesului public, nu numai privat.

Procesul-verbal de contravenție fiind un act administrativ este supus condițiilor de valabilitate generale ale acestora, respectiv, respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii. Așadar, competența de emitere a procesului-verbal reprezintă o condiție esențială de valabilitate, concretizarea acesteia regăsindu-se în prevederile art. 15 din OG nr. 2/2001, condiție a cărei lipsă în cauza de față atrage nulitatea absolută a procesului-verbal contestat.

Mai mult, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță, în cauză agentul constatator nu a realizat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat o descriere corespunzătoare a prezumptivei fapte contravenționale, de natură să permită instanței la a proceda la verificarea legalității și temeiniciei celor reținute în actul sancționator, întrucât nu a descris în concret contravenția, cu specificarea tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei caracter ilicit.

Astfel fiind, instanța de fond, în lipsa unor mențiuni detaliate privitoare la modalitatea comiterii contravenției, nu a putut proceda ea însăși la stabilirea stării de fapt pe care să o confrunte cu cea reținută în cuprinsul procesului verbal pentru verificarea temeiniciei acestuia.

Tribunalul subliniază că în cauza dedusă judecății nu există o modalitate alternativă de înlăturare a vătămării produse contestatoarei, întrucât instanța se află în imposibilitatea de a stabili, în urma administrării unui probatoriu specific, situația de fapt și de a aprecia asupra temeiniciei procesului-verbal atacat, imposibilitate care aduce astfel atingere însuși dreptului de acces la instanță al petentului.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul constată că în mod corect s-a dispus anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, motiv pentru car e în temeiul art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința nr. xxxxx/14.11.2012 a Judecătoriei C___-N_____, apreciind-o temeinică și legală..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca neîntemeiat, recursul formulat de către recurentul M_________ C___-N_____ cu sediul în mun. C___-N_____, __________________-3, jud. C___ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C___-N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014.

Red.F.C.J. Tehnored.V.A.M.

2 ex.