DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 51

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26 IANUARIE 2015

COMPLETUL COMPUS DIN:

JUDECĂTOR SINDIC : E______ T____

GREFIER : C_____ T______ P_______

Pe rol judecarea cererii formulată de reclamantul Y__ C_________ SPRL – administrator judiciar al S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L. împotriva pârâtei C______ E____, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul prin M____ G___, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, cauza aflându-se în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantul prin reprezentant M____ G___, a solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtei la pasivul societății potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, conform concluziilor scrise depuse la dosar.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul Y__ C_________ SPRL, administrator judiciar al debitoarei S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., a chemat în judecată pe pârâta C______ E____, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei de 78.988 lei, reprezentând pasivul debitoarei rămas neacoperit pe care să-l suporte din averea personală.

În motivare a arătat că, prin sentința nr. 966/13.10.2014, a fost deschisă procedura insolvenței privind pe debitoarea S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., la cererea formulată de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice M________.

Așa cum rezultă din tabelul preliminar al obligațiilor societății debitoare, suma datorată creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței este în cuantum de 78.988,00 lei, iar în urma analizei activității debitoarei, în raportul privind cauzele care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei, depus la dosarul cauzei și necontestat în termen legal, administratorul judiciar a indicat fapte pentru care se impune aplicarea dispozițiilor conform art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea 85/2006 față de administratorul societății, care a contribuit la generarea stării de insolvență a debitoarei.

A mai susținut că, pârâta, în calitate de administrator societar la debitoarei, nu a depus la dosarul cauzei actele și informațiile conform art. 28 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006, respectiv:

- o listă completă a tuturor bunurilor debitorului, incluzând toate conturile și băncile prin care debitorul își rulează fondurile;

- o listă a numelor și a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora: certe sau sub condiție, lichide sau nelichide, scadente sau nescadente, necontestate sau contestate, arătându-se suma, cauza și drepturile de preferință;

- o listă cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 120 de zile anterioare formulării cererii introductive;

- o declarație prin care debitorul își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau de reorganizare;

deși a fost notificată de administratorul judiciar în sensul de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin scrisoare recomandată cu aviz de primire.

Mai arată că, deschiderea procedurii generale de insolvență a fost publicată în ziarul Curierul Național din data de 30.10.2014 precum și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. xxxxx din data de 29.10.2014.

Conform art. 73 din Legea 31/1990 modificată și republicată lit. c și e prevede "obligația administratorului societar de a ține registrele prevăzute de lege și de a urmări efectuarea corectă a evidențelor și mențiunilor din aceste documente" precum și "stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impune".

Precizează că în accepțiunea Legii 31/1990 evidențele prevăzute de lege se referă la art. 20 din Legea Contabilității nr. 82/1991 care prevede că principalele registre obligatorii ce se folosesc în contabilitate sunt: registrul jurnal, registrul inventar și registrul cartea mare.

Conform art. 11 alin. 1 din Legea 82/1991 privind organizarea contabilității "Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la societățile comerciale revine administratorului".

Față de cele arătate se poate concluziona, că răspunderea pentru ținerea corectă a evidenței contabile a debitoarei revine administratorului societar, respectiv pârâtei C______ E____.

Faptele care constituie temei pentru antrenarea răspunderii personale a administratorului societar C______ E____, sunt:

-Conducerea unei evidențe contabile neconforme cu legea, încălcând dispozițiile art. 73 din Legea 31/1990 modificată și republicată, dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea 82/1991 privind organizarea contabilității.

-Provocarea dispariției unor documente contabile în sensul că, nu a pus la dispoziția administratorului judiciar, registrele contabile prevăzute de lege precum și celelalte informații solicitate de acesta.

Cum, pârâta nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societății, nu s-a putut face o analiză cu privire la cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență.

De asemenea, din cauza faptului că, administratorul societății nu a pus la dispoziție documentele contabile se poate trage concluzia că, refuzul acestuia este cu scopul de a putea folosi în continuare bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau în cel al altei persoane.

Faptele enumerate mai sus constituie temeiul răspunderii patrimoniale a administratorului societar C______ E____, conform art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea 85/2006.

În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri, respectiv: notificare privind deschiderea procedurii generale de insolvență și extras din B.P.I. nr. xxxxx/29.10.2014, privind publicarea notificarea deschiderii procedurii; dovada publicării anunțului privind deschiderea procedurii simplificate de insolvență în ziarul Curierul Național din data de 30.10.2014; factura nr. 1211/30.10.2014 privind publicarea anunțului în ziarul Curierul Național; notificările trimise către societate și administratorul societar precum și chitanța privind plata cheltuielilor poștale; adresa trimisă către Primăria Comunei Izvoru Barzii; raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență pentru debitoarea S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L. nr. 3/06.11.2014; tabelul preliminar al creanțelor privind debitoarea.

Pârâta C______ E____, a formulat întâmpinare, prin care a solicit respingerea acțiunii formulate de către lichidatorul judiciar al WAY IN STAL CONSTRUCT SRL, susținând că, prin cererea introductivă s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a sa, în sensul de a suporta pasivul societății WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., deoarece se susține fie că ar fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane (art.138 lit. a) din Legea 85/2006), fie că a ținut o contabilitate fictiva, a făcut sa dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea (art.138 lit. d) din Legea 85/2006) și că, nu a predat actele contabile solicitate.

Apreciază că, susținerile lichidatorului judiciar sunt neîntemeiate, întrucât așa cum însuși acesta a arătat că nu i-au fost predate actele contabile, cum putea stabili dacă a ținut contabilitatea în mod fictiv sau că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Mai mult, deși lichidatorul nu știe dacă societatea a avut sau nu bunuri în patrimoniul său, acesta presupune că societatea a avut bunuri și pornind de la această presupunere, concluzionează că a folosit aceste bunuri în interes propriu.

Față de toate acestea, apreciază că acțiunea este vădit neîntemeiată, iar nepredarea actelor contabile nu face parte din categoria motivelor stricte prevăzute de art.138 din Legea 85/2006 pentru antrenarea răspunderii personale a administratorului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:

Prin sentința nr. 966 pronunțată la data de 13.10.2014 de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14, a fost admisă cererea formulată de creditoarea D.G.R.F.P. C______ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M________ și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., fiind desemnat administrator judiciar Y__ C_________ SPRL, care în îndeplinirea atribuțiilor ce-i revin, a notificat atât debitoarea, reprezentată prin administrator social C______ E____, privind obligația de a-i pune la dispoziție actele contabile ale societății, conform art. 33 coroborat cu art. 28 din L. 85/2006 (filele 7 – 8 dosar), însă, nici până în prezent nu a intrat în posesia actelor debitoarei.

Potrivit adresei nr. 8436/28.05.2014, pârâta C______ E____, este administrator al debitoarei S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L. și avea obligația în această calitate să țină registrele în conformitate cu legea și să predea lichidatorului judiciar actele societății așa cum sunt prevăzute la art. 28 din L. 85/2006, acte ce de altfel i-au fost solicitate.

Potrivit art. 138 al. 1 din L.85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportat de membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin anumite fapte, enumerate limitativ de legiuitor, printre care și art. 138 lit. d din L. 85/2006, când a ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Nedepunerea de către pârâtă a actelor contabile, conform art. 28 din L.85/2006, creează o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți, prezumție ce nu a fost răsturnată de către pârâtă, deși avea această posibilitate prin administrare de probe în prezenta cauză.

Susținerea pârâtei că, prin nepredarea actelor contabile administratorului judiciar nu are de unde să știe dacă societatea a ținut o contabilitate fictivă sau în conformitate cu legea, nu va fi reținută de instanță, întrucât, prin această apărare, pârâta își invocă propria-i culpă.

Chiar dacă neconducerea evidenței contabile în perioada în care pârâta a fost administrator al societății, nu ar fi fost cauza încetării plăților, această conduită a sa a constituit o condiție favorabilă a apariției stării de insolvență, ajungându-se în acest mod la acumularea unor datorii în cuantum de 78.988 lei către bugetul de stat.

Cât privește invocarea de către administratorul judiciar a dispozițiilor art. 138 lit. a din L. 85/2006, respectiv folosirea bunurilor sau a creditelor persoanelor juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, acest temei nu va fi reținut de către instanță, întrucât nu s-a făcut dovada existenței unor bunuri, respectiv a unor credite, precum și folosirea acestora fie în folosul propriu, fie în folosul altei persoane, singurul creditor înscris în tabelul de creanțe fiind D.G.R.F.P. C______ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M________.

Față de aceste considerente, instanță apreciază acțiunea întemeiată în parte, în sensul că va fi reținută incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 al. 1 lit. d din L. 85/2006 nu și a dispozițiilor art. 138 al. 1 lit. a din aceeași lege și, pe cale de consecință, pârâta urmează să fie obligată să suporte cu averea personală pasivul rămas neacoperit al debitoarei S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., în cuantum de 78.988 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Y__ C_________ SPRL – administrator judiciar al S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Drobeta T____ S______ , _____________________, județul M________ împotriva pârâtei C______ E____, CNP – xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ___________________________ Bârzii, județul M________.

Obligă pârâta C______ E____, să suporte cu averea personală pasivul rămas neacoperit privind pe debitoarea S.C. WAY INSTAL CONSTRUCT S.R.L., până la concurența sumei de 78.988 lei.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2015, la sediul Tribunalului M________.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

E______ T____ C_____ T______ P_______