R O M Â N I A

TRIBUNALUL SPECIALIZAT M____

FALIMENTE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR.52

Ședința publică din data de 1 februarie 2016

Completul constituit din:

Judecător sindic: F______ G_______ M______

Grefier: B_____ J_____

Pe rol fiind termenul de pronunțare asupra cererii de angajare a răspunderii personale formulată de lichidatorul reclamant C.I.I. B____ I____ D______ împotriva pârâtului A_____ R_____ A_____ în cadrul procedurii simplificate a falimentului deschisă față de debitoarea societatea XXCENTER S.R.L.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și susținerile părților pe fond sunt consemnate în cuprinsul încheierii de ședință pronunțată la data de 18.01.2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre judecătorească, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 01.02.2016.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Specializat M____ la data de 05.10.2015 lichidatorul judiciar B____ I____ D______ a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. a și d din Legea nr.85/2006 angajarea răspunderii personale a pârâtului A_____ R_____ A_____, pentru întregul pasiv al societății debitoare societății debitoare XXLCENTER S.R.L , pentru plata sumei de 45.908 lei.

În motivarea cererii sale, lichidatorul judiciar a arătat că din documentelor contabile rezultă că societatea avea înscrise în actele contabile bunuri în valoare de 92.693 lei, sume ce reprezintă un stoc de marfă în sumă de 43.24 lei, clienți de încasat în sumă de 45.908 lei și un sold de casă de 3.761 lei.

A arătat că stocul de marfă în valoare de 43.024 lei nu a fost identificat faptic, administratorul debitoarei arătând că este o eroare materială cu privire la înscrierea în contabilitate a acestui stoc de marfă, dar nu a adus documente justificative în acest sens, că soldul clienților de încasat este în sumă de 45.908 lei, creanțe pentru care nu am primit documente privind eventuale demersuri de recuperare a acestora, în prezent aceste creanțe fiind prescrise fiind din anii 2008 și 2009 și că soldul de casă în sumă de 3.761 lei nu a fost identificat, suma lipsind din casierie.

Consideră că pentru lipsa stocului de marfă și a soldului de casă, precum și lipsa documentelor din care să rezulte efectuarea unor demersuri pentru recuperarea creanțelor, administratorul societății se face vinovat de ___________________________ de insolventă. Administratorul avea obligația să gestioneze patrimonial societății și să asigure înscrierea în contabilitate a documentelor de intrare ieșire astfel încât situația stocurilor să fie reală. Întrucât există aceste deficiențe consideră ca acesta nu a respectat prevederile Legii 82/1992

În drept, au fost invocate dispozițiile art.138 alin 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006.

Pârâtul A_____ R_____ A_____ a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare, a arătat că într-adevăr din documentele avute în vedere de lichidator la data respectiva 30.04.2011, în sold se aflau aceste sume , însă în perioada următoare a efectuat unele tranzacții, respectiv plăți și a returnat stocul de marfă furnizorilor. In acest sens a depus atașat registrul de casa și extrasul de cont bancar din care rezulta plați efectuate către Porche Leasing IFN SA și încasări ca împrumut patron pentru plata datoriilor societății.

A depus o balanță de verificare întocmită la 31.12.2014 din care rezultă faptul ca societatea nu deține bunuri în patrimoniu, acestea fiind restituite furnizorilor în cazul stocului de marfa, clienți de încasat au fost încasați, suma obținută fiind folosită la plata datoriilor faăa de firma de leasing ca și soldul de casa.

A mai arătat că societatea a intrat in lichidare voluntară la cererea sa în anul 2010, din cauza reducerii activității , că la acea data nu avea datorii la bugetul statului și că mai târziu Administrația Financiara a făcut o declarație de impunere estimativa pe motiv ca lipsea o declarație de impunere aferentă anului 2009, fapt pentru care s-a născut datoria pe care o are la finanțe, în contextul în care contabilul societății din neglijenta nu a depus aceasta declarație

A fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia fiind depuse la dosar: raportul cu cauze și completarea la raportul cu cauze, Tabelul definitiv de obligații al debitoarei XXLCENTER S.R.L , balanța de verificare la 30.04.2011, extrase de cont, balanța de verificare la 31.12.201, registrul casac și a fost încuviințată proba cu interogatoriul pârâtului . De asemenea, a fost atașat dosarul nr.XXXXXXXXXXX14.

Analizând cererea de angajare a răspunderii personale a administratorului societății XXLCENTER S.R.L pe fond, judecătorul sindic reține că prin sentința nr.1452 din data de 20.10.2014 a Tribunalului Specializat M____ pronunțată în dosarul de insolvență nr. XXXXXXXXXXX14 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de societatea XXLCENTER S.R.L, fiind desemnat în funcția de lichidator judiciar, practicianului în insolvență B____ I____ D______

La data de 22.12.2014 lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei raportul cu privire la cauzele care au dus la deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare XXLCENTER S.R.L iar la data de 27.03.2015 completarea la raportul cu cauze.

Din examinarea acestuia, judecătorul sindic reține că debitoarea nu a mai desfășurat activitate din anul 2010, că potrivit balanței de verificare întocmite la 30.04.2011 debitoarea deținea stoc de marfă în sumă de 43.24 lei, clienți de încasat în sumă de 45.908 lei și un sold de casă de 3.761 lei, că la data închiderii activității nu avea datorii față de fisc, că la 31.01.2012 a avut loc un control și neidentificându-se stocul de marfă s-a calculat TVA și impozit pe profit, societatea intrând în insolvență.

La data de 12.12.2014 lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei (fila 54) tabelul preliminar de obligații al societății debitoare, iar ulterior, tabelul definitiv de creanțe totalul creanțelor înscrise în acesta se ridică la valoarea de 425.118 lei.

Judecătorul sindic reține că lichidatorul judiciar a solicitat, prin cererea de chemare în judecată obligarea pârâtului A_____ R_____ A_____ la plata sumei de 25.118 lei, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. a și d din Legea nr.85/2006.

Potrivit dispozițiilor art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 „în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art.59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Din prevederile legale în materie rezultă că se cer a fi întrunite cumulativ patru condiții pentru angajarea răspunderii pentru fapta proprie, si anume: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul. În plus, reclamantul trebuie să probeze că aceste fapte au contribuit la insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și calitatea speciala a pârâtului în senul că face parte din organele de conducere sau de supraveghere sau a cauzat starea de insolventa.

Judecătorul sindic reține din materialul probator administrat în cauză, că pârâtului A_____ R_____ A_____ a îndeplinit funcția de administrator al societății XXLCENTER S.R.L de la 23.05.2011 și până la data deschiderii procedurii insolvenței.

Fapta prevăzută de art.138 al 1 lit. a din Legea 85/2006 presupune activitatea de folosirea bunurilor sau a creditului societății debitoare în interesul propriu sau al altei persoane și implică săvârșirea unor fapte ilicite prin care se denaturează folosirea bunurilor sau a creditului societății de la scopul lor firesc, într-o utilizare frauduloasă.

Din probele administrate, răspunsul pârâtului la interogatoriu, coroborat cu concluziile raportului de cauze și completarea la raportul cu cauze , rezultă săvârșirea faptei în forma utilizării bunurilor societății debitoare în interesul propriu al administratorului statutar Astfel, potrivit balanței de verificare întocmite la 30.04.2011 debitoarea deținea stoc de marfă în sumă de 43.24 lei și un sold de casă de 3.761 lei. Stocul de marfă nu a fost predat lichidatorului judiciar, astfel că se naște prezumția că a fost folosit în interes proprii. Apărarea pârâtului potrivit căreia stocul a fost valorificat și din sumele obținute s-au plătit datoriile societății nu poate fi primită, în condițiile în care aceste sume nu au fost evidențiate în contabilitate, aspect ce rezultă din raportul cu cauze și completarea la raport. Mai mult, la 31.01.2012, când a avut loc un control realizat de organele fiscale , astfel că neidentificându-se stocul de marfă s-a calculat TVA și impozit pe profit. De asemenea , nici soldul casa de 3.761 lei nu este justificat cu acte contabile , susținerea potrivit căreia modul de utilizare a fost reflectat în contabilitate fiind contrazis de raportul cu cauze și completarea la acest raport. Documentele depuse de pârât, nu sunt în măsură să dovedească evidențierea acestor sume în contabilitatea debitoarei în condițiile în care extrasele de cont vizează operațiuni efectuate din contul administratorului statutar, iar nu al persoanei juridice, iar registrul casa nu este semnat de persoana care l-a întocmit și de compartimentul financiar contabil. Prin pasivitatea în recuperarea creanței în sumă de 45.908 lei, se naște prezumția că administratorul statutar al debitoarei a obținut unele foloase personale indirecte de la debitorii acelor creanțe sau directe prin încasarea acelor sume, fără înregistrarea în contabilitate și astfel însușirea lor.

Fapta prevăzută de art.138 al 1 lit. d din legea 85/2006 se poate săvârși prin ținerea unei contabilități fictive , constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false ,de natură să denatureze situația financiară a debitorului ,prin neținerea contabilității în conformitate cu legea contabilității și cu alte legi speciale sau prin dosirea unor documente contabile , în scopul denaturării situației financiare.

Din probele administrate, raportul cu privire la cauzele care au dus la deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare XXLCENTER S.R.L coroborat răspunsul pârâtului la interogatoriu, , rezultă săvârșirea faptei ilicite în forma neținerii contabilității în conformitate cu legea contabilității. Astfel pârâtul recunoaște că nu a depus declarația TVA pe luna mai 2009, din cauza neglijenței contabilei sale , pe fondul stării de sănătate precare a acesteia. Instanța reține că în concordanță cu prevederile art. 201 alin.1 coroborate cu prevederile art. 182 din Legea nr. 31/1990 și cu cele ale Legii contabilității nr. 82/1991, societatea cu răspundere limitată, prin administratori, are obligația de a întocmi situații financiare anuale, la sfârșitul exercițiului financiar și de a depune la registrul comerțului copii ale actelor în vederea publicării, conform art. 185 din Legea nr. 31/1990, aplicabil.

Tot astfel, conform art. 73 din Legea nr. 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători pentru „existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere”, pentru „stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun”.

Din înscrisurile analizate, rezultă așa cum am arătat anterior că omisiunea depunerii declarației TVA pe luna mai 2009 a fost cea care a generat calculul obligațiilor fiscale suplimentare.

În ceea ce privește prejudiciul, condiție de angajare a răspunderii membrilor organelor de conducere, judecătorul sindic reține că, prin simplul fapt că debitoarea a ajuns in încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșata procedura falimentului s-a dovedit îndeplinirea acesteia . Acesta îndeplinește condiția de a fi cert întrucât sumele pretinse de creditori au fost înscrise în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei și nu pot fi recuperate din averea debitoarei .

În ceea ce privește vinovăția și această condiție este dovedită și îmbracă forma intenției în cazul faptei prevăzute de art. 138 lit. a și a culpei în cazul faptei prevăzute la art. 138 lit.

În ceea ce privește legătura de cauzalitate aceasta este dovedită, în condițiile în care sumele obținute din valorificarea stocurilor și a celor existente în casă ar fi fost suficiente pentru plata datoriilor societății. De asemenea depunerea declarației TVA pe luna mai 2009, ar fi determinat stabilirea unor obligații fiscale , care puteau fi plătite din sumele disponibile în casă.

De asemenea, sunt îndeplinite și condițiile speciale de angajare a răspunderii a pârâților acesta fiind administrator debitoarei și cauzând starea de insolventă, prin conduita sa .

Pârâtul nu au făcut dovada existenței uneia dintre cauzele exoneratoare de răspundere - forța majoră , cazul fortuit , fapta celui prejudiciat , fapta terțului pentru care nu este ținut a răspunde , astfel că judecătorul sindic apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii acesteia.

Pentru aceste motive, va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar B____ I____ D______, având ca obiect angajarea răspunderii personale a pârâtului A_____ R_____ A_____ și îl va obliga pe pârât să acopere întregul pasiv al societății debitoare XXLCENTER S.R.L. prin plata sumei de 25.118 lei, la care se vor adăuga și cheltuielile din procedură.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar B____ I____ D______,cu sediul profesional în Ungheni, ______________________ ___________ ___________________ 1B 1478, având ca obiect angajarea răspunderii personale a pârâtului A_____ R_____ A_____, cu domiciliul în Tg.. M____, _________________,____________________ CNP xxxxxxxxxxxxx.

Obligă pârâtul A_____ R_____ A_____ să acopere întregul pasiv al debitoarei XXLCENTER S.R.L., cu sediul în Tg. M____, __________________, ____________________, înmatriculată în registrul comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXXX, având C.U.Î. xxxxxxxx, prin plata sumei de 43.024 lei, la care se vor adăuga și cheltuielile din procedură.

În baza art.142 din Legea nr.85/2006 executarea silită se va efectua de executorul judecătoresc potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.

În temeiul dispozițiilor art.140 din Legea nr.85/2006 sumele astfel încasate vor intra în averea debitoarei și vor fi destinate acoperirii pasivului, distribuirea urmând să se efectueze în conformitate cu art.123 din Legea nr.85/2006.

Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Specializat M____.

Pronunțată potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, azi, 01.02. 2016.

Judecător sindic, Grefier,

F______ G_______ M______ B_____ J_____

Red.F.G.M./11.02.2016

Imp.B.J./12.02.2016/ 4 ex.