Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

ÎNCHEIERE

Ședința publică de la 23.09. 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ D_________

Grefier L____ O______

La ordine fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanta ____________________ în contradictoriu cu pârâta DGFP G_____.

La apelul nominal a răspuns reclamanta reprezentată de avocat I_______ G_______, lipsă fiind pârâta.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar s-au depus obiecțiuni de către pârâtă la raportul de expertiză.

Tribunalul având în vedere modificările intervenite prin OUG nr.74/2013 și H.G. nr.520/2013,privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, având în vedere și Ordinul nr.2211/2013, pentru aprobarea competenței teritoriale de administrare, publicat în Monitorul Oficial nr.554 din 02.09.2013, dispune rectificarea citativului în sensul că în loc de Direcția G_______ a Finanțelor Publice G_____ se va trece Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____; constată, totodată, că pârâta nu și-a schimbat sediul ci doar denumirea, motiv pentru care la acest termen procedura de citare este legal îndeplinită.

Apărătorul reclamantei apreciază că obiecțiunile depuse de către pârâtă, nu sunt de fapt obiecțiuni pentru că nu solicită o lămurire a situației ci reiterează susținerile din întâmpinare.

Solicită respingerea obiecțiunilor formulate de pârâtă .

Tribunalul cu privire la obiecțiunile formulate constată că, așa cum a arătat și reclamanta, deși sunt intitulate „obiecțiuni”, se reiau aspecte de fond fără a se indica care obiectiv nu e suficient sau completat, motiv pentru care respinge obiecțiunile formulate de pârâtă.

Nemaifiind alte cereri de formulat Tribunalul constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L,

Având nevoie de timp pentru deliberare;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 30.09.2013.

Pronunțată în ședința publică din 23.09.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.09.2013

T R I B U N A L U L,

ÎN ACEEAȘI COMPUNERE

Mai având nevoie de timp pentru deliberare;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 07.10.2013.

Pronunțată în ședința publică din 30.09.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.2705

Ședința publică de la 07.10. 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ D_________

Grefier L____ O______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanta ____________________ în contradictoriu cu pârâta Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.09.2013, apoi la 07.10.2013.

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei de contencios administrativ de față.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta _____________________ a solicitat anularea Deciziei nr.130/09.03.2012 de soluționare a contestației și anularea parțială a Deciziei de impunere nr.F-GL-1028 din 28.12.2011 și RIF nr.xxxxx/F-GL-1028/28.12.2011, numai privind suma de 312.064 lei, bază impozabilă și 74.895 lei TVA aferentă.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin RIF xxxxx/F-GL-863/28.12.2011 emis de DGFP G_____ nu s-a acordat drept de deducere pentru TVA în valoare de 75.079, baza impozabilă fiind de 312.064 lei, iar în baza acestui RIF au fost stabilite obligații fiscale suplimentare.

Contestația formulată împotriva celor două acte a fost respinsă prin Decizia nr.130/2012, reținându-se că sumele respective nu reprezintă diferența de preț și dobânzi, iar pentru dobânzi nu există TVA aferent.

S-a mai arătat că nu s-a acordat TVA drept de deducere TVA aferentă unor facturi emise de ___________________________ deoarece s-a considerat că nu au fost efectuate în folosul operațiunilor taxabile ale societății, lucru care este neadevărat.

S-a precizat că plata prețului se face în baza facturilor emise în baza contractului încheiat între părți, iar facturile în discuție vizau o diferență de preț și societatea avea dreptul la deducerea ajustărilor de preț.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.145 alin.2 din Legea nr.571/2003 și OG nr.92/2003.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare (file 43-45 la dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

La solicitarea instanței, s-a depus documentația care a stat la baza emiterii Deciziei nr.130/2012, Deciziei de impunere și Raportului de Inspecție Fiscală contestate.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și a probei cu expertiză fiscală, având ca obiective: dacă obligațiile fiscale menționate în RIF și Decizia de impunere contestate sunt datorate de reclamantă în derularea contractelor de vânzare-cumpărare nr.224/31.01.2011, 965/2011 și 1323/2011, dacă facturile emise în baza acestor contracte au fost efectuate în folosul operațiunilor taxabile ale societății.

Din actele dosarului rezultă următoarele:

În fapt, în luna octombrie 2011 reclamanta a înregistrat în evidența contabilă trei facturi emise de __________________________.

Pe aceste facturi furnizorul a menționat că sumele înscrise reprezintă contravaloarea dobânzilor calculate pentru perioada de la data emiterii și până la data achitării.

Întrucât sumele reprezentând dobânzi nu intră în baza de impozitare a TVA, organele fiscale nu au acordat drept de deducere pentru TVA.

Fiind vorba însă de o eroare materială furnizorul a stornat facturile respective emițând altele corecte, în care a trecut aceleași sume, dar a menționat că reprezintă „diferență preț”.

Faptul că sumele în discuție reprezintă de fapt diferență preț rezultă din art.3.1 din contractul încheiat de părți și este confirmat și de expertiza fiscală întocmită în cauză.

Astfel, la obiectivul nr.1, expertul a stabilit că reclamanta îndeplinește condițiile de exercitare a dreptului de deducere pentru TVA în sumă de 74.895 lei aferentă achizițiilor.

Se mai reține că facturile întocmite cu o precizare greșită de scriere, dar nu și de calcul, duce la concluzia unei erori materiale, intenția părților decurgând din contractul încheiat de ele fiind foarte clară.

La obiectivul 2 din raportul de expertiză s-a concluzionat că facturile în discuție au fost efectuate în folosul operațiunilor taxabile ale societății.

Față de acestea, Tribunalul apreciază că sumele din facturile în discuție întrunesc condițiile pentru ca reclamanta să beneficieze de drept de TVA, acțiunea urmând pentru aceste considerente, să fie admisă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta ____________________, cu sediul în G_____, ________________ în contradictoriu cu pârâta Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ , cu sediul în G_____, __________________.

Dispune anularea deciziei nr.130/09.03.2012 a DGFP G_____ de soluționare a contestației.

Dispune anularea parțială a Deciziei de impunere nr.F-GL-1028 din 28.12.2011 și a Raportului de Inspecție Fiscală nr.xxxxx/F-GL-1028 din 28.12.2011, în referire la suma de 312.064 lei bază impozabilă și 74.895 lei reprezentând TVA aferentă.

Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 07.10.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V_______ D_________ L____ O______

Red.V.D.

Tehnored.L.O./4ex/10.12.2013