ROMÂNIA

TRIBUNALUL C____- S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX Cod operator 2896

SENTINȚA CIVILĂ NR. 891

Ședința publică din data de 30.05.2014

PREȘEDINTE : C______ M____

GREFIER : CAPATANA C__________ C______

S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul P__ T_____ S________ în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL A____ PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, iar pentru pârât, avocat G___ C_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, în baza art. 131 N.C.P.C, pune în discuție excepția lipsei competentei funcționale a Secției C_________ administrativ și fiscal a Tribunalului C____ S______, , invocate de pârât prin întâmpinare.

Reprezentantul pârâtului arată ca susține excepția invocată și solicită pronunțarea pe această excepție.

Reclamantul arată ca se opune admiterii excepției .

Instanța, în temeiul disp. art.248 N.C.P.C. rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate de pârât prin întâmpinare.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cererii de chemare în judecată, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului C____ S______, cu nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul P__ T_____ S________ în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL A____ PRIN PRIMAR, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Dispoziției nr. 647/02.12.2013 emisa de Primarul Orașului A____, ca netemeinică și nelegală, restituirea sumelor imputate nelegal prevăzute în obiectivul dispoziției.

În motivarea contestației, arată că la data de 07.11.2013, Primarul a emis dispoziția nr. 578 prin care anulează dispoziția nr. 382/31.07.2013, conform Sentinței civile nr. 1084/26.02.2013, iar la data de 11.11.2013 susține că a fost,, reintegrat,, în funcția deținută anterior și anume, aceea de consilier juridic, chiar dacă postul în realitate nu exista conform Organigramei și a Statului de funcții, astfel dispoziția fiindu-i comunicată la data de 12.12.2013.

Arată că la data de 02.12.2013, Primarul a emis în mod abuziv și nelgal, Dispoziția nr. 647 prin care s-a dispus imputarea sumei de 6475 lei reprezentând sporul de dispozitiv acordat nelegal, pentru perioada 01.01.2011 – 29.08.2012 având în vedere Decizia nr. 37/07.06.2013 a Camerei de Conturi C____ S______, dar care nu prevede ca suma sa fie impuatata în 4 tranșe salariale din drepturile bănești, ce îi aparțin ca urmare a Sentinței civile nr. 1084/2013.

Consideră că îi sunt aplicabile în exclusivitate dispozițiile Codului Muncii care nu prevăd posibilitatea angajatorului de a-și recupera unele daune direct de la salariat prin reținerea din drepturile salariale, printr-o dispoziție de imputare, ci numai daca datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.

În drept,contestatorul a invocat dispozițiile art. 169 din Codul Muncii, Legea nr. 53/2003.

Față de acțiunea formulată de contestator, pârâtul ORAȘUL A____ PRIN PRIMAR, a formulat ,,Întâmpinare,, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.

Intimatul a invocat excepția lipsei competenței funcționale a Sectiei de contencios administrativ a Tribunalului C____ S______, arătând ca din actele existente la dosar reiese ca reclamantul are calitate de personal contractual, angajat al UAT A____, iar obiectul cauzei îl constituie conflict de drepturi.

Intimatul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că potrivit disp.art. 2 alin.1 ind.2 din legea medierii, cererea trebuie respinsă ca inadmisibilă, ca urmare a neîndeplinirii de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare prevăzută în art. 60 ind.1 alin. 1 lit. a-f..

A menționat că potrivit dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. VII din OUG nr. 4/2013, care modifică art. III din OUG nr. 90/2012, sancțiunea inadmisibilității se aplică proceselor începute după data de 01.08.2013.

De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului A____.

Potrivit art. 74 alin.1 din Legea 215/2001, numirea și eliberarea din funcție a personalului din cadrul instituțiilor și serviciilor publice de interes local se fac de conducătorii acestora, în condițiile legii, respectiv de către Primarul unității administrativ teritoriale.

Întâmpinara nu a fost motivată în drept.

Prin Sentința civilă nr. 136/18.02.2014 a Tribunalului C____ S______ Secția I Civilă Litigii de muncă, instanța a admis exceptia de necompetenta funcționala, a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze, privind pe contestatorul P__ T_____ S________, în favoarea Secției a II-a Civilă a Tribunalului C____ S______.

În fața completului de contencios administrativ pârâtul, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei competenței funcționale a completelor de contencios administrativ, excepție pusă în discuția părților la termenul de judecată din 30.05.2014.

Tribunalul, procedând, cu prioritate, la soluționarea excepției de necompetență invocată în cauză, conform dispozițiilor art. 248 al 1 C.pr.civ., art. 131 C.pr.civ., reține următoarele:

Conform dips. Art. 95 NCPC raportat la disp. din Codul Muncii orice cerere privind raporturile de muncă sunt de competența secțiilor de litigii de muncă, respectiv completelor specializate în materie .

Analizând înscrisurile de la dosar tribunalul constată că, reclamantul a fost reintegrat conform sentinței civile nr. 1084/2013, pronunțată de Tribunalul C____-S______, Secția I Civilă, conflicte de muncă și asigurăi sociale,în funcția de consilier juridice – personal contractual, , în cadrul aparatului de specialitatea a instituției pârâte. Reclamantul nu are calitatea de funcționar public , pentru ca competența să revină exclusiv secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului,conform disp. Legii 188/1999.În cauză , este vorba de raporturi de muncă, în baza unui contract de muncă, reclamantul fiind angajat personal contractual, de altfel chiar reintegrarea reclamantului s-a făcut în baza unei sentințe pronunțate de completele specializate în litigii de muncă.

Pe cale de consecință, pentru motivele în fapt și în drept arătate anterior Tribunalul – Secția a II-a civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, va admite excepția de necompetență invocată de către debitor și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea completelor specializate în litigii de muncă și asigurări sociale.

De aceea instanța urmează să admită excepția lipsei competenței funcționale a Secției a II Civilă C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului C____- S______, invocată din oficiu, va declina competența de soluționare în favoarea Secției I Civile a Tribunalului C____-S______, C_______ specializate în conflicte de muncă și asigurări sociale, iar în temeiul art. 133 raportat la art. 136 alin. 4 NCPC, constatând intervenit conflictul negativ de competență, va dispune sesizarea Curții de Apel Timișora, Secția C_________ Administrativ și Fiscal,va suspenda cauza până la soluționarea conflictului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE :

Admite excepția lipsei competenței funcționale a Tribunalului C____ S______, secția II.a C_________ Administrativ și Fiscal; invocată de pârât.

Declină competența în favoarea Secției a I-a civilă, Litigii de Muncă.

Constată intervenit conflictul negativ de competență și dispune sesizarea Curții de Apel Timișoara, pentru soluționarea acestuia.

Suspendă cauza până la soluționarea conflictului de competență ivit.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ M____ C_______ C__________ C______

Tehnored.CA/25.06.2014

Tehnodact.CCC/27.06.2014

4 ex./2 ____________________________________>