ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.1517 /CA

Ședința publică din 12.11.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : F_______ N_____

GREFIER: D______ V________ S_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant C______ L. L______-S_____, cu domiciliul în C________ ______________________ nr.18 A, în contradictoriu cu pârât DIRECȚIA R________ A FINANȚELOR PUBLICE G_____, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLCE C________, cu sediul ales în C________ _______________, 18, pârât G____ DE C_____ C________, având ca obiect anulare act administrativ DECIZIA NR xxxxxxx/09,10,2013.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 05.11.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.

Instanța a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 02.06.2015, reclamantul C______ L______ – Ș_____ în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R________ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, a formulat contestație împotriva deciziei de imputare nr. xxxxxxx/09.10.2013, solicitând anularea acesteia.

În motivare reclamantul a arătat că decizia de imputare a fost nelegal emisă și nu i-a fost comunicată acestuia sub semnătură așa cum prevede art. 30 alin. 1 din OG nr. 121/28.08.1998.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

Având în vedere că actul contestat în cauză a fost emis de o altă autoritate publică, anume G____ DE C_____ C________ și nu de către DIRECȚIA R________ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________ , instanța a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA R________ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________ prin încheierea pronunțată la 03.09.2015 și a dispus introducerea din oficiu în cauză a pârâtei G____ DE C_____ C________.

Pârâta G____ DE C_____ C________ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile.

S-a arătat de către pârâtă că reclamantul putea sesiza instanța judecătorească abia după epuizarea tuturor căilor de atac conform art. 30, 31 și 43 din OG nr. 121/1998.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Având în vedere că prin încheierea din 03.09.2015 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA R________ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, instanța va respinge cererea de chemare în judecată îndreptată împotriva acestui pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

În ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, instanța reține că potrivit C.pro.cicv. art. 193 Procedura prealabila

(1) Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta. Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata.
(2) Neindeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata decat de catre parat prin intampinare, sub sanctiunea decaderii.

Decizia de imputare nr. xxxxxxx/09.10.2013 a fost emisă de pârâta G____ DE C_____ C________ în temeiul OG nr. 121/1998, astfel că reclamantul trebuia să urmeze procedura de contestare prevăzută de art. 30-43 din acest act normativ, procedură care prevede întâi o etapă administrativă de jurisdicție internă, pentru ca, numai în cazul nesoluționării favorabile a contestației reclamantul să poată sesiza instanța de judecată, potrivit art. 43 din.

Reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri prealabile, deși chiar în cuprinsul actului contestat se prevede la art. 3 posibilitatea depunerii contestației la Comisia de soluționare a contestațiilor, motiv pentru care instanța reține că excepția formulată de către pârâtă este întemeiată.

Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta G____ DE C_____ C________ și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C______ L______ – Ș_____ în contradictoriu cu pârâta G____ DE C_____ C________, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C______ L______ – Ș_____ cu domiciliul în C________ ______________________ nr.18 A, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R________ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul ales în C________ _______________, 18, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta G____ DE C_____ C________.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C______ L______ – Ș_____ în contradictoriu cu pârâta G____ DE C_____ C________, ca inadmisibilă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se poate depune la Tribunalul C________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

F_______ N_____ D______ V________ S_______

Red.jud.F.N_____/09.12.2015