Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINTA Nr. 1697/Fca/2014

Ședința publică de la 22 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ V____

Grefier M______ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei în materia contencios administrativ formulată de reclamantul A________ M____, domiciliat în __________________. Salcia T____, jud. B_____, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al Județului V______ - Serviciul Rutier, cu sediul în Focșani, ______________________.12, jud. V______, având ca obiect-anulare act administrativ.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 18.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra procesului in contencios administrativ de fata:

Prin cererea inregistrata la aceasta instant sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul A________ M____ a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ V______ anularea măsurii suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumuri publice dispusa prin adresa nr. xxxxxx/5.02.2014, pentru o perioada de 90 zile.

In fapt reclamantul sustine ca a fost cercetat pentru savarsirea unei infractiuni la regimul circulatiei ( tractarea unei remorci neinmatriculate) cercetari care s-au finalizat cu o solutie de scoatere de sub urmarire si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ in temeiul dispozitiilor art. 10 alin.1 lit.b/1 c.pr.pen. raportat la rt.18/1 c.pr.pen.

Dupa pronuntarea acestei solutii , reclamantul sustine ca a primit la data de 10.02.2014 adresa nr. xxxxxx/5.02.2014 de la IPJ V______-Serviciul rutier prin care i se face cunoscut ca incepand cu data de 15.02.2014 nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioada de 90 de zile.

Reclamantul considera ca sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce este nelegala deoarece au fost nesocotite dispozitiile art. 103 alin.1 lit.a din OUG 195/2002 care prevad ca pentru aplicarea acestei sanctiuni trebuie indeplinite cumulativ doua conditii: fapta sa fi fost cercetata ca infractiune la regimul circulatiei si pentru fapta cercetata sa se prevada ca sanctiune complementara suspendarea exercitarii dreptului de a conduce.

Cum in opinia reclamantului niciuna din aceste conditii nu este indeplinita si cum masura complementara a fost dispusa fara un temei legal, reclamantul a solicitat anularea actului administrativ emis de IPJ V______.

In dovedirea sustinerilor sale, reclamantul a depus la dosar Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala nr. 6050/P/2013: adresa nr. xxxxxx/18.02.2014 a IPJ V______; adresa nr. xxxxxx/5.02.2014.

Legal citat Intimatul a formulat intampinarea ( fila 33) prin care a solicitat respingerea actiunii.

Pe cale de exceptie intimatul a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Braila de a solutiona prezenta actiune motivat de faptul ca aceasta exceptie este de ordine publica si exista un dosar penal pe rolul instantei din judetul V______.

O a doua exceptie vizeaza lipsa de obiect a actiunii formulate de reclamant , intimatul motivand ca masura a fost dispusa pentru perioada 15.02.xxxxxxxxxxxxx14 si in prezent aceasta s-a epuizat astfel ca anularea actului atacat nu mai poate produce efecte juridice.

Pe fond intimatul sustine ca actiunea este nefondata intrucat masura dispusa nu indeplineste toate conditiile de legalitate. Astfel ca in conformitate cu dispozitiile art. 103 alin.1 lit.c din OUG 195/2002 suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada de 90 zile cand fapta conducatorului de autovehicul a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice chiar daca procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala.

Reclamantul M____ A________ interpreteaza in mod eronat prevederile legale, considerand ca suspendarea exercitarii dreptului de a conduce nu i se poate aplica, deoarece prezenta ordonanta de urgenta nu prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pentru regula de circulatie incalcata cu ocazia savarsirii faptei penale. Ori printre cazurile prevazute de art. 103 alin.(1) lit.c) din OUG nr. 195/2002 rep. o regula de circulatie poate fi incalcata doar in cazul unui accident rutier.

Conform prevederilor art. 103 alin.(1) lit.c) din OUG nr. 195/2002 rep. legiuitorul mentioneaza in mod expres ca suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada d e90 zile cand fapta conducatorului de autovehicul a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice.

Reclamantul nu a facut in nici un fel dovada, ca masura suspendarii permisului de conducere ar fi abuziva. IPJ V______ sustine ca masura a fost perfect legala si s-a dispus in conformitate cu prevederile art. 103 alin(1) lit.c) din OUG 195/2002 rep. Cod rutier.

La termenul din 10.09.2014 reclamantul a formulat o cerere de modificare actiunii prin care raspunzand exceptiilor invocate a solicitat respingerea acestora ca nefondate si de asemenea a solicitat si acordarea unor despagubiri in temeiul art. 8 alin.1 din Legea 554/2004 respectiv 12 800 lei despagubiri materiale si 40 000 lei despagubiri morale.

In privinta daunelor materiale suma de 12.800 lei reprezinta contravaloarea beneficiului nerealizat in perioada cuprinsa intre 15.02.-16.06.2014 perioada in care nu a putut lucra. Lucreaza ca muncitor necalificat si poate desfasura aceasta activitate numai in alte localitati decat cea de domiciliu, aflate la 30 sau 40 km departare, in functie de clienti. Pentru o astfel de operatiune primeste suma de 400 lei iar acesta construieste doua sobe pe saptamana iar in timpul ramas liber pana la sfarsitul saptamanii face unele reparatii pentru alti client. Astfel, venitul pentru o saptamana este de aproximativ 800 lei iar cel aferent unei luni este in cuantum de 3200 lei( dupa ce scade costul combustibilului necesar transportului ).

Fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice nu s-a putut deplasa in niciun mod la domiciliul celor care il solicitau pentru munca intrucat nu existat nici un mijloc de transport in comun care sa lege localitatea de domiciliu cu cele in care ar fi trebuit sa se deplaseze.

In privinta daunelor morale acestea reprezinta suferinta psihica pe care a suferit-o in cele 4 luni, o suma a inconvenientelor cauzate de imposibilitatea de a conduce autovehicule.

Astfel, in perioada 15.02.xxxxxxxxxxxxx14 nu si-a putut vizita prietenii si rudele, inclusiv cei trei copii care locuiesc in Braila, Brasov si Constanta. Nu a putut merge la targurile de duminica din localitatea Maicanesti,unde merge in fiecare saptamana de aproximativ de 20 ani.

Din cauza stresului prin care a trecut problemele de sanatate legate de inima s-au agravat considerabil astfel incat a fost nevoit sa mearga in Bucuresti la medicul care il trateaza, cu trenul lucru care i-a fost dificil deoarece trebuia sa rămână in Bucuresti peste noapte si totodata sa faca o schimbare a tratamentului pe care il urma. Din cauza lipsei veniturilor a fost nevoit sa tot imprumute bani pentru medicamente.

O alta problema care l-a afectat cel mai mult a fost aceea ca nu a mai putut sustine cheltuielile de scolarizare ale fiului cel mic , student in anul III la Universitatea Maritima din Constanta.

La randul sau intimatul la termenul din 8.10.2014 a invocat pe langa exceptia necompetentei teritoriale si a lipsei de obiect, exceptia tardivitatii si a lipsei calitatii procesuale de persoana vatamata in sensul prevazut de art 2 din Legea 554/2004.

Tribunalul examinand intregul materialul probator administrat in cauza prin prisma dispozitiilor legale incidente in speta si cu prioritate exceptiile invocate de intimat constata netemeinicia acestora.

Astfel in ceea ce priveste exceptia necompetentei teritoriale conform dispozitiilor art 10 alin.3 din Legea 554/2004 reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul său sau a celui de la domiciliul paratului. Asadar fiind vorba despre o competenta alternativa , reclamantul avand posibilitatea de a opta pentru instanta caruia i se adreseaza exceptia necompetentei teritoriale invocată de parata este nefondata.

Exceptia lipsei de obiect este de asemenea nefondata in conditiile in care se contesta de catre reclamant un act administrativ. Chiar daca efectele acestuia s-au produs, acest fapt nu este de natura sa impiedice exercitarea unei actiuni in justitie care sa aiba ca obiect anularea sa.

De asemenea neintemeiata este si exceptia tardivitatii formularii prezentei actiuni. Sustinerile paratului conform carora actul administrativ si-a produs efectele nu pot justifica exceptiile invocate.

Or in conditiile in care exceptia este lipsita de orice suport juridic, Tribunalul o va respinge.

Si exceptia lipsei calitatii procesuale de persoana vatamata a reclamantului motivata doar de inexistenta unui prejudiciu cert , va fi respinsa ca nefondata, intrucat calitatea procesuala a unei persoana nu este conditionata doar de existenta unui prejudiciu cert.

Analizand pe fond cererea reclamantului raportata la probele administrate in cauza ( inscrisuri si declaratia martorului P______ D____ C______ ) si la dispozitiile legale incidente, Tribunalul constata ca aceasta este nefondata pentru urmatoarele considerente:

Prin adresa nr. xxxxxx/5.02.2014 Inspectoratului Judetean de Politie V______ ce face obiectul prezentului dosar i-a adus la cunostinta reclamantului ca incepand cu data de 5.02.2014 i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile pentru incalcarea la data de 6 octombrie 2013 a prevederilor art. 103 lit.c) din OUG 195/2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice ( fila 21).

Potrivit acestui text de lege, “ suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pe o perioada de 90 zile cand fapta conducatorului de autovehicul sau tramvai a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice , precum si in cazul accidentului de circulatie din care a rezulta decesul sau vatamarea corporala a unei persoane si instanta de judecata sau procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale , scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale, daca pentru regula de circulatie incalcata prezenta ordonanta de urgenta prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce”.

In cazul de fata, prin Ordonanta nr. 6060/29.01.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 85 alin.3 din OUG 195/2002, respectiv pentru tractarea pe drumurile publice a unei remorci neinmatriculata si neinregistrata.

Prin ordonanta in discutie, s-a aratat ca fapta savarsita de invinuit, prevazuta de art.85 ali.3 din OUG 195/2002, prezinta un grad de pericol social, acesta a recunoscut si regretat savasirea faptei, iar aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ va avea ca efect reeducarea persoanei in cauza.

Revenind la dispozitiile art. 103 alin.(1) lit.c) teza I din OUG 195/2002, republicata, se poate constata ca sanctionarea reclamantului cu suspendarea dreptului de a conduce autoturismul pe o perioada de 90 de zile cand fapta a fost urmarira ca infractiune este legala, masura suspendarii exercitarii dreptului de a conduce operand prin efectul legii.

Ca atare este evident ca paratul, potrivit ordonantei de scoatere de sub urmarire penala, in acord cu dispozitiile OUG 195/2002, republicata, a procedat corect la aplicarea sanctiunii in discutie.

Inlăturând susținerile reclamantului care s-au dovedit a fi lipsite de suport probator, dispozițiile legale incidente fiind interpretate într-o manieră pur subiectivă, pentru considerentele expuse, Tribunalul va respinge cererea reclamantului atât în ceea ce privește anularea măsurii complementare cât și în ceea ce privește celelalte capete de cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepțiile.

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A________ M____, domiciliat în __________________. Salcia T____, jud. B_____, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al Județului V______ - Serviciul Rutier, cu sediul în Focșani, ______________________.12, jud. V______.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Decembrie 2014.

Președinte Grefier

V____ D______ S______ M______

Red VD/Tehnored SM

4 ex/19.01.2015