Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7449

Ședința publică de la 23 Mai 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C______ C________

GREFIER: R_____ I_____ C______

Pe rol , soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M_______ D____, în contradictoriu cu intimatul M____ F_____, având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.05.2014 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, motiv pentru care,

I N S T A N A

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele :

Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 17.05.2013, contestatorul M_______ D____ a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare, ce formează obiectul dosarului nr.58//2013 al B__ I________ D_____ T______, în contradictoriu cu intimatul M____ F_____, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației și anularea formelor de executare emise .

În motivarea contestației, contestatorul arată că pentru acvesr rirlu executoriu a fost executat silit în data de 20.09.2006 de către executorul judecătoresc I____ C_____, care conform proceselor verbale din 21.06.2006 și din 20.09.2006, în dosarul de executare nr.71 /EC/2006 .

Mai arată că, pe cale de excepție, invocă prescripția dreptului de a executa hotărârea ce formează obiectul titlului executoriu nr.172, deoarece conform art.705 C.pr.civ, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită, dar au trecut 7 ani de la acest termen și nu 3, așa cum prevede art. 705 C.pr.civ.

Mai mult, s-a mai făcut o dată executarea acestui titlu executoriu, lucru care contravine legii, deoarece nu poate fi executat de două ori, la momente diferite, pentru aceeași cauză .

În drept, își întemeiază contestația pe dispozițiile art.711 și următoarele Cod pr.civilă .

În dovedirea contestației, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar : înștiințarea privind măsura popririi în dosarul de executare nr. 58/2013 din data 14.05.2013, înființare poprire din 14.05.2013, emisă de B__ I________ D_____ T_____, procesul verbal din data de 26.04.2013, încheiat de B__ I________ D_____ T_____, chitanța nr.xxxxxxxxxxxx din04.06.2013, privind taxa judiciară de timbru, somația din data de 11.04.2013, emisă în dosarul de executare nr.58/2013, de către B__ I________ D_____ T_____, încheierea nr.58 din data de 11.04.2013 a B__ I________ D_____ T_____, copia sentinței civile nr.172/19.01.2005 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.7021/2004 .

În susținerea contestației, în procedura de regularizare, contestatorul M_______ D____ solicită proba cu înscrisurile depuse .

În apărare, în procedura de regularizare, intimatul M____ F_____ a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, întâmpinare la care atașează procesul verbal din 14.05.2013, în dosarul de executare nr.58/2013, certificat de moștenitor nr. 119 din 16 iunie 2011; adresa emisa la 23.12.2008 de P________ de pe lângă Judecătoria C______; rezoluția din 11 decembrie 200, pronunțată în dosarul nr.6879/P/2008, adresa din 16 februarie 2009 emisa de P________ de pe lângă Judecătoria .

În apărare, în procedura de regularizare, intimatul M____ F_____ formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, ca netemeinică și nelegală și menținerea în totalitate a valabilității procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din care reiese în mod indubitabil veridicitatea situației de fapt găsite cu ocazia controlului efectuat la societate .

Întrucât contestatorul M_______ D____ a depus la dosar răspuns la întâmpinare, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :

Potrivit art.711 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătorec, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la

executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o

executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii .

Prin sentința civilă nr.172/19.01.2005 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.7021/2004, s-a admis acțiunea, precizară formulată de către reclamantul M____ D. M____ împotriva pârâților M_______ D____ și M_______ M______, fiind obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 44 mp ce se află situat pe latura de

sud a proprietății reclamantului, cu o lungime de 88,2 ml și lățime de 0,6-0,4

m.l, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1035 din data

de 09.06.2005 a Tribunalului D___, pronunțată în dosarul nr.1914/CIV/2005, prin respingerea recursului .

În baza sentinței civile mai sus menționate, creditorul M____ F_____ a formulat cererea de executare silită a sentinței civile nr.172/19.01.2005, iar prin somația emisă la data de 11.04.2013 al B__ I________ și I________ s-a procedat la punerea în executare a somației, dispunându-se obligarea debitorului M_______ D____ la plata sumei de 4.510 lei, reprezentând cheltuieli de executare .

Prin încheierea nr.2876/08.03.2013 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea formulată de către B__ I________ D_____ T_____, fiind încuviințată executarea silită în dosarul de executare nr.58/2013, privind pe creditorul M____ F_____ și debitorul M_______ D____ a titlului executoriu, reprezentat de sentința civilă nr.172/19.01.2005, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr7021/2004, definitivă .

Astfel, instanța apreciază că motivele invocate de către contestatorul M_______ D____ nu se pot referi la chestiuni de fond care să repună în discuție o hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă, deoarece apărările au fost sau au putut fi invocate în cursul judecății de fond sau prin exercitarea căilor legale de atac .

Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M_______ D____, împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr.58/E/2013, în contradictoriu cu intimatul M____ F_____ , ca neântemeiată, menținându-se actele de executare, ca temeinice și legale .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M_______ D____, având C.N.P-ul xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _______________________, _______________________, județul D___, împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr.58/E/2013, în contradictoriu cu intimatul M____ F_____ cu domiciliul în C______, ____________________, _______________, ___________________, ca neântemeiată .

Cu apel, în 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C______ .

Pronunțată, în ședință publică, azi, 23.05.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ C________ R_____ I_____ C______

Red. jud.C.C./Tehnored.gref./R.I.C/4 /Ex/23.06.2014