Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXX15 - completare dispozitiv -

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 168

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2016

Instanța constituită din :

Președinte: O_______ S______, judecător

Grefier: M______-D___ T_____

Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta _________________ sediul în comuna Pietroșani, ______________________________, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI RO xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta _____________________, cu sediul în ___________________________________, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta _____________________, prin reprezentant legal, administrator D_______ G___-A________, identificat de către instanță cu CI ________ nr. xxxxxx, lipsind reclamanta ______________________>

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: completare dispozitiv;

Stadiul procesual: primul termen de judecată, în fond.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, dispune atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXX15 al Judecătoriei D________ în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 2329/18 decembrie 2015 a cărei completare se solicită și constată că acesta a fost atașat.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A:

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 28.12.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr.XXXXXXXXXXXXXXXX petenta _________________ a solicitat completarea sentinței civile nr.2329/18.12.2015 pronunțată de Judecătoria D________ în dos. nr. XXXXXXXXXXX15, cu privire la cheltuielile de judecată solicitate.

În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art.444, art.453 și art.223.NCPC.

În cauză instanța a dispus atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXX15.

Asupra cauzei de fata instanța reține următoarele:

Prin cererea formulată la data de 16.07.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr.XXXXXXXXXXX15, reclamanta ___________________ administrator N_________ I__, a chemat în judecată pe pârâta _____________________, prin administrator A________ G___ D_______, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare – cumpărare masă lemnoasă pe picior încheiat la data de 18.09.2014, obligarea pârâtei la dublul sumei de xxxxx lei plătită cu titlu de arvună precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr.2329/18.12.2015 pronunțată de Judecătoria D________ în dos. nr. XXXXXXXXXXX15 a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanta ________________ contradictoriu cu pârâta _____________________ și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare – cumpărare intervenit între părți la data de 18.09.2014 precum și obligarea pârâtei la restituirea sumei de xxxxx lei, către reclamantă reprezentând preț avansat la momentul încheierii convenției.

Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.444 NPCP, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completare hotărârii. Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată.

Instanța reține că, deși prin cererea introductivă de instanță petenta a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, prin sentința menționată s-a omis pronunțarea cu privire la acordarea acestora,

În cauză, instanța constată că prin hotărârea al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere accesoriu ce vizează acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum se solicitase la ultimul termen de judecată de către apărătorul petentei, împrejurare în care cererea de completare a dispozitivului sentinței menționate urmează a fi admisă.

Referitor la temeinicia cererii de acordare a cheltuielilor de judecată,

Instanța constată că acțiunea reclamantei a fost admisă în parte, astfel că, ținând cont de culpa procesuală, instanța urmează să o oblige pe pârâtă la plata acestora proporțional cu cuantumul pretențiilor admise.

Sub acest aspect instanța reține că, că din suma totală solicitată a fi restituită (xxxxx lei) și în raport de care a fost calculată taxa de timbru (1105 lei) pretențiile reclamantei au fost găsite întemeiate doar pentru suma de xxxxx lei, astfel că pârâta urmează a fi obligată doar la plata a ½ din taxa de timbru achitată, anume la plata sumei de 552,5 lei.

În privința onorariului de avocat instanța constată că reclamanta a depus la dosar o copie a chitanței în care este consemnat onorariul avocațial în cuantum de 800 lei.

Sub acest aspect se reține că această chitanță de plată a onorariului de avocat trebuie depusă în original, nefiind suficientă o simplă copie. În acest fel, prin împiedicarea fotocopierii chitanțelor, se preîntâmpină și neînregistrarea încasărilor avocaților în contabilitate, dar și îmbogățirea fără justă cauză în cazul în care partea, fără a fi realizat efectiv o plată, solicită cheltuieli de judecată în baza fotocopiei unei chitanțe de plată în baza unui alt dosar. Chitanța trebuie depusă în original chiar și atunci când ar menționa numărul dosarului pentru care s-a achitat onorariul, cum este cazul în speță, nejustificându-se păstrarea originalului de către parte din moment ce solicită și obține rambursarea acestei cheltuieli. Cum reclamanta a depus la dosarul cauzei doar copia chitanței de plată a onorariului de avocat, se reține că aceasta nu a făcut dovada achitării acestei sume cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

Soluția se impune cu atât mai mult cu cât, în raport de prevederile art.292 al.1 NCPC, fiecare parte are dreptul să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, copia depusă la dosar nefiind certificată de parte, împrejurare în care este lipsită de putere probatorie.

În consecință, instanța va admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 552,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând ½ din taxa de timbru achitată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.2329/18.12.2015 reclamanta ___________________ administrator N_________ I__, cu sediul în com. Pietroșani, ___________________________, în contradictoriu cu pârâta _____________________, prin administrator A________ G___ D_______, cu sediul în com. Mădulari, __________________, jud. V_____.

Dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 552,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând ½ din taxa de timbru achitată..

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2016.

Președinte, Grefier,

O_______ S______ M______-D___ T_____

Red./tehnored. O.S.

4ex./ 27 Ianuarie 2016