Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1574

Ședința publică de la 05 decembrie 2014

Completul constituit din:

JUDECĂTOR SINDIC - L______ ȘTEFUC

GREFIER - M____ I_____

Pe rol fiind judecarea cererii de atragere răspundere patrimonială formulata conform art.138 din Legea 854/2006 de reclamantul lichidator judiciar REVALACTIV SPRL, cu sediul în Ploiești, _____________________.33S1, ____________, jud.Prahova, în contradictoriu cu pârâtul B______ N______, domiciliat în București, ______________, _____________, ________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar Revalactiv SPRL, lipsind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Lichidatorul judiciar REVALACTIV SPRL, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.

Judecătorul sindic față de actele și lucrările dosarului, având în vedere susținerile lichidatorului judiciar, constata cercetarea judecătoreasca terminata, cauza în stare de judecata și acorda cuvântul în dezbateri.

Lichidatorul judiciar REVALACTIV SPRL, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

JUDECĂTORUL-SINDIC,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXXXXXX reclamanta REVALACTIV SPRL a chemat în judecată pe pârâtul B______ N______ solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună instituirea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru pasivul societății debitoare în cuantum de 16.967 lei conform art.138 lit.c, d și e din Legea nr.85/2006.

În motivarea acțiunii a arătat că administratorul a fost notificat pentru depunerea actelor prevăzute de art.28 din lege, că acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, că după site-ul Ministerului de Finanțe a observat că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația legală privind ținerea contabilității, în sensul că bilanțurile contabile care apar pe acest site sunt întocmite și depuse de către lichidatorul judiciar.

Mai arată că din răspunsul nr.xxxxx comunicat de SPFL Ploiești a rezultat că debitoarea figurează în evidențele fiscale cu un mijloc de transport marca Dacia; că prin adresa nr.xxxxxx poliția i-a comunicat că mijlocul de transport marca Dacia figurează înmatriculat pe numele debitoarei; că a notificat administratorul statutar al debitoarei pentru predarea mijlocului de transport marca Dacia, dar până la data formulării cererii prezente nu a primit nici un răspuns din partea acestuia.

Menționează că prin neîndeplinirea obligației de prezentare a actelor menționate de art.28 din Legea nr.85/2006, respectiv a evidenței contabile a debitoarei, precum și faptul că nu a înțeles să predea autovehiculul marca Dacia, se poate prezuma simplu, că pârâtul a cauzat starea de insolvență a debitoarei, această faptă putând fi asociată cu ascunderea unor părți din active, însușirea unor fonduri bănești, întârzierea în plată a unor creanțe sau poate fi pusă în legătură cu creanțele neînregistrate în contabilitate și neachitate, lipsa evidențelor contabile indicând o administrare frauduloasă a averii debitorului.

Mai menționează că acest cuantum al sumelor neacoperite, precum și faptul că așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar debitoarea avea posibilitatea achitării parțiale a acestora conduce la concluzia că administratorul debitoarei a continuat o activitate dincolo de limitele de la care starea de insolvență era evidentă, în condițiile art.138 alin.1 lit.c din legea insolvenței.

Consideră că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.138 lit. c, d și e din Legea nr.85/2006 și solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata pasivului societății debitoare în cuantum de 16.967 lei.

Deși legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului s-au reținut următoarele:

În exercitarea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a analizat cauzele și împrejurările care au dus debitoarea în stare de insolvență, a întocmit tabelele creanțelor împotriva averii debitoarei și a efectuat demersuri pentru identificarea și valorificarea bunurilor din patrimoniul societății.

Astfel, în rapoartele întocmite s-a arătat că deși notificate, debitoarea și administratorul B______ N______ nu și-au îndeplinit obligația de a depune la dosar actele prevăzute de Legea nr. 85/2006.

Potrivit art.138 din Legea 85/2006, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență să fie suportată de către membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului prin una dintre faptele enumerate la lit.a-g din textul legal, printre care și acelea de a dispune, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetarea de plăți (lit.c), ținerea unei contabilități fictive sau neținerea contabilității în conformitate cu legea (lit.d) și de a deturna sau de a ascunde o parte di activul persoanei juridice ori de a mări în mod fictiv pasivul acesteia (lit.e).

Pentru a se dispune instituirea răspunderii trebuie totodată ca fapta administratorului să fie săvârșită cu vinovăție, să aibă ca urmare apariția stării de insolvență, să fi creat un prejudiciu în patrimoniul creditorului, iar între faptă și prejudiciu să existe un raport direct de cauzalitate.

În cauză se constată întrunite în mod cumulativ cerințele acestui text.

Astfel, pârâtul are calitatea de administrator al societății debitoare, iar neîndeplinirea obligației de neprezentare a actelor menționate de art.28 din Legea 85/2006, respectiv a evidenței contabile a debitoarei, coroborată cu neidentificarea activelor ce figurează în patrimoniul societății care prin valorificare ar fi acoperit parțial creanțele creditorilor, duc la concluzia că pârâtul a cauzat starea de insolvență a debitoarei - lipsa evidențelor contabile și existența activelor imobilizate și circulante, indicând o administrare frauduloasă a averii debitoarei.

În acest mod debitoarei și implicit creditorilor care nu-și pot acoperi creanțele le-a fost cauzat un prejudiciu constând în pasivul neacoperit al societății.

Pârâtul a fost notificat în mai multe rânduri de lichidatorul judiciar pentru a respecta obligațiile prevăzute de legea insolvenței, respectiv de a preda documentația financiar-contabilă a societății și de a preda bunurile aflate în patrimoniu, respectiv mijlocul de transport marca Dacia, pârâtul nu a formulat nici un răspuns și nici nu a întreprins vreo măsură pentru îndeplinirea obligațiilor legale.

În raport de aceste considerente se apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art.138 lit.e din lege, respectiv că pârâtul a ascuns o parte din activul persoanei juridice supuse procedurii insolvenței, aspect ce a condus la apariția stării de insolvență a debitoarei cu consecința prejudicierii creditorilor, prin imposibilitatea recuperării creanțelor acestora.

Pe cale de consecință, fiind incidente în cauză prevederile art.138 alin.1 lit. c, d și e din Legea nr.85/2006, tribunalul va admite acțiunea așa cum a fost precizată și va dispune obligarea pârâtului la suportarea unei părți din pasivul societății debitoare, respectiv suma de 16.967 lei conform tabelului definitiv, ce nu a fost justificată și nu a fost regăsită faptic în conturile societății.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de instituire a răspunderii patrimoniale formulata conform art.138 din Legea 854/2006 de reclamantul lichidator judiciar REVALACTIV SPRL, cu sediul în Ploiești, _____________________.33S1, ____________, jud.Prahova, în contradictoriu cu pârâtul B______ N______, domiciliat în București, ______________, _____________, ________________.

Dispune instituirea răspunderii patrimoniale a pârâtului B______ N______ pentru pasivul societății debitoare în sumă de 16.967 lei.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.12.2014.

JUDECĂTOR-SINDIC, GREFIER,

ȘTEFUC L______ I_____ M____

Tehnored.ȘL/IM

4 ex./2015

Operator de date cu caracter personal nr.5595