TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR XXXXXXXXXXXXXXX

Art. 138 din Legea nr. 85/2006

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din data de 26 februarie 2015

PREȘEDINTE – L___ P_______ – judecător sindic

GREFIER – C_______ M______

SENTINȚA NR. 110

Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, cu sediul în B_______, ________________________. 5, județul B_______, privind atragerea răspunderii potrivit art. 138 alin.1 din d din Legea nr. 85/2006, în contradictoriu cu pârâtul A_________ A_____, cu domiciliul în municipiul B_______, ____________________, județul B_______ - fost administrator al debitoarei __________________________, cu sediul în B_______, _____________________, județul B_______, cod identificare fiscală xxxxxxxx, număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns lichidatorul judiciar al debitoarei Cabinet individual de insolvență B_______ L______, lipsă fiind reclamanta și pârâtul chemat în judecată.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:

Lichidatorul judiciar al debitoarei depune în copie Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență arătând că după ce a fost acționat în judecată, pârâtul i-a predat parțial documentele societății, reușind să facă o analiză a acestora.

Văzând că nu mai sunt alte cereri sau probe de formulat, judecătorul sindic constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

JUDECĂTORUL -SINDIC

Asupra cererii de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B_______ – judecător sindic, sub numărul XXXXXXXXXXXXXXX din 01.09.2014, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, cu sediul în B_______, ________________________. 5, județul B_______, a formulat cerere de stabilire a răspunderii personale împotriva pârâtului A_________ A_____ - în calitate de administrator al debitoarei _________________________ B_______, potrivit art. 138 pct. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.

În fapt s-a arătat că deși societatea a fost notificată să predea documentele contabile lichidatorului judiciar, obligația prevăzută de lege, aceasta nu s-a conformat acestor solicitări.

În aceste condiții, nepredarea documentelor contabile ale debitoarei creează prezumția de săvârșire a faptei de neținere a contabilității în condițiile legii, respectiv a faptei de a face să dispară documentele contabile ale debitoarei, prevăzută de art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, până la proba contrară. Întrucât până în prezent, documentele contabile nu au fost predate lichidatorului judiciar, și ca urmare nu s-a făcut dovada ținerii contabilității în condițiile legii, reclamanta apreciază că fosta conducere se face vinovată de săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin.1 lit. d. Arată în continuare că neținerea contabilității este o faptă negativă constând în neîndeplinirea unei obligații legale, și evident are caracter ilicit, fiind sancționată atât de Legea nr. 31/1990 cât și de legea contabilității. În condițiile în care administratorul social, nu a predat documentele în termenul fixat, se naște prezumția simplă că nu s-a ținut contabilitatea, prezumție ce ar putea fi răsturnată de administrator prin predarea documentelor către lichidator. Prejudiciul creditorilor, arată reclamanta, reprezintă parte din masa pasivă ce rezultă din tabelul definitiv de creanțe, care nu poate fi acoperită din averea debitoarei. Legătura de cauzalitate între neținerea contabilității conform legii și prejudiciu creditorilor există, existând și vinovăția administratorului deoarece lui îi incumbă obligația legală a ținerii contabilității fiind răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta ținere.

Prin neîndeplinirea de către administratorul debitoarei a obligațiilor legale, arată reclamanta, s-a creat un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către Tribunal a faptului că debitorul a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declarată procedura insolvenței.

Pârâtul, legal citat, a fost prezent în instanță și a depus întâmpinare în care precizează că a fost plecat de mai mult timp în străinătate și nu a cunoscut despre obligația de a prezenta lichidatorului judiciar documentele contabile. În privința faptei imputate constând în neținerea unei contabilități în conformitate cu legea solicită a se reține că în conținutul cererii nu s-a precizat și nici nu s-a probat care a fost mecanismul cauzal prin care omisiunea ilicită imputată a condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență, reclamanta limitându-se la afirmații fără suport probatoriu și la prezumții nejustificate, care însă nu suplinesc obligația sa procesuală de a dovedi relația de cauzalitate între neținerea contabilității societății și starea de insolvență a acesteia.

Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține următoarele:

Potrivit art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare „În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;

De asemenea, potrivit art. 249 din Noul Cod Procedură Civilă, cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.

În speță, antrenarea răspunderii personale a fostului administrator statutar în condițiile art. 138 alin.1 lit. d presupune îndeplinirea cerinței esențiale de admisibilitate a cererii, respectiv existența unui raport de cauzalitate între fapta administratorului și starea de insolvență a debitorului. Așa cum rezultă din înscrisul existent la fila 34 dosar, pârâtul A_________ A_____ a predat practicianului în insolvență documentele contabile aferente perioadelor 1.09.2008 – 31.12.2008; 1.01.2009 – 31.12.2009; 1.01.2010 – 31.12.2010 și 1.01.2011 – 31.12.2011. Pe baza actelor și documentelor justificative prezentate, practicianul în insolvență a întocmit raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, faptele subiective și voite ale administratorului statutar pentru care există premisele angajării răspunderii fiind alte decât cele prezentate de reclamant în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Acțiunea nefiind completată după regulile procesuale determinate de art. 204(3) din Noul Cod Procedură Civilă aceste fapte noi reținute în cuprinsul raportului nu mai pot fi analizate în prezenta cauză, judecătorul sindic nefiind îndreptățit să se pronunțe cu privire la fapte care nu au făcut obiectul acțiunii și pentru care pârâtul nu a avut posibilitatea să-și facă apărările necesare.

Pentru aceste considerente, acțiunea reclamantului întemeiată pe prevederile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare urmează a fi respinsă ca nefondată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respins cererea reclamantei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, cu sediul în B_______, ________________________. 5, județul B_______, întemeiată pe prevederile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, în contradictoriu cu pârâtul A_________ A_____, cu domiciliul în municipiul B_______, ____________________, județul B_______ - fost administrator al debitoarei __________________________, cu sediul în B_______, _____________________, județul B_______, cod identificare fiscală xxxxxxxx, număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX.

Executorie.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 26 februarie 2015.

PREȘEDINTE - judecător sindic, GREFIER,

P_______ L___ M______ G_______ C_______

Red.judecător P.L./22.07.2015

Tehnored. grefier M.C./ 3 ex/22.07.2015