Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 2636/2014

Ședința din camera de consiliu de la 15 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L________ P_______

Grefier M____ M_______ T___

Ministerul Public reprezentat de procuror: S________ H______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent I____ G_______ , având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea (art.586 NCPP) DS.XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când în temeiul art. 391 C.p.p. s-a amânat pronunțarea pentru motive temeinice la data de 15.12.2014, când instanța a adoptat următoarea hotărâre,

INSTANȚA

La data de 29.10.2014 s-a înregistrat sub nr. de mai sus cererea formulată de revizuenta I____ G_______, domiciliată în sat S_____, ______________________, _______________________, având ca obiect „revizuire” a sentințelor penale pronunțate în dosarele în care aceasta a avut calitatea de „parte”, indicând, printre altele, și dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1296/22.06.2009,

Conținutul cererii de revizuire relevă aspecte cu caracter general privind „acte false și mărturii mincinoase depuse în aceste dosare” și nu a fost motivată în drept.

S-a atașat , spre consultare dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX la care s-a făcut referire mai sus, precum și dosarul corespunzător constituit în calea de atac a recursului, pe rolul Tribunalului Bacău.

Din actele de la dosar rezultă că prin sentința penală nr. 1296/22.06.2014 pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXX în ce privește pe I____ G_______ a fost admisă sesizarea Biroului Executări Penale și s-a înlocuit pedeapsa amenzii penale în cuantul de 1500 lei aplicată prin s.p. 2661/2007 a Judecătoriei Bacău cu 3 luni închisoare.

Au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b C.p. de la 1969.

Sentința penală mai sus menționată a fost modificată prin decizia penală nr. 681/R/2009 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău prin care s-a constatat achitată amenda penală iar, în fond, a fost respinsă sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bacău.

Potrivit art. 453 alin. 1 C.p.p., revizuirea hotărârilor judecătorești definitive cu privire la latura penală poate fi cerută atunci când:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;

b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;

f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Examinând cererea formulată în raport de înscrisurile din dosarul a cărui sentință penală se cere a fi revizuită, văzând și prevederile art. 459 C.p.p., instanța observă că faptele șo mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea în raport de cazurile expres și limitativ prev. de art. 453 alin. 1 C.p.p. mai sus invocate.

Prin urmare, instanța constată neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 459 alin. 3 C.p.p. și va respinge, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în acest sens.

Văzând și prevederile art. 459 alin. 5, art. 275 alin. 2 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge , ca inadmisibilă, cererea privind revizuirea s.p. nr. 1296 din 22.06.2009 a Judecătoriei Bacău.

Obligă revizuenta I____ G_______ la plata sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2014.

Președinte,

L________ P_______

Grefier,

M____ M_______ T___

Red. L.P. 26 Ianuarie 2015

Teh. M.M.T. 04 Februarie - 2015 2 Ex