Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______

SECȚIA PENALĂ

GENERALE

SENTINȚA PENALĂ NR. 3748/2014

Ședința publică de la 03 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ - E____ Ștefanescu

Grefier E____ R___

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul U__ M_____ , având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea (art.586 NCPP) referitor la dosar xxxxx/236/2012 .

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 24.11. 2014, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentința penală:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei G______ a solicitat instanței de executare să se pronunțe cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii aplicate inculpatului U__ M_____ prin sentința penală nr. 1655/11.06.2013 a Judecătoriei G______, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.06.2013, cu pedeapsa închisorii, în conformitate cu dispozițiile art.63 ind.1 din Codul penal din 1969.

În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința anterior menționată a fost condamnat U__ M_____ la pedeapsa de 2.000 lei amendă penală, pe care acesta nu a achitat-o.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 63¹ Cod. pen. din 1968.

La dosarul cauzei s-a atașat dosarul penal nr. xxxxx/236/2012 în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1655/11.06.2013 a Judecătoriei G______, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.06.2013.

Analizând lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin sentința penală nr. 1655/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria G______, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.06.2013, inculpatul U__ M_____ a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.

Potrivit dispozițiilor art. 63¹ C.pen. din 1968 dacă cel condamnat se sustrage cu rea credința de la executarea amenzii instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amenda care a fost achitată. Aceste dispoziții se regăsesc și în Noul Cod P__. la art. 63 alin. 1 dacă persoana condamnată, cu rea-credință nu execută, pedeapsa amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 559 alin.1 Cod procedură penală, dispoziții care regăseau și în art. 425 alin.1 din Codul de procedură penală din 1968, persoana condamnată la pedeapsa amenzii este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În cauza de față, constată instanța că persoana condamnată nu a făcut dovada achitării amenzii prin comunicarea recipisei de plată până la data prezentei sesizări.

La termenul de judecată din data de 24.11.2014, petentul-condamnat U__ M_____ s-a prezentat și a depus la dosarul cauzei chitanța ___________ nr. xxxxxxxxxxx emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Trezoreria G______, reprezentând dovada achitării amenzii penale în cuantum de 2.000 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 586 alin. 6 Cod. proc. pen., dacă persoana condamnată achită amenda pe parcursul soluționării cauzei, sesizarea va fi respinsă, ca neîntemeiată.

Având în vedere că petentul condamnat a făcut dovada achitării amenzii penale stabilită în sarcina sa prin sentința penală nr. 1655/11.06.2013 a Judecătoriei G______, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.06.2013, instanța va respinge, ca neîntemeiată, sesizarea formulată de C_____________ de Executări Penale din cadrul Judecătoriei G______.

În baza art. 275 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va înainta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 586 alin. 6 Cod. proc. pen. respinge ca neîntemeiată sesizarea Compartimentului Executări Penale din cadrul Judecătoriei G______ privind înlocuirea cu pedeapsa închisorii a pedepsei amenzii aplicată condamnatului U__ M_____, fiul lui P____ și E________, născut la 14.12.1957, domiciliat în mun. G______, Șos. București, _____________. B, ____________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, prin sentința penală nr. 1655/11.06.2013 a Judecătoriei G______, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.06.2013.

În baza art. 275 alin.3 Cod. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului iar onorariul apărătorului desemnat pentru acordarea asistenței juridice din oficiu, în sumă de 100 lei, se va înainta din fondul special al Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2014.

Președinte,

A___ - E____ Ștefanescu

Grefier,

E____ R___

Tehnored. jud. SAE

ex.4/ 04 Decembrie 2014