Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - înlocuirea pedepsei

amenzii cu închisoarea -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUȘI

SENTINȚA PENALA Nr. 103

Ședința publică de la 03 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ B_______

Grefier D______ A___________

Din partea Ministerului Public – P________ de pe lângă Judecătoria H___

a participat P___ PROCUROR B_____ N___

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C____ F_____, domiciliat în mun. Huși, __________________.6, jud. V_____, având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea (art.586 NCPP)

Dezbaterile in prezenta cauză, au fost desfășurate in conformitate cu dispozițiile art.369 noul c.pr.pen., fiind înregistrate prin mijloace tehnice.

La apelul nominal făcut în ședința publică conf.art.358 n.c.p.p. s-a prezentat pentru condamnat, apărătorul desemnat din oficiu av.Tonica D______, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar, lipsind condamnatul C____ F_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la al 3-lea termen de judecată, procedura a fost legal îndeplinită, la data de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei H___, la data de 23.05.2014, a răspuns la adresa emisă de instanță, comunicând faptul că la domiciliul condamnatului nu a fost găsit nici o persoană si nu s-a putut efectua ancheta socială, după care:

Pe rând, Reprezentantul Parchetului H___ si apărătorul din oficiu al condamnatului, au arătat instanței că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanța in temeiul art. 387 c.pr.pen., constatând ca nu mai sunt cereri noi de formulat, declară terminată cercetarea judecătorească, fiind deschise dezbaterile, acordând cuvântul părților pe fondul cauzei, in ordinea prevăzută de art.388 c.pr.pen.

Reprezentantul Parchetului Huși, având cuvântul la fond, față de cererea formulată de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Huși, privind înlocuirea pedepsei amenzii la care a fost condamnat numitul C____ F_____, arată că nu s-a dovedit in cauză reaua-credință a acestuia privind plata amenzii penale. Motivat de actele, probele administrate in cauză, acuzarea, solicită instanței să respingă sesizarea Biroului Executări Penale raportat la prevederile art.63 din vechiul cod penal, iar cheltuielile ocazionate cu purtarea prezentului proces, rămân in sarcina statului.

Av.Tonica D______ din oficiu pentru condamnat având cuvântul la fond, arată că achiesează la propunerea reprezentantul Parchetului H___, privind respingerea sesizării Biroului Executări Penale. Oficiu neachitat

Instanța lasă cauza in pronunțare, după deliberare, conf.art.391 c.p.p. dându-se sentința de față.

I N S T A N Ț A

Asupra acțiunii penale de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24.02.2014, judecătorul delegat la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Huși, a solicitat instanței înlocuirea pedepsei amenzii la care a fost condamnat numitul C____ F_____, prin sentința penală nr. 128/30.04.2013 a Judecătoriei Huși, definitivă prin nerecurare la data de 21.05.2013, deoarece condamnatul nu a executat, cu rea-credință, pedeapsa amenzii, în termenul menționat.

Instanța constată că, prin sentința penală nr. 128/30.04.2013 a Judecătoriei Huși, definitivă prin nerecurare la data de 21.05.2013, s-a dispus: „

Condamnă pe inculpatul C____ F_____, fiul lui D______ și E____, născut la data de 12. 12. 1974 în mun. Huși, jud. V_____, domiciliat în mun. Huși, ____________________. 6, jud. V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale:

- pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. ped. de art. 193 C. penal, la pedeapsa de 800 lei amendă penală.

- pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. ped. de art. 193 C. penal, la pedeapsa de 800 lei amendă penală.

- pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. ped. de art. 193 C. penal, la pedeapsa de 800 lei amendă penală.

- pentru comiterea infracțiunii de lovire prev. ped. de art. 180 alin. 1 C. penal, la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală.

- pentru comiterea infracțiunii de lovire prev. ped. de art. 180 alin. 2 C. penal, la pedeapsa de 1.500 lei amendă penală.

În baza art. 33 lit. a C. penal și art. 34 lit. c C. penal, contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 1.500 lei amendă penală.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 indice 1 C. penal.”

Conform disp. art.63 alin. (1) CP, dacă persoana condamnată, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

Potrivit art. 559 alin. (1) C. proc. pen., persoana condamnată la pedeapsa amenzii este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 253/2013, persoana condamnată la pedeapsa amenzii este obligată să achite integral amenda în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și să comunice judecătorului delegat cu executarea dovada plății, în termen de 15 zile de la efectuarea acesteia.

De asemenea, conform art. 14 alin. (1) lit. a din Legea nr. 187/2012: „Înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii se face după cum urmează:

a) dacă amenda a fost definitiv aplicată anterior intrării în vigoare a Codului penal, înlocuirea se face în baza art. 63^1 din Codul penal din 1969, fără ca durata pedepsei închisorii să poată depăși maximul zilelor-amendă determinat potrivit art. 61 alin. (4) din Codul penal pentru fapta care a atras condamnarea”.

Potrivit art. 63 indice 1 V.C.P., dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.

Prin decizia pronunțata în recursul în interesul legii nr.50/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că dispozițiile art.63 indice 1 Cod penal se interpretează în sensul că, în cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, pedeapsa ce se stabilește de instanță nu poate fi decât cu executare efectivă.
Așadar, pentru a analiza în ce măsură este incident art. 63 indice 1 V.C.P trebuie să se stabilească dacă a existat o sustragere cu rea-credință de la executarea amenzii din partea condamnatului.

Față de cele expuse mai sus, constatând că din demersurile efectuate a rezultat că numitul C____ F_____ nu se sustrage cu rea-credință de la executarea pedepsei amenzii penale, instanța va respinge, ca neîntemeiată, sesizarea de înlocuire a pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii formulată de către judecătorul delegat la biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Huși, conform dispozitivului sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.63 C.P., respinge, ca neîntemeiată, sesizarea Biroului Executări Penale al Judecătoriei Huși, privind pe inculpatul C____ F_____, fiul lui D______ și E____, născut la data de 12.12.1974 în mun. Huși, jud. V_____, domiciliat în mun. Huși, __________________.6, jud. V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx.

În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, în sumă de 50 lei, rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 3.06.2014.

Președinte,

I____ B_______

Grefier,

D______ A___________

Red.B.I.

Dac.D.A.

4 ex./11 Iunie 2014