Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______ JUDEȚUL D___

Sentința penală nr. 4606

Ședința publică de la 01.10.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_______ P___ – Judecător

GREFIER A_____ C_______

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror V________ S______, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații C_______ I____, N____ M_____ I____ și G__________ C________, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 5639/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 30.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 01.10.2014, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul nr. 5639/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______, au fost trimiși în judecată inculpații C_______ I____, N____ M_____ I____ și G__________ C________ sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că pe baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 28/29.05.2014, prin escaladarea unei ferestre, au luat în scopul însușirii fără drept, mai multe componente metalice (41 buc. rame metalice din profil tip U, 38 rame metalice , 4 buc. Axe metalice, componente de fier de diferite mărimi, lanț transmisie, 7 calorifere, 2 uși metalice, o cutie metalică și 104 bucăți rezistențe metalice) din incinta ___________________, situată pe platforma Doljchim, din ________________________.

Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: declarații inculpați, declarația reprezentantului persoanei vătămate G____ G_______, declarații martori, înscrisuri și planșe foto, raport de constatare tehnico-științifică criminalistică nr. xxxxx/04.06.2014.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În ziua de 28.05.2014, inculpații C_______ I____, N____ M_____ I____ au luat hotărârea de a sustrage materiale feroase din incinta platformei Doljchim din _____________________________. S-au deplasat la locul săvârșirii infracțiunii cu două căruțe aparținând acestora. În timpul nopții, au pătruns prin escaladarea unui geam într-o clădire aparținând ______________________ pe platforma Doljchim.

Folosindu-se de doi clești, inculpații au procedat la demontarea mai multor materiale feroase pe care le-au încărcat în căruțe. Bunurile sustrase constau în 41 de rame metalice din profil tip U, 38 de rame metalice, 4 axe metalice, componente de fier de diverse mărimi, lanț transmisie, 7 calorifere, 2 uși metalice, o cutie metalică și 104 rezistențe metalice.

Ulterior, după întâlnirea cu martorele G__________ M____ și S___ M_____ C______, s-au deplasat în dimineața zilei de 29.05.2014 în municipiul C______ în vederea valorificării produsului infracțiunii. Pe ______________________ municipiul C______ au fost depistați de către organele de poliție cu bunurile asupra lor, cei trei recunoscându-și faptele.

Prezenta stare de fapt rezultă din ansamblul probator administrat în cauză.

Din planșele foto efectuate cu ocazia cercetării locului faptei (f. 13-25 dup) rezultă găsirea la locul faptei a celor doi clești utilizați în demontarea materialului feros (foto 6,7 de la filele 14,15 din dup) de către inculpați, individualizați de către aceștia prin declarațiile date în timpul urmăririi penale. Au fost ridicate mai multe urme papilare de la locul sustragerii, dintre care față de două s-a stabilit în baza expertizei criminalistice că aparțin inculpatului C_______ I____ (f. 85-86, respectiv 120 din dup).

Așa cum rezultă din conținutul procesului verbal de depistare (f. 27 dup), inițial inculpații au declarat că au găsit bunurile materiale, însă în urma investigațiilor efectuate de către organele de poliție la locurile indicate de către aceștia vegetația nu era călcată, nu erau cărări de urme și nu au fost descoperite alte obiecte metalice. Planșele foto de la filele 29-36 din dup relevă bunurile găsite asupra inculpaților.

Din declarația martorului O_____ Ș_______ (f.40 dup), rezultă faptul că bunurile cântărite de către acesta găsite asupra inculpaților nu prezentau urme de pământ sau de iarbă, aspect ce demontează apărarea inițială a acestora. Acesta a mai susținut că reprezentantul firmei păgubite a recunoscut bunurile sustrase ca aparținând __________________ altfel, din înscrisurile de la filele 41, 42 din dup rezultă _____________________ bunurilor recunoscute de către partea civilă.

Martora G__________ M____ (f.72 dup) a făcut referire la cele două căruțe încărcate cu diverse obiecte metalice conduse de inculpați în dimineața zilei de 29.05.2014 iar martora S___ M_____ C______ (f.75) a menționat în mod concordant că inculpații au găsit fier în noaptea de 28-29.05.2014 provenind de pe platforma Doljchim și că urmau să îl valorifice

Inculpații au avut o atitudine sinceră atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața cercetării judecătorești, recunoscând și regretând săvârșirea faptei pentru care au fost trimiși în judecată.

În drept, fapta inculpaților C_______ I____, N____ M_____ I____ și G__________ C________, care în noaptea de 28/29.05.2014, prin escaladarea unei ferestre, au pătruns în incinta __________________ situată pe platforma Doljchim din __________________________, aparținând părții civile de unde a sustras mai multe componente metalice - 41 de rame metalice din profil tip U, 38 de rame metalice, 4 axe metalice, componente de fier de diverse mărimi, lanț transmisie, 7 calorifere, 2 uși metalice, o cutie metalică și 104 rezistențe metalice - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.p.

Elementul material al laturii obiective s-a realizat prin acțiunea de luare a bunurilor aparținând părții civile, fără consimțământul acesteia și cu scopul de a le însuși pe nedrept. Urmarea imediată a constat în producerea unui prejudiciu în patrimoniul părții civile. Raportul de cauzalitate între acțiunea inculpatului și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpaților față de fapta săvârșită și față de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform art. 16 al. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpații au prevăzut rezultatul faptei, urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.

Întrucât infracțiunea a fost săvârșită noaptea, se va reține în sarcina inculpaților circumstanța agravantă referitoare la săvârșirea faptei în timpul nopții, deoarece noaptea oferă împrejurări deosebit de favorabile pentru săvârșirea infracțiunii, când, datorită întunericului, făptuitorul poate sustrage mai ușor bunuri, cu mai puține riscuri de a fi descoperit.

În ceea ce privește reținerea circumstanței agravante de la art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., aceasta este motivată de faptul că infracțiunea de furt s-a produs prin escaladarea ferestrei.

În ceea ce privește cooperarea morală și materială concomitentă a celor trei inculpați, ce rezultă din ansamblul materialului probator, instanța reține în sarcina acestuia și săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună prevăzută de art. 77 lit a CP.

Instanța va mai reține în sarcina inculpatului C_______ I____ și starea de agravare a recidivei, prev. de art. 41 alin. 1 C.p., având în vedere că din fișa de cazier judiciar atașată la dosarul cauzei, rezultă că acesta a fost condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni asemănătoare de furt calificat, din executarea ultimei pedepse de 4 ani închisoare fiind liberat condiționat la data de 22.04.2011 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 515 zile închisoare, fiind astfel incidente dispozițiile art. 43 alin. 5 C.p privind majorarea cu jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului C_______ I____, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța reține că inculpatul C_______ I____, a demonstrat perseverență în domeniul infracțional, după cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar, cu precădere pentru infracțiuni de aceeași natură, îndreptate împotriva patrimoniului. În ciuda unor eliberări condiționate succesive, acesta a continuat să comită acte de sustragere de bunuri, fără a depune eforturi de integrare în câmpul muncii.

Totodată instanța va avea în vedere și mijloacele și împrejurările de comitere a faptei, împreună cu alte persoane, noaptea, prin efracție, dar și atitudinea sa sinceră în cursul procesului penal.

Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., instanța va condamna pe inculpatul C_______ I____ la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare în regim de detenție, având în vedere starea de recidivă, perseverența infracțională manifestată de inculpat.

În temeiul art. 72 C.pen., instanța va deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii, și arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.

În temeiul art.399 C.proc.pen., având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, ținând cont și de soluția de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, instanța va menține măsura arestării preventive.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului N____ M_____ I____, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (noaptea, prin efracție, de mai multe persoane împreună); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța reține că inculpatul N____ M_____ I____, în vârstă de 27 de ani, cetățenie română, căsătorit, studii medii, fără ocupație, este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat prin sentința penală nr. 964/22.12.2003 a Tribunalului D___ la o pedeapsă de 2 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, condamnare cu privire la care a intervenit însă termenul de reabilitare, astfel încât în sarcina inculpatului nu va fi reținută starea de recidivă.

Având în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe durata procesului penal, instanța va face aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p. și va dispune condamnarea acestuia, în temeiul art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. la o pedeapsă de 2 ani de închisoare, cu executare în regim de detenție, având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, perseverența infracțională manifestată de inculpat.

În temeiul art. 72 C.pen. va deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii, și arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.

În temeiul art. 399 C.proc.pen., având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, ținând cont și de soluția de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, instanța va menține măsura arestării preventive.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului G__________ C________, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (noaptea, prin efracție, de mai multe persoane împreună); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța reține că inculpatul G__________ C________, în vârstă de 29 de ani, cetățenie română, căsătorit, fără studii, fără ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale.

Având în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe durata procesului penal, instanța va face aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p. și va dispune condamnarea acestuia, în temeiul art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni de închisoare.

Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și întrunirea condițiilor prevăzute de art. 91 CP, instanța consideră că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Astfel, în baza art. 93 alin. 1 C.p. instanța va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___ la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

In temeiul art. 93 alin. 2 C.p. va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele obligații:

- să frecventeze programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate

- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei _______________________, pe o durată de 100 zile.

Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 112 lit. b C.p. va dispune confiscarea bunurilor folosite de inculpați la comiterea faptei, bunuri depuse la camera de corpuri delicte a IPJ D___, conform dovezii _______, numărul xxxxxxx/26.06.2014.

În baza art. 26 C.p.p. va disjunge acțiunea civilă formulată de partea civilă _________________ și va acorda termen la data de 28.10.2014.

În baza art. 274 C.p.p. va obliga inculpații la plata sumei de 600 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fiecare inculpat, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p., art. 43 alin. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C_______ I____, fiul lui N______ și M_______, ns. la data de 15.05.1985 în C______, jud. D___, domiciliat în ________________________, _______________________, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la data de 04.06.2014 la zi, iar în baza art. 399 C.p.p. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul N____ M_____ I____, fiul lui Nicușor și Nicolița, ns. la data de 16.05.1987 în C______, jud. D___, domiciliat în ______________________, __________________________, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la data de 04.06.2014 la zi, iar în baza art. 399 C.p.p. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul G__________ C________, fiul lui I__ și Ș_______, ns. la data de 07.12.1984 în S_______, jud. D___, domiciliat în ______________________, __________________________, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___ la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

In temeiul art. 93 alin. 2 C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele obligații:

- să frecventeze programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate

- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei _______________________, pe o durată de 100 zile.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 112 lit. b C.p. dispune confiscarea bunurilor folosite de inculpați la comiterea faptei, bunuri depuse la camera de corpuri delicte a IPJ D___, conform dovezii _______, numărul xxxxxxx/26.06.2014.

În baza art. 26 C.p.p. disjunge acțiunea civilă formulată de partea civilă _________________ și acordă termen la data de 28.10.2014.

În baza art. 274 C.p.p. obligă inculpații la plata sumei de 600 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fiecare inculpat, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2014.

PREȘEDINTEGREFIER

C_______ P___ A_____ C_______

Red. C.P./Tehnored. A.C

8 ex./16.10.2014