Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECTIA A II-A CIVILĂ

INCHEIERE

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.12.2014

Completul constituit din:

JUDECĂTOR SINDIC – A_____ O____

GREFIER –V___ G____

S-a luat în examinare cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului formulată în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006 de reclamanta creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ – în contradictoriu cu pârâtul E_____ G_________ domiciliat in localitatea O_____, ____________________, J____ C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 153 si următoarele din Noul cod de procedură civilă.

S-a făcut referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiind părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la procedura de citare.

Judecătorul sindic ia act de lipsa nejustificată a pârâtului E_____ G_________ la interogatoriu.

Nemaifiind alte cereri sau probe noi, judecătorul sindic apreciază terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvântul cu privire la cererea formulată.

JUDECĂTORUL SINDIC:

Având nevoie de timp pentru a delibera, în considerarea prevederilor art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, „ în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile”,

DISPUNE:

Amână pronunțarea în cauză la data de 17.12.2014.

Pronunțată în ședința publică azi, 03.12.2014.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

O____ A_____ V___ G____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

ROMANIA

TRIBUNALUL CONSTANTA

SECȚIA A II A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3554

Ședința publica din data de 17.12.2014

Completul constituit din:

JUDECATOR SINDIC – A_____ O____

GREFIER – V___ G____

Pe rol pronunțarea asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare ___________________ , formulată în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006 de către creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul E_____ G_________ , cu domiciliul în O_____ , ______________________ , județ C________ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 3.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre - iar judecătorul sindic , având nevoie de timp pentru a delibera , a dispus amânarea pronunțării la data de 17.12.2014 , când a pronunțat următoarea hotărâre

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față – constată :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ nr. XXXXXXXXXXXXXXXX creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului E_____ G_________ – administrator al debitorului falit ___________________ și obligarea acestuia la suportarea pasivului societății – în cuantum de 48.754 de lei.

Reclamantul relevă în susținere că pârâtul a săvârșit faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea 85/2006 , făcând să dispară o parte a evidenței contabile, nepăstrând documentele cerute de legea contabilității și ascunzând o parte din activul societății , din care făcea parte un autotractor marca M__ , sechestrat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C________ , în baza procesului verbal de sechestru nr. xxxxx/21.09.2012 ; ulterior indisponibilizării bunului , administratorul pârât a declarat că vehiculul a fost implicat într-un accident , iar bunul a fost valorificat prin dezmembrare și vânzare ca fier vechi ; suma astfel obținută , în valoare de 3720 de lei , a fost folosită în interes personal , deși datoriile societății , la finele exercițiului fiscal 2012 , totalizau 75.542 de lei .

Legal citat , pârâtul a formulat întâmpinare , solicitând respingerea acțiunii ca nefondată ; a învederat că fostul administrator statutar a întreprins toate demersurile necesare pentru funcționarea în condiții normale a societății , creditând persoana juridică; cerințele antrenării răspunderii patrimoniale delictuale nu sunt întrunite , lipsind vinovăția autorului pretinse fapte ; lipsa activității societății , în perioada creării stării de insolvență, s-a datorat efectelor crizei economice , care a condus la scăderea comenzilor de transport și la reducerea puterii de cumpărare a clienților serviciilor oferite de societate ; în ce privește bunul valorificat ca fier vechi , suma obținută a fost utilizată în vederea achitării datoriilor persoanei juridice, astfel încât nu a fost comisă nici o faptă delictuală producătoare de prejudicii .

Părțile nu au depus înscrisuri noi , prevalându-se de actele existente în dosarul de fond .

A fost atașat dosarul Tribunalului C________ , înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXX13 , în cadrul căruia s-a desfășurat procedura insolvenței împotriva societății debitoare deja menționate .

În cauză s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului , care a lipsit nejustificat la administrarea dovezii ; această atitudine va fi calificată drept un început de dovadă în folosul reclamantului creditor , care urmează a fi coroborată cu celelalte mijloace de probă .

Din analiza materialul probator se va reține că ___________________ s-a înființat în 2002 , fiind înregistrată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX; activitatea persoanei juridice a fost coordonată prin voința asociatului unic E_____ G_________ ; în calitate de administrator a fost desemnat chiar asociatul unic , activitatea principală a societății constând în transporturi rutiere de mărfuri ; împotriva societății s-a declanșat – în baza Sentinței civile nr. 1916/19.06.2013 - procedura generală a insolvenței, formându-se dosarul XXXXXXXXXXX13 al Tribunalului C________.

Astfel cum rezultă din procesul verbal de predare primire din 22.07.2013 , administratorul pârât a înmânat administratorului judiciar 4 dosare contabile aferente perioadei iulie – decembrie 2011 și 3 dosare cu bilanțurile aferente anilor 2010-2012 ; raportul administratorului judiciar depus la filele 166-167 din dosarul de fond evidențiază faptul că documentele financiar – contabile aferente perioadei ianuarie – iunie 2013 au fost predate în baza procesului verbal nr. xxxxx/7.11.2013 .

Administratorul statutar a depus factura nr. xxxxxx/6.03.2012 , însoțită de chitanța xxxxxxx/6.03.2012 , care atestă vânzarea , ca fier vechi , a autocamionului M__ avariat , cu sera șasiu WMAT32T296M249424 ; bunul a fost radiat din rolul fiscal al Orașului O_____ cu începere de la 26.09.2012 .

Administratorul judiciar a depus la dosarul de fond ( filele 176-184) copii ale unui proces verbal de control întocmit la 20.11.2013 de reprezentanți ai Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G_____ , însoțit de 6 anexe ; potrivit anexei 5 , privind situația rulajelor prin casă și bancă suma de 3720 de lei ( ce corespunde valorii vehiculului vândut ca fier vechi ) figurează ca fiind utilizată achitării unor creanțe de 3.675 de lei .

Coroborând aceste probe , reiese cu claritate că activul societății - constând în mijlocul de transport de mare tonaj - a fost înstrăinat ca deșeuri metalice , iar cu suma astfel obținută a fost achitată o parte din debitele persoanei juridice .

Raportat la cele expuse , nu se poate reține cu temei că pârâtul ar fi săvârșit fapte care să produs în mod direct starea de insolvență , la dosar neexistând probe care să demonstreze folosul obținut de către administratorul statutar prin derularea operațiunilor comerciale .

Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea 85/2006 - în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului , judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică , ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte (…) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia ; în baza alin. 3 al aceluiași articol , creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice , în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie .

Răspunderea civilă delictuală a pârâtului – reglementată prin art. 998 și 999 din Codul Civil 1865 ( art. 1357-1359 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009) - presupune întrunirea cumulativă a patru condiții , legate de existența unei fapte ilicite producătoare de prejudiciu , săvârșite cu vinovăție și pentru care există o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu .

Vinovăția autorului delictului poate îmbrăca nu numai forma intenției , ci și a culpei , constând în exercitarea neglijentă a îndatoririlor legale ( art. 1540 Codul Civil 1865 , respectiv 1358 din noul Cod civil ) ; nu este necesar pentru angajarea răspunderii ca pârâtul administrator să fi acționat cu intenție directă sau indirectă pentru aducerea societății în stare de insolvență , ci este suficientă omisiunea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sarcina sa .

Este dincolo de orice îndoială că acțiunea administratorului social de a înstrăina activele societății reprezintă, din punct de vedere al dreptului civil , o faptă ilicită , numai dacă în acest fel pârâtul obține foloase materiale în mod direct și injust ; practic , ar trebui ca vânzarea activelor din patrimoniul societar să creeze o legătură unică între ____________________________________ de plată și sporirea patrimoniului administratorului statutar .

Pe de altă parte , s-a demonstrat probatoriu că pârâtul a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale imperative din materia contabilității .

După cum deja s-a învederat , nu există elemente probatorii care să conducă la concluzia fermă că pârâtul a obținut foloase materiale de pe urma actelor și operațiunilor derulate .

Se va dispune prin urmare respingerea cererii , ca nefondată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge – ca nefondată – cererea formulată de creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul E_____ G_________, cu domiciliul în O_____ , ______________________ , județ C________ .

Cu apel în 30 de zile de la comunicare , cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul C________ .

Pronunțată în ședință publică , azi , 17.12.2014

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

O____ A_____ V___ G____

motivat și tehnoredactat – 17.12.2014 – jud. O. A. – 5 ex

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr. 31

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr. 3554/17.12.2014

Către,

[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 3554/17.12.2014 pronunțată de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind debitorul Debitoare

____________________, cu sediul în Oraș O_____, ____________________, județ C________, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTĂ ANEXĂ:

Reclamantă:

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ – cu sediul in Constanta, ______________, nr. 18

Pârât:

E_____ G_________ , cu domiciliul în O_____ , ______________________ , județ C________