Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi XXXXXXXXX)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2081/2015

Ședința publică de la 10 Decembrie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE C_____ M______ N________

JUDECĂTOR Ș_____ C______ C_____

GREFIER C_______ G_______ MIGLEȘ

********************

Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 3 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.6491/01.09.2015, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă P___ L_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

C U R T E A

Asupra apelului de față;

Prin sentința civilă nr.6491/01.09.2015, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX s-au dispus următoarele:” Admite excepția inadmisibilității, invocată de instanță, din oficiu.Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3, reprezentată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în contradictoriu cu pârâta P___ L_______, ca inadmisibilă. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.”

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în speță, prin încheierea pronunțată la data de 13.05.2014 în cauza nr. XXXXXXXXX14, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei S S.C. WORLD IMOBILIARE S.R.L potrivit art. 107 alin. 1 raportat la art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința pronunțată în aceeași cauză la data de 24.02.2015, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 131 din Lege și radierea acesteia.

Reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 3 a introdus cererea de atragere a răspunderii a pârâtei, potrivit art. 138 din lege, la data de 04.05.2015, deci ulterior momentului închiderii procedurii insolvenței.

Este adevărat că potrivit art. 139 din Legea nr. 85/2006, acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 poate fi introdusă într-un termen de prescripție de 3 ani de la momentul la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, dar nu mai târziu de 2 ani de la data pronunțării deschiderii procedurii.

Cu toate acestea, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 nu poate fi introdusă ulterior închiderii procedurii insolvenței.

Consecința prevederilor art. 139 este aceea că înăuntrul termenului de prescripție, cererea prevăzută de art. 138 din Legea insolvenței poate fi introdusă oricând, cu limitarea determinată de consecințele închiderii procedurii.

Din moment ce prin sentința de închidere a procedurii insolvenței judecătorul sindic se dezînvestește de cauză, posibilitatea soluționării unei astfel de acțiuni ulterior dezînvestirii este inadmisibilă.

Singura posibilitate prevăzută de lege sub acest aspect este aceea a executării silite a hotărârii prin care a fost admisă cererea de atragere a răspunderii personale a organelor de conducere a societății debitoare, împrejurare ce are în vedere destinația sumelor obținute pe această cale, respectiv acoperirea pasivului debitoarei.

În considerarea acestor aspecte, judecătorul sindic urmează să admită excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge cererea introductivă, ca inadmisibilă.

Instanța va lua act totodată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal, motivat, apelanta reclamantă D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 3 A FINANTELOR PUBLICE care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență în motivele de apel că, în speță, acțiunea pe care a formulat-o la fond este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei P___ L_______, în temeiul articolului 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006.

În apel, nu s-a depus întâmpinare.

Examinând apelul declarat de către apelanta reclamantă D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 3 A FINANTELOR PUBLICE, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiile articolului 478, articolului 479 Noul Cod de procedură civilă, ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea apreciază că acesta este nefondat, având în vedere următoarele considerente:

Acțiunea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006 poate fi formulată până la data închiderii procedurii insolvenței, față de dispozițiile articolului 138 alin.1 și alin.3 din Legea nr.85/2006 raportat la articolul 140 și articolul 142 din Legea nr.85/2006.

În cauză, prin încheierea pronunțată la data de 13.05.2014 în cauza nr. XXXXXXXXX14, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei S S.C. WORLD IMOBILIARE S.R.L potrivit art. 107 alin. 1 raportat la art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința pronunțată în aceeași cauză la data de 24.02.2015, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 131 din Lege și radierea acesteia.

În acest context, judecătorul sindic reține că reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 3 a introdus cererea de atragere a răspunderii a pârâtei, potrivit art. 138 din lege, la data de 04.05.2015, deci ulterior momentului închiderii procedurii insolvenței.

Astfel, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006 nu poate fi formulată ulterior închiderii procedurii insolvenței, cum este situația în speță, situație în care instanța de fond se dezînvestește de cauză (prin sentința de închidere a procedurii), iar soluționarea unei astfel de cereri (întemeiată pe articolul 138 din Lege) ulterior dezînvestirii apărare ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, soluția instanței de fond este legală și temeinică, motive pentru care, în temeiul dispozițiilor articolului 480 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de către apelanta reclamantă D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 3 A FINANTELOR PUBLICE.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 3 A FINANTELOR PUBLICE cu sediul în București, ______________________, sector 2, împotriva sentinței civile nr.6491/01.09.2015, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă P___ L_______ cu sediul în București, _______________________. 11, _____________, ____________, sector 3, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10 decembrie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

C_____ M______ Ș_____ C______

N________ C_____

GREFIER

C_______ G_______ MIGLEȘ

Red. Jud. C.M.N.

Tehnored. I.N.

4 ex.

17.12.2015

.................

Tribunalul București Secția a VII-a Civilă

Judecător sindic: E____ B______ M_______