Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 204/2015

Ședința publică de la 17 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ T___ B________

Grefier C_____ R____

Pe rol judecarea cauzei F_______ privind pe reclamantul C_________ INSOLVENȚĂ SPRL PENTRU __________ SRL și pe pârâtul G________ D_____, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns P______ E___ pentru reclamant, lipsă pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra cauzei de față.

P______ E___ pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv antrenarea răspunderii personale a pârâtului pentru suma de 12.847 lei, reprezentând pasivul societății stabilit pe baza cererilor de creanțe depuse la dosar.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, reclamantul C_________ INSOLVENȚĂ SPRL PENTRU __________ SRL în contradictoriu cu pârâtul G________ D_____, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună antrenarea răspunderii personale a pârâtului pentru suma de 12.847 lei, reprezentând pasivul societății stabilit pe baza cererilor de creanțe depuse la dosar.

A arătat că debitorul __________ SRL a intrat în procedura simplificată de faliment prin încheierea din data de 18.10.2013 pronunțată de Tribunalul M________ la cererea debitorului în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 1 coroborat cu art. 107 din legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Așa cum rezultă din tabelul definitiv consolidat al obligațiilor societății debitoare, suma datorată creditorilor îndreptățiți să participe la procedura simplificată de insolvență – faliment este în cuantum de xxxxx lei.

De asemenea, în urma analizei activității debitorului, în raportul privind cauzele care au condus la apariția stării de insolvență, depus la dosarul cauzei și necontestat în termenul legal, lichidatorul judiciar a indicat fapte pentru care se impune aplicarea dispozițiilor art. 138 din legea nr. 85/2006. Față de administratorul societății, care a contribuit a generarea stării de insolvență a debitoarei.

Prin sentința de deschidere a procedurii simplificate, de insolvență – faliment s-a dispus de către judecătorul sindic că în conformitate cu Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței administratorul societar avea obligația de a depune la dispoziția lichidatorului judiciar bunurile din averea debitorului.

Din certificatul de atestare fiscală nr. xxxxx/08.11.2013 eliberat de Primăria Dr. Tr S______ - Direcția de Impozite și Taxe Locale debitoarea deține în proprietate bunul mobil „ autoturism marca Dacia 1310, ___________ xxxxxxx, ___________ xxxxxx, capacitate 1397 cm*.

Prin nepredarea bunului menționat mai sus, aflat în patrimoniul societății debitare a considerat că pârâtului i s-a creat un avantaj real în detrimentul debitoarei și a creditorilor acesteia. Fapt inadmisibil în considerarea prevederilor art. 2 din legea nr. 85/2006 care arată că: „ scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”.

Având în vedere faptul că bunul mobil aflat în averea debitoarei falite nu a fost identificat faptic până la data întocmiri prezentei cereri, nefiind predată averea debitoarei. A considerat că sunt incidente prevederile art. 138 lit. a din legea nr. 85/2006, fundamentând ipoteza folosirii fondurilor financiare persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, respectiv a deturnării sau ascunderii activului persoanei juridice.

A mai precizat că bunul mobil menționat mai sus nu a fost pus la dispoziția lichidatorului judiciar pentru a fi valorificat în procedura de insolvență. A mai arătat că prin valorificarea acestui bun mobil se pot acoperii datoriile societății în sumă de xxxxx lei.

A mai arătat că față de situația enunțată, a apreciat că administratorul societar prin nepre4darea bunului mobil a prejudiciat debitoarea și a opinat că pârâtul a folosit în interes personal sau al altei persoane. Consecința acestui fapt a fost diminuarea patrimoniului debitoarei cu suma de xxxxx lei ce a determinat practic neachitarea datoriilor societății.

A apreciat că sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a din legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului societar și obligarea acestuia să suporte pasivul debitorului deoarece:

- Există legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, întrucât a folosit bunul mobil în folosul personal sau a altor persoane s-a determinat scăderea activului societății și apariția stării de insolvență;

- Există vinovăția administratorului societar, fiindu-i imputabile folosirea bunului societății în folosul propriu sau altor persoane.

În drept, faptele care constituie temei pentru antrenarea răspunderii personale a administratorului societar sunt: pârâtul a folosit bunurile persoanei juridice __________ SRL în interes personal sau al altei persoane, faptă care se încadrează în prevederile art. 138 alin. 1 lit. a din legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

A depus la dosar în dovedirea celor susținute, respectiv: notificare privind deschiderea procedurii simplificate de faliment; raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului; copie tabel definitiv; copie certificat de atestare fiscală; copie adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor..

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitorului __________ SRL rezultă că societatea debitoare a fost dizolvată de drept, fiind numit în calitate de lichidator Cabinet Individual de Insolvență P______ E___ ( devenind ulterior C_________ Insolvență SPRL).

Potrivit art. 233 și 252 din Legea nr. 31/1990, după dizolvarea societății și numirea lichidatorului, acesta din urmă va îndeplini atribuțiile administratorilor, efectuând numai operațiunile necesare lichidării.

Totodată, potrivit art. 27 alin.5 din Lg 82/1991: „ Exercițiul financiar al unei persoane juridice care se lichidează începe la data încheierii exercițiului financiar anterior și se încheie în ziua precedentă datei când începe lichidarea. Perioada de lichidare este considerată un exercițiu financiar, indiferent de durata sa.”

În consecință, de la data numirii lichidatorului prin încheierii 2248/18.07.2006, acestuia îi revenea obligația ținerii evidenței contabile (eventual refacerea acesteia dacă se impunea, după caz)..

În aceste condiții, nu se impune antrenarea răspunderii, în temeiul art.138 alin. 1 lit. d din Lg.85/2006, administratorul social neavând obligația ținerii contabilității după dizolvare.

Având în vedere considerentele expuse, acțiunea formulată de lichidatorul C_________ INSOLVENȚĂ SPRL este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul C_________ INSOLVENȚĂ SPRL PENTRU __________ SRL, cu sediul în Dr Tr S______, ________________________, județul M________ și pe pârâtul G________ D_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Dr. Tr S______, __________________. 4, ______________, ___________, județul M________, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, apel care se va depune la sediul Tribunalului M________.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2015, la sediul Tribunalului M________.

RED BC

Tehnore RC

Data 21.05.2015

Op date 2626/2006-4ex.