ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 788/2015

Ședința publică de la 19.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : N____ I___

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petentul A_____ C_________ și pe intimatul I____________ pentru Situații de Urgență ”I____ de Hunedoara” al Județului Hunedoara, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție PV _______ nr. xxxxxxx/24.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul A_____ C_________, lipsind reprezentantul intimatului.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a înfățișat că procedura a fost legal îndeplinită și că petentul prin serviciul registratură a depus la dosar note de ședință.

Judecătorul a procedat la legitimarea inculpatului verificându-i datele personale din cartea de identitate prezentată spre vedere.

Fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, în baza art. 131 din Codul de procedură civilă, instanța verificându-și competența, a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere, conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, se constată că plângerea a fost depusă la instanță în termenul legal.

Instanța l-a întrebat pe petent dacă are cereri de formulat ori probe de propus.

Petentul a arătat că nu are cereri în probațiune în afară de înscrisurile anexate plângerii.

Nemaifiind probe de administrat, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de petent, a constatat terminată cercetarea procesului, și a acordat cuvântul în dezbateri.

Petentul A_____ C_________ a solicitat instanței admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în principal anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, expunând verbal motivele detaliate în plângere și notele de ședință. A susținut că a fost amendat din rea-credință, întrucât imediat după controlul din data de 11.02.2015 s-a conformat dispozițiilor inspectorului intimatului și a eliberat căile de acces de pe culoarele blocului, comunicând acest fapt și intimatului, dar totuși i-a fost întocmit procesul verbal prin care i s-a aplicat direct amenda. A solicitat să i se restituie amenda de 500 de lei plătită cu chitanța emisă de Primăria Municipiului Hunedoara.

Instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, petentul A_____ C_________ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ pentru Situații de Urgență ”I____ de Hunedoara” al Județului Hunedoara, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx încheiat de agentul constatator al intimatului la data de 24.02.2015.

În motivarea plângerii, petentul susține că prin procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut că la data de 11.02.2015 s-a efectuat un control la blocul CM6 nr. 3-5 din Municipiul Hunedoara, iar petentul în calitate de președinte al Asociației de proprietari Gama nu a luat măsurile necesare pentru evacuarea diferitelor materiale combustibile, dulapuri metalice și dulapuri de lemn de pe căile de evacuare a persoanelor din ________________ și B, reducându-se dimensiunile căilor de evacuare a persoanelor în caz de incendiu ori alte situații de urgență, încălcându-se prevederile art. 107 lit b și art. 110 al. 2 din Normele generale de apărare a incendiilor aprobate prin Ordinul M__ nr 163/2007. Această deficiență a fost consemnată în adresa nr. xxxxxx/17.02.2015 privind răspunsul în urma verificării la fața locului a petiției înregistrate sub nr. xxxxxx/P/04.02.2015.

Petentul arată că prin adresa nr xxxxxx/17.02.2015 adresată de intimat asociației de proprietari, petentul în calitate de președinte a fost avertizat că nu a luat măsuri pentru înlăturarea neregulilor de mai sus și că a fost sancționat cu amendă de 1000 de lei. Petentul a înștiințat intimatul printr-o adresă din data de 24.02.2015 că a ținut adunarea cu locatarii, li s-a adus la cunoștință cele constatate, s-au pus afișe în panoul de afișaj și s-a luat măsura de eliminare a dulapurilor de pe coridoarele blocului.

Cu toate acestea, la data de 24.02.2015 petentul a fost sancționat cu amendă de 1000 de lei conform art. 1 al. 3 lit t din HG 537/2007.

În probațiune, petentul a depus la dosar în copie: procesul verbal de contravenție contestat; Adresa nr. 14/24.02.2015 emisă de Asociația de proprietari Gama către intimat; Adresa nr. xxxxxx/17.02.2015 emisă de intimat către petent; Adresa nr. xxxxxx/P/16.03.2015 emisă de intimat către petent.

Plângerea a fost legal timbrată conform art. 19 din OUG 80/2013.

Intimatul deși a fost legal citat nu a depus întâmpinare nici alte cereri la dosar, și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenției contestat, încheiat de agentul constatator al intimatului la data de 24.02.2015 în D___, s-a constatat că la data de 11.02.2015 s-a efectuat un control la blocul CM6 nr. 3-5 din Municipiul Hunedoara, iar petentul în calitate de președinte al Asociației de proprietari Gama nu a luat măsurile necesare pentru evacuarea diferitelor materiale combustibile, dulapuri metalice și dulapuri de lemn de pe căile de evacuare a persoanelor din ________________ și B, reducându-se dimensiunile căilor de evacuare a persoanelor în caz de incendiu ori alte situații de urgență, încălcându-se prevederile art. 107 lit b și art. 110 al. 2 din Normele generale de apărare a incendiilor aprobate prin Ordinul M__ nr 163/2007. Această deficiență a fost consemnată în adresa nr. xxxxxx/17.02.2015 privind răspunsul în urma verificării la fața locului a petiției înregistrate sub nr. xxxxxx/P/04.02.2015.

Agentul constatator a încadrat fapta petentului ca și contravenția prevăzută de art. 1 al. 3 lit t din HG 537/2007 privind stabilirea si sancționarea contravențiilor la normele de prevenire și stingere a incendiilor, și l-a amendat cu 1000 de lei.

S-a consemnat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit la sediul intimatului întrucât petentul a refuzat să-l semneze.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul soluționării plângerii, instanța este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că nu există niciun motiv de nulitate care poate fi invocat din oficiu conform art. 17 din OG 2/2001, acestea menționând numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite, data comiterii acestora, semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, se constată că acesta a fost întocmit în condiții obscure. Din înscrisurile depuse la dosar de petent, rezultă că la data de 11.02.2015 intimatul a realizat un control la blocul CM6 nr 3-5 din Municipiul Hunedoara în urma unei petiții din data de 04.02.2015, și s-a constatat că pe culoarele blocului respectiv sunt depozitate dulapuri și materiale combustibile care reduc dimensiunile căilor de evacuare ale persoanelor în caz de situații de urgență.

La data de 17.02.2015 intimatul emite o adresă (f 9) prin care-l înștiințează pe petent că în calitate de președinte al Asociației de proprietari Gama nu a luat măsurile necesare convocarea adunării extraordinare a asociației de proprietari pentru luarea unei hotărâri privind evacuarea diferitelor materiale combustibile, dulapuri metalice și dulapuri de lemn de pe căile de evacuare a persoanelor, și că a fost sancționat cu 1000 de lei în temeiul art. 1 al. 3 lit t din HG 537/2007 .

Deși la data de 17.02.2015 petentul este înștiințat că a fost sancționat cu amendă de 1000 de lei, procesul verbal de contravenție se încheie de abia la data de 24.02.2015 în D___ la sediul intimatului, în lipsa petentului, atestându-se că petentul a refuzat să-l semneze. Nu rezultă cum a refuzat petentul să semneze procesul verbal de contravenție în condițiile în care a fost întocmit în lipsa acestuia la D___.

Pe lângă necorelările legate de data întocmirii procesului verbal de contravenție, se observă că nu s-a indicat temeiul legal în baza căruia petentul trebuie să răspundă în calitate de președinte al asociației de proprietari pentru fapta locatarilor de-a depozita pe culoare diverse materiale și dulapuri. Potrivit art. 2 din HG 537/2007, amenzile pot fi aplicate persoanelor fizice sau juridice după caz. Prin urmare, amenda putea fi aplicată fie persoanelor fizice care au depozitat dulapurile pe culoare, fie Asociației de proprietari Gama care are personalitate juridică. Procesul verbal de contravenție contestat nu indică temeiul legal în baza căruia președintele asociației de proprietari răspunde pentru fapta prevăzută de art. 1 al. 3 lit t din HG 537/2007, or un principiu de bază în materie contravențională este acela că fapta trebuie să fie prevăzută de lege ca și contravenție, inclusiv în privința persoanei care poate fi trasă la răspundere (subiectul activ al contravenției).

Față de cele de mai sus, instanța va admite plângerea petentului și va anula procesul verbal de contravenție contestat.

Având în vedere că procesul verbal de contravenție contestat va fi anulat, se va dispune în sarcina Primăriei Municipiului Hunedoara să-i restituie petentului suma de 500 de lei reprezentând amenda plătită cu chitanța xxxxxxxx/18.03.2015

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul A_____ C_________ având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Municipiul Hunedoara, ____________________. 3-5, ____________. A, _________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ pentru Situații de Urgență ”I____ de Hunedoara” al Județului Hunedoara, cu sediul în Municipiul D___, __________________. 26, Județul Hunedoara.

Anulează procesul verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/24.02.2015 încheiat de inspectorul intimatului.

Dispune în sarcina Primăriei Municipiului Hunedoara să-i restituie petentului suma de 500 de lei reprezentând amendă plătită cu chitanța xxxxxxxx/18.03.2015

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare..

Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Jud. N____ IOANDRĂGOI M____