Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 1862/2015 din 04 noiembrie 2015 dată de Tribunalul TIMIŞ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul TIMIŞ

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
1862/2015 din 04 noiembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1862/2015/A

Ședința publică din data de 04 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE TIMIȘOARA -SERVICIUL SUPRAVEGHERE ȘI CONTROL VAMAL PRIN DGRFP TM, împotriva sentinței civile nr.552/30.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul B________ D____ X_____ , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă pentru intimat avocat C__ D____ I___, lipsă fiind apelanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul intimatului depune la dosar delegația avocațială și factura fiscală nr. 386/04.11.2015 pentru suma de 2000 lei reprezentând onorariu de avocat.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și acordă cuvântul pe apel.

Apărătorul intimatului solicită respingerea apelului cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 552/30.03.2015 Judecătoria Sânnicolau M___ a admis în parte plângerea formulată de petentul B________ D____ X_____ , împotriva procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 174 A / 5 noiembrie 2014 întocmit de intimat și în consecință: a anulat în parte procesul -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 174 A / 5 noiembrie 2014 întocmit de intimat în ce privește amenda aplicată petentului in cuantum de 20 000 de lei, și a obligat beneficiarul Agenția Națională de Administrare Fiscală la restituirea către petent a sumei de 10 000 de lei achitată cu titlu de amendă conform chitanței 607/2014 in baza acestui proces verbal de contravenție A respins în rest plângerea, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , se impune anularea în parte a procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 174 A / 5 noiembrie 2014 întocmit de intimat în ce privește amenda aplicată petentului in cuantum de 20 000 de lei și obligarea beneficiarul Agenția Națională de Administrare Fiscală la restituirea către petent a sumei de 10 000 de lei achitată cu titlu de amendă conform chitanței 607/2014 in baza acestui proces verbal de contravenție , întrucât potrivit adresei f 41 , procesului verbal f 14 și ordonanței de sechestru f 15 dosar , împotriva petentului este începută urmărirea penală pentru fapta menționată în procesul verbal de contravenție iar în această situație în care este pusă în discuție răspunderea penală a petentului este înlăturată răspunderea contravențională .

Potrivit art 1 din OG 21 2001 legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Insă ,se impune menținerea măsurii confiscării pachetelor de țigarete dispusă prin procesul verbal de contravenție atacat de petent , având în vedere că petentul are calitatea de suspect în faza de urmărire penală , iar petentul nu a făcut dovada vreunui motiv de nulitate cu privire la această măsură a confiscării

Pentru aceste motive, în baza art. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a admis în parte plângerea petentului.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel intimata apelantă Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Timișoara solicitând, admiterea apelului , cu consecința .schimbării în parte a hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângeri contravenționale și menținerii ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție, cu motivarea că , la data de 19 septembrie 2014, in jurul orelor 2005, un echipaj în cadrul unei acțiuni pe raza comunei Cenad, a oprit în trafic autoturismul marca Volkswagen Jetta cu nr. de înmatriculare nr. XXXXXXXXXXXXX condus de numitul B________ D____-X_____.. În urma controlului efectuat asupra autovehiculul anterior menționat au fost descoperite în portbagajul acestui cantitatea de 279 pachete țigarete marca Ashima nemarcate fiscal pe care numitul Benavide D____-X_____ declara că le-a luat de la o rudă pentru uz propriu.

Mai mult, petentul are calitatea de suspect de săvârșirea infracțiuni de fapte asimilat infracțiunii de contrabandă, săvârșite în formă continuată în dosarul 978/P/2013 instrumenta de parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M___. în perioada 29 aprilie 2014 - 09 iulie 2014 a efectuat 12 acte materiale de deținere de țigări despre care cunoștea că provin din contrabandă. Susținerea că acesta nu va putea fi tras la răspundere și pe cale administrativă și pe cale penală este eronată deoarece dosarul de urmărire penale vizează faptele din perioada 2 aprilie - 09 iulie 2014 pe când fapta sancționată pentru care a fost aplicată amenda. contravențională a fost săvârșită la data de 19 septembrie 2014.

Prin întâmpinare intimatul B________ D____ X_____, a solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacată, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare arată că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și de drept dedusă judecății și a pronunțat o sentință temeinică și legală, în sensul că admite in parte plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal ________.l74A întocmit de Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale Timișoara, Serviciul Supraveghere si Control Vamal, la data de 05.11.2014, proces-verbal încheiat de agenții constatatori S_________ C_____ si Gosman T____ și dispune restituirea amenzii achitate

Din cuprinsul Ordonanței de instituire a sechestrului asigurător emisa la 17 octombrie 2014 de către Parchetului de pe langa Judecătoria Sannicolau M___ in dosarul cu același număr, rezulta ca ar fi efectuat, in baza aceleași rezoluții infracționale, un număr de 12 acte materiale de deținere de tigari, despre care ar fi știut ca provin din contrabanda, pe care le-as fi vândut spre diferite persoane. Constatările făcute de P________ de pe langa Judecătoria Sannicolau M___ fac trimitere si la evenimentul petrecut in data de 19.09.2014 cand. {{pe raza localității Cenad, in timp ce se afla la volanul autoturismului Volkswagen Jetta. cu nr.XXXXXXXXX. au fost găsite in portbagaj 279 pachete țigarete marca Ashuma. nemarcate fiscal".

Din cele mai sus arătate rezulta fara de tăgada faptul ca, pesupusa fapta despre care se face vorbire in ordonanța de punere a sechestrului, reprezintă, de fapt, un act material cuprins in conținutul infracțiunii de fapte asimilate infracțiunii de contrabanda. infracțiune pentru care este actualmente urmărit penal.

Așadar, in virtutea principiului de drept non bis in idem se exclude posibilitatea aplicării fata de aceeași persoana, pentru una si aceeași fapta ilicita, a doua sau mai multe sancțiuni, deoarece restabilirea ordinii de drept încălcate reclama pentru fiecare violare a unei norme juridice încălcate aplicarea unei singure sancțiuni, a cărei natura depinde în exclusivitate de natura normei juridice încălcate. Totodată, conform art.l din OG 2/2001 : "Legea contravenționala apară valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penala."

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod corect Judecătoria a admis în parte plângerea formulată de petentul B________ D____ X_____ , împotriva procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 174 A / 5 noiembrie 2014 întocmit de intimat și în consecință: a anulat în parte procesul -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 174 A / 5 noiembrie 2014 întocmit de intimat în ce privește amenda aplicată petentului in cuantum de 20 000 de lei, și a obligat beneficiarul Agenția Națională de Administrare Fiscală la restituirea către petent a sumei de 10 000 de lei achitată cu titlu de amendă conform chitanței 607/2014 in baza acestui proces verbal de contravenție A respins în rest plângerea, fără cheltuieli de judecată.

Astfel la data de 19 septembrie 2014, in jurul orelor 2005, un echipaj în cadrul unei acțiuni pe raza comunei Cenad, a oprit în trafic autoturismul marca Volkswagen Jetta cu nr. de înmatriculare nr. XXXXXXXXXXXXX condus de numitul B________ D____-X_____.. În urma controlului efectuat asupra autovehiculul anterior menționat au fost descoperite în portbagajul acestui cantitatea de 279 pachete țigarete marca Ashima nemarcate fiscal

Potrivit adresei f 41 , procesului verbal f 14 și ordonanței de sechestru f 15 dosar , împotriva petentului este începută urmărirea penală pentru fapta menționată în procesul verbal de contravenție iar în această situație în care este pusă în discuție răspunderea penală a petentului este înlăturată răspunderea contravențională.

Din cele mai sus arătate rezulta ca, fapta despre care se face vorbire in ordonanța de punere a sechestrului, reprezintă, de fapt, un act material cuprins in conținutul infracțiunii de fapte asimilate infracțiunii de contrabanda. infracțiune pentru care este actualmente urmărit penal.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat apelul formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelanta Direcția R________ pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara , Serviciul Supraveghere și Control Vamal , cu sediul în Timișoara, ___________________.9B, județ T____, împotriva sentinței civile nr.552/30.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B________ D____ X_____ , cu domociliul procedural ales la SCPA Dr.P____ P_______ , Cut și Asociații , cu sediul în Timișoara,_______________.5,jud.T____.

Obligă apelanta la 2000 lei cheltuieli de judecată față de intimat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 04 Noiembrie 2015.

Președinte,

M_____ T____

Judecător,

A______ S______

Grefier,

S_____ C______

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/12.11.2015