ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6135

Ședința publică din 11 noiembrie 2015.

Președinte: C______ L____ D______

Grefier: C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul H___ F_____ C____ în contradictoriu cu Poliția L_____ A___, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx, încheiat la data de 07.08.2015

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și 32 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

În baza art. 238 Cod procedură civilă estimează durata procesului la o zi, iar conform art. 255 și 258 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile depuse la dosar de către părți.

În baza art. 244 alin.1 constată încheiată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 394 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare.

JUDECĂTORIA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ la data de 2.09.2015, petentul H___ F_____ C____ în contradictoriu cu Poliția L_____ A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx, încheiat la data de 07.08.2015 și exonerarea de la plata amenzii de 1200 lei, în subsidiar s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, în data de 7.08.2015, ora 8,53 în calitate de conducător auto la _______________________________ a condus autovehiculul cu nr. XXXXXXX în municipiul A___, în timpul orelor de program. S-a arătat că la ora menționată a fost oprit de agenții Poliției Locale A___ și a fost amendat întrucât a fost surprins circulând în zona B a municipiului A___ fără autorizație de acces la bordul mașinii pentru zona B.

Petentul a arătat că la data menționată se afla în timpul programului de lucru stabilit de angajatorul Transilvania Autoservice SRL care i-a indicat traseul de urmat pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu prin zona B a municipiului A___.

S-a arătat că agentul constatator a considerat că au fost încălcate prevederile art. 12 din HCLM A___ nr. 141/2012 și ca urmare a fost sancționat în calitate de șofer anjagat cu amendă în sumă de 1200 lei în baza art. 24 lit. b din HCLM A___ nr. 141/2012.

Petentul a arătat că consideră că amenda contravențională trebuia aplicată societății la care este angajat, între el și angajator existând un raport de subordonare născut în baza contractului individual de muncă, în timpul orelor de program .

S-a mai arătat că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat prin poștă în data de 12.08.2015.

În drept s-au invocat prevederile art. 31 și urm. din OG 2/2001.

În probațiune s-au depus la dosar în copie: procesul verbal de contravenție, model formulat tip – cerere obținere autorizație de acces, model de autorizație, certificat de înmatriculare, dovada comunicare proces verbal.

Prin întâmpinarea depusă intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciindu-se că motivele învederate de petent sunt neîntemeiate.

S-a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria xxxxx/7.08.2015 este un act juridic administrativ, emană de la o autoritate publică ce are competența de a constata și sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și veridicitate, are forță probantă, se execută din oficiu și este întocmit în forma „ad validitatem”, cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

S-a arătat că fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea este prevăzută de art. 123 din HCLM 141/2015. În data de 7.08.2015 orele 8,53 pe ______________________ surprins de către agentul constatator din cadrul Poliției Locale A___, autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, marca Renault, culoare roșu având sarcina maxim autorizată mai mare de 3,5 t, care nu deținea la bordul utilitarei autorizație de acces pentru zona B a Municipiului A___, eliberată de Primăria Municipiului A___ pe porțiunea de drum pe care circula în acel moment.

S-a mai arătat că petentul a recunoscut fapta săvârșită și nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal neabordând acest aspect sub nici o formă în plângerea depusă.

Intimatul a arătat că petentului i s-a întocmit procesul verbal la sediul Poliției Locale A___ în urma identificării, cu respectarea prevederilor OG 2/2001, petentul fiind sancționat cu cuantumul minim al amenzii prevăzute de HCLM 141/2012.

Cu privire la solicitarea petentului de înlocuire a măsurii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului s-a arătat că potrivit art. 7 al. 2 din OG 2/2001 acesta se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, ori în speță fapta săvârșită nu este de gravitate redusă având în vedere urmările produse – degradrea stării drumurilor din interiorul orașului, fără a se contribui la refacerea acestora.

S-a mai solicitat să se constate că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor OG 2/2001 neexistând cazuri de nulitate absolută.

Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx, încheiat la data de 07.08.2015, petentul H___ F_____ C____ a fost sancționat contravențional în baza art. 24 litera b din HCLM nr. 141 /2012, pentru încălcarea disp. art. 12 din HCLM nr. 141 /2012.

În sarcina petentului s-a reținut că, la data de 7.08.2015 orele 8,53 pe ______________________ surprins de către agentul constatator din cadrul Poliției Locale A___, autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, marca Renault, culoare roșu având sarcina maxim autorizată mai mare de 3,5 t, care nu deținea la bordul utilitarei autorizație de acces pentru zona B a Municipiului A___, eliberată de Primăria Municipiului A___ pe porțiunea de drum pe care circula în acel moment.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține faptul că, deși petentul a fost sancționat pentru încălcarea disp.art. 12 din HCLM nr. 141 /2012, conform cărora, ,, este interzis accesul vehiculelor cu masa maximă autorizată mai mare de 7,5 t, cu excepțiile prevăzute în art. 13 și anexa 3”, la descrierea faptei în procesul verbal s-a reținut faptul că petentul, care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, marca Renault, culoare roșu având sarcina maxim autorizată mai mare de 3,5 t, nu avea autorizație de acces pentru zona B a Municipiului A___, ceea ce constituie o încălcare a disp.art.11 din HCLM nr. 141 /2012, nu a disp. 12, iar sancțiunea este prevăzută la art. 24 litera a și nu litera b, cum s-a rețiunt în cauză.

Deci, deși petentul trebuia sancționat pentru lipsa autorizației, faptă prevăzută de art.11 și 24 litera a din HCLM nr. 141 /2012, a fost sancționat nelegal în baza art. 12 și 24 litera b, pentru o faptă care nu a fost descrisă în procesul verbal contestat.

Astfel, după cum rezultă din cuprinsul disp. art.24 litera a și b, limitele amenzii pentru cele două contravenții sunt diferite, iar petentului i s-a aplicat o sancțiune pentru o faptă care nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 12 din HCLM nr. 141 /2012, situație care echivalează cu lipsa faptei, fiind încălcate disp. art.17 din OG nr.2/2001.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, instanța va dispune admiterea plângerii și anularea procesului verbal conform dispozitivului.

Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea la contravenție formulată de petentul H___ F_____ C____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Pâncota, B-d. T____ V___________, nr.92, _______________, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, cu sediul în A___, ______________ D________, nr.18, jud. A___, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx, încheiat la data de 07.08.2015, pe cale de consecință, anulează procesul verbal contestat .

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 11.11.2015.

Președinte, Grefier,

C______ L____ D______ C_____ N______

Red. CLD/CN/4 ex. /2 ______________

Se comunică cu:

petent - H___ F_____ C____ - Pâncota, B-d. T____ V___________, nr.92, _______________

- Poliția L_____ A___ - A___, ______________ D________, nr.18, jud. A___