Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEȘTI

TG-CĂRBUNEȘTI

Sentința civilă nr.2886

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_____ V_____

Grefier M______ N_______ M_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Amzuică I_____ S_____, domiciliată în Tg.J__, ____________________.53, județul Gorj și pârâtul Comînzaru E______ C_______, domiciliat în Tg.Cărbunești, __________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul Comînzaru E______ C_______, martorul N_____ E____, lipsă fiind reclamanta Amzuică I_____ S_____, reprezentat de avocat B_____ A___.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .

Apărătorul reclamantei, avocat B_____ A___ a depus la dosar adeverință medicală cu privire la reclamantă, contractul de asistență juridică cu privire la cheltuieli.

A fost ascultat martorul prezent, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri asupra fondului.

Apărătorul reclamantei, avocat B_____ A___ a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost modificată prin cererea de modificare depusă la termenul anterior, rezilierea contractului de arendă, obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 8145 lei, reprezentând arenda pe ultimii 3 ani, cu cheltuieli de judecată.

A arătat că din înscrisurile depuse rezultă că între autoarea reclamantei și pârât a fost încheiat un contrat de arendă, prin care s-a stabilit ca pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 200 lei pentru fiecare ha arendat, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația către autoarei reclamantei și reclamantă, în calitate de moștenitor, pârâtul a recunoscut că pe ultimii 2 ani nu a plătit nici o sumă de bani reclamantei, afirmația pârâtului că nu i s-ar fi arendat tot terenul din contract este o afirmație nefondată, nu a dovedit prin nici o probă că nu i-a fost predat terenul, există martori care confirmă că pârâtul a folosit terenul din contractul de arendă.

Pârâtul C________ E______ C_______ a solicitat respingerea acțiunii, a arătat că nu este de acord cu rezilierea contractului, există hotărâri definitive și irevocabile, părțile s-au judecat din anul 2008, prima culpă o are reclamanta, există hotărâre care confirmă că pârâtul a plătit suma de 600 lei, a plătit impozitul pentru anul 2013, moștenitorii reclamantei aveau obligația să-l notifice, notificarea a fost făcută în anul 2009, însă acțiunea formulată după acea notificare a fost respinsă, i-a plătit autoarei reclamantei, care este și mătușa sa, contravaloarea arendei și i-a prestat acesteia servicii în contul arendei, însă nu a avut cunoștință de decesul ei, nu a fost încunoștințat de reclamantă și nici nu a fost notificat de aceasta.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta A______ I_____-S_____ l-a chemat în judecată pe pârâtul C________ E______-C_______, solicitând ca în urma probelor ce se vor administra și a sentinței ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de arendă, încheiat la data de 29.03.2006, între autoarea reclamantei, A______ S_____, în calitate de arendator și pârât, în calitate de arendaș, să fie obligat pârâtul să-i plătească suma de 8145 lei reprezentând arenda pe ultimii trei ani pentru cele 13,5743 ha ce au făcut obiectul contractului de arendă nr. 29.03.2006 , precum și cheltuielile de judecată.

În motivarea cererii a arătat că autoarea sa, A______ S_____ a decedat la data de 27.10.2013, reclamanta fiind unica moștenitoare a acesteia așa cum rezultă din certificatul de calitate de moștenitor nr.170/26.11.2006, la data de 29.03.2006 între autoarea sa, A______ S_____ pe de-o parte, în calitate de arendator, și pârâtul C________ E______ C_______ pe de altă parte, în calitate de arendaș, fiind încheiat contractul de arendă datat 29.03.2006, contract pe care autoarea sa a pus la dispoziția pârâtului suprafața de 13 ha și 5743 mp, urmând ca pârâtul să-i plătească acesteia suma de 200 lei pentru fiecare ha arendat, sumă ce trebuia achitată până la data de 31.12.a fiecărui an, cel mai târziu.

În continuare, reclamanta a arătat că, deși autoarea sa s-a conformat obligațiilor stabilite prin contractul de arendă, în special aceea de a pune la dispoziție pârâtului terenurile arendate, ce însumau suprafața de 13 ha și 5743 mp, pârâtul folosindu-se de la momentul întocmirii acelui contract permanent de aceste terenuri, culegând atât fructele și însușindu-și și drepturile aferente acestor terenuri ce au fost plătite de APIA, pârâtul nu și-a respectat principala obligație față de autoarea sa până la decesul acesteia și apoi față de reclamantă, de a plăti sumele stabilite cu titlul de arendă, deși a fost notificat în acest sens așa cum rezultă din notificarea trimisă acestuia încă din 10.11.2009.

În drept au fost invocate dispozițiile art.24 din Lg.16/1994, art.3 și 5 din LG nr.71/2011, art.453 Cod procedură civilă.

În dovedirea acțiunii, a arătat că înțelege să se folosească de proba cu martori, interogatoriul pârâtului, proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar contractul de arendă încheiat la data de 29.03.2006, notificare din data de 10.11.2009,chitanța nr.xxxxxxxxxxx din 19.03.2015 în sumă de 630 ,00, reprezentând taxă judiciară de timbru;chitanța în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat, împuternicire avocațială

Dovada o face cu înscrisuri, interogatoriul pârât și martorii M_______ S____ și N_____ E____.

S-a pus în vedere pârâtei să timbreze cererea cu diferența de 77 lei, iar prin încheierea nr.342 din ședința din camera de consiliu din data de 04 mai 2015 s-a anulat parțial cererea cu privire la capătul de cerere având ca obiect reziliere contract de arendă formulată de reclamantă.

La data de 04.05.2015 reclamanta A______ I_____ –S_____ a depus la dosar o notă de ședință la care a depus chitanța în sumă de 77,00 lei, reprezentând taxă de timbru și chitanța din data de 17.04.2015 în sumă de 15 lei, iar la data de 12.05.2015 a depus la dosar o notă de ședință prin care a arătat că își modifică acțiunea inițială formulată de ea, în sensul că o completează înțelegând să solicite alături de capătul de cerere privitor la pretenții pentru suma de 8145 lei, ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul C________ E______ C_______, să se dispună rezilierea contractului de arendă încheiat la data de 29.03.2006 între autoarea sa Amzuică S_____ în calitate de arendator și pârât în calitate de arendași, motivat de faptul că pârâtul nu și-a respectat față de autoarea sa, până la decesul ei și ulterior, principala obligație ce o avea conform contractului sus arătat, aceea de a-și plăti sumele stabilite cu titlul de arendă, cu atât mai mult cu cât ar fi fost notificat încă din 10.11.2009, fiind astfel în situația prevăzută de art.24 din Legea 16/1994.

În drept, a invocat art.24 din Legea 16/1994, art.3 din contractul de arendă din 29.03.2006, art.3 și art.5 din Legea 71/2011.

Dovada înțelege să o facă și pentru acest capăt nou de cerere cu probele solicitate prin acțiunea inițială.

A arătat că a timbrat acest nou petit al său cu o taxă de timbru în cuantum de 77 lei, taxa depusă deja la dosar la data de 4.05.2015.

Cererea de chemare în judecată, cererea modificatoare și înscrisurile atașate i-au fost comunicate pârâtului.

La data de 12.06.2015 pârâtul C________ E______ C_______ a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că în data de 29.03.2006 a fost încheiat un contract de arendă între el și A______ S_____, ulterior l-a chemat în judecată și atât instanța de fond, cât și Tribunalul Gorj, i-a respins acțiunea, fiind chemat din nou în judecată, iar acțiunea a fost din nou respinsă prin sentința civilă nr.8221 din 06.12.2010, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, rămânând irevocabilă prin Decizia nr.506 din 24.02.2011.

În continuare a arătat că în data de 19.05.2015 a primit un plic și a luat la cunoștință că este chemat în judecată de reclamantă, constatând că mătușa sa, A______ S_____, a decedat, cererea reclamantei fiind nefondată, întrucât nu beneficiază de întreaga suprafață din culpa autoarei, nu l-a notificat conform contractului , după deces și nici în 30 de zile după deces, nu i-a transmis dovada calității de moștenitor și nici nu a încercat să-i pună la dispoziție terenurile și dovada că într-adevăr terenurile pe care le deține sunt cuprinse în moștenire și este în situația art.25 din Legea 16/1994 cât și art.3 din contract.

În drept a invocat dispozițiile art.25 din Legea 16/1994, art.3 din contract.

În apărare a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei și proba cu martori.

A depus în copie: contractul de arendă încheiat la data de 29.03.2006, sentința civilă nr.8221 pronunțată la data de 06.12.2010 de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.xxxxx/318/2010.

La data de 22.06.2015 reclamanta A______ I_____ S_____ a depus la dosar răspuns la întâmpinare, arătând că nu este reală și nici demonstrată afirmația că pârâtul nu s-ar folosi de toată suprafața de teren ce autoarea sa i-ar fi arendat-o, autoare a sa, la momentul încheierii contractului de arendă, i-a predat întreaga suprafață de teren și de la acel moment până în prezent pârâtul nu a adus nici la cunoștință autoarei sale și nici ei după decesul acesteia că nu s-ar folosi de întreaga suprafață.

A mai arătat că există depusă la dosar dovada că autorii săi l-au notificat pe pârât să-și respecte obligațiile de plată a sumelor ce le datora conform contractului de arendă, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.

A solicitat, motivat de faptul că pârâtul nu a indicat numele și domiciliile martorilor, nu a respectat disp.art.205 alin.2 lit.d C.Proc. Civilă și art.194 lit.c C.Proc.Civilă, ceea ce atrage potrivit art.208 C.Proc.Civilă, decăderea acestuia din dreptul de a mai propune această probă.

În cauză au fost încuviințate probele solicitate de părți la termenul de judecată din data de 02.09.2015, s-a ținut interogatoriu reclamantului.

În cadrul probei testimoniale au fost audiați martorii M_______ S____ și N_____ E____.

La data de 16.09.2015 pârâtul C________ Eusebio C_______ a depus la dosar listă cu întrebări în vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantei și chitanța ____________ nr.xxxxxxx din data de 16.05.2013, reclamanta neprezentându-se în instanță, după citarea cu mandat.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că între pârât, în calitate de arendaș și autoarea reclamantei, Amzuică S_____, în calitate de arendator, a fost încheiat contractul de arendă din 29.03.2006, prin care arendatoarea s-a obligat să-i pună la dispoziție arendașului o suprafață totală de 13,5743 ha pentru care acesta din urmă trebuia să plătească suma de 200 lei pentru fiecare hectar în termen de 6 luni de la strângerea recoltei sau până la data de 31.12 a fiecărui an, contractul fiind încheiat pentru o perioadă de 12 ani.

Reclamanta, în calitate de moștenitoare a arendatoarei, a solicitat rezilierea contractului de arendare și obligarea pârâtului la plata sumei de 8145 lei, reprezentând arenda pe ultimii trei ani pentru terenul în suprafață de 13,5743 ha.

Contractul de arendă invocat se supune dispozițiilor Legii nr.16/1994, legea în vigoare la data încheierii contractului, față de dispozițiile art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 și, conform art. 2 din Legea nr.16/1994, arendarea este contractul încheiat între proprietar, uzufructuar sau alt deținător legal de bunuri agricole, denumit arendator, și arendaș, cu privire la exploatarea bunurilor agricole pe o durată determinată și la un preț stabilite de părți.

Contractul de arendă încetează prin ajungerea la termen sau anterior, prin acordul părților, conform art.12 alin.3 sau decesul părților, astfel cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 25¹ alin.1 conform căruia contractul de arendare poate continua în cazul decesului arendatorului sau al arendașului, pentru aceasta, moștenitorii majori ai arendașului sau, după caz, moștenitorii proprietarului trebuind să comunice în scris intențiile lor și să obțină acordul scris al celeilalte părți, în termen de 30 de zile de la data decesului.

Cum, în cauză a intervenit decesul arendatoarei la data de 27.10.2013, reclamanta, în calitate de moștenitoare a acesteia, în situația în care avea intenția continuării contractului de arendă, ar fi trebuit să-i comunice pârâtului intenția sa și să obțină acordul scris al acestuia, într-un termen de 30 de zile de la data decesului autoarei sale, însă aceste formalități nu au fost îndeplinite, astfel cum rezultă din susținerile părților și, în lipsa acestora, contractul de arendă a încetat la data decesului arendatoarei, astfel încât nu se mai poate solicita rezilierea acestuia.

Instanța reține ca neîntemeiată cererea de obligarea pârâtului la plata arendei pe ultimii trei ani pentru cele 13,5743 ha, respectiv anii 2012, 2013, 2014.

Astfel, arendașul are obligația de a plăti arenda la termenele și în modalitățile stabilite în contract, conform art.8 alin.2 din Legea nr.16/1994, însă această obligație ia naștere după executarea, de către arendator a obligației de a preda bunurile arendate în termenul și în condițiile stabilite, obligație prevăzută de art.8 alin.1 din Legea nr.16/1994, arendatorul având obligația să garanteze pe arendaș de evicțiune totală sau parțială și să execute toate celelalte obligații asumate prin contract, părțile stabilind în contractul în cauză că plata se va face în termen de 6 luni de la strângerea recoltei.

Din sentința civilă nr.8221/06.12.2010 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__ în dosarul nr.xxxxx/318/2010 rezultă că între arendatoarea Amzuică S_____ și pârât au existat mai multe litigii cu privire la contractul de arendare, arendatoarea solicitând rezilierea contractului, cât și plata sumelor prevăzute în contract, atât prin sentința civilă nr.8221/06.12.2010, cât și prin sentința 1091/2008 și cea pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, fiind respinsă acțiunea formulată de aceasta, reținându-se definitiv că arendatoarea este cea care nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, în sensul că aceasta nu a pus la dispoziția arendașului terenurile ce au făcut obiectul contractului de arendare, arendașul neputând intra în posesia unor terenuri.

În cauza de față, reclamanta nu a făcut dovada modificării stării de fapt reținută prin hotărârile judecătorești menționate, în sensul că pârâtului i-ar fi fost predată, în anii 2012, 2013, întreaga suprafață de 13,5743 ha, pentru a pretinde plata arendei pentru această suprafață, pârâtul arătând, la interogatoriu, că nu i-a fost pusă la dispoziție întreaga suprafață, iar martorii audiați în cauză au declarat că nu cunosc suprafața terenului pe care îl folosește pârâtul, astfel încât nu poate pretinde plata arendei pentru acești ani, culpa neexecutării contractului aparținând autoarei sale, iar pentru anul 2014 nu există un temei al solicitării, contractul încetând la decesul arendatoarei, survenit la data de 27.10.2013, așa cum se arată în cererea de chemare în judecată .

Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.16/1994 instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta A______ I_____ –S_____, astfel cum a fost modificată.

În temeiul art.452 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată, întrucât nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea modificată, formulată de reclamanta A______ I_____ -S_____, domiciliată în Tg-J__, _____________________, nr.53, județul Gorj, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu pârâtul Comînzaru E______ - C_______, domiciliat în Tg-Cărbunești, __________________________, având ca obiect reziliere contract de arendă și pretenții.

Respinge cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Tg-Cărbunești.

Pronunțată în ședință publică azi 07.10.2015.

	Președinte, C_____ V_____
	Grefier, M______ N_______ M_____

red.C.V.tehn.A.D.

4ex/05 Noiembrie 2015