Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală Nr. 4701

Ședința publică de la 15 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ M______

Grefier C______ O___

Ministerul Public a fost reprezentat la dezbateri de procuror N______ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol, pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul O____ V_____ și pe parte civilă G____ C_____ M_____, având ca obiect ucidere din culpă (art.192 NCP).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință.

Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 15.12.2015, când,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 8163/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ a fost trimis în judecată inculpatul O____ V_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că, în luna iulie 2014, inculpatul O____ V_____ a efectuat în mod necorespunzător o improvizație la instalația electrică a pompei fântânii din gospodăria sa și, deși a realizat pericolul iminent, a acționat cu ușurință, lăsând conductorii neizolați conectați la rețeaua electrică.

La data de 15.07.2014, minorul G____ C_______ G______, în vârstă de 12 ani, se afla în vizită la bunicii și unchiul său, inculpatul O____ V_____. În jurul orelor 17,30, minorul a mers la fântână și, probabil, vrând să folosească pompa de apă, a atins cele două cabluri neizolate, fiind electrocutat. În urma șocului electric, a intervenit decesul.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, fotografii judiciare, raport de constatare medico-legală nr. 2265/A3/2015 al IML C______, declarații parte civilă, declarații martori, declarații inculpat, înscrisuri.

Prin încheierea din data de 10.12.2015, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8163/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ privind pe inculpatul O____ V_____, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

În ședința publică din data de 10.12.2015, conform art. 375 C.p.p., inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

Moștenitorii victimei nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La în cursul lunii iulie 2014, din cauza utilizării în exces a pompei de apă, priza de la fântâna amplasată în gospodăria familiei inculpatului O____ V_____ s-a ars, împrejurare în care, pentru a putea să folosească în continuare pompa, inculpatul a făcut o improvizație, anulând ștecherul de la conductorii electrici ai pompei.

Pentru a utiliza pompa de apă, inculpatul a conectat cei doi conductori electrici direct la peleveaua (conductorii electrici) de la stâlpul de lemn din apropierea fântânii, unde conductorii nu erau izolați.

Inculpatul a fost avertizat în mai multe rânduri de membrii familiei sale că este necesar să izoleze conductorii, existând pericol de electrocutare.

Conform declarației martorului O____ T___ (f. 27 dup), inculpatul a realizat faptul că improvizația făcută prezenta pericol pentru familia sa, spunându-le acestora să nu se apropie de fântână, urmând ca el să se ocupe de operațiunile de irigat.

Din aceeași declarație rezultă că martorul a atras atenția inculpatului O____ V_____ să izoleze conductorii electrici, pentru că "este periculos pentru copii și oricând se poate întâmpla o nenorocire".

Având reprezentarea pericolului pe care îl reprezentau conductorii lăsați neizolați, inculpatul nu a luat nicio măsură pentru a preîntâmpina producerea unui accident.

La data de 15.07.2014, minorul G____ C_______ G______, în vârstă de 12 ani, se afla în vizită la bunicii și unchiul său, inculpatul O____ V_____, la locuința acestora din comuna Mîrșani, _____________________, jud. D___. În jurul orelor 17,30, minorul a mers la fântână și, probabil, vrând să folosească pompa de apă, a atins cele două cabluri neizolate, fiind electrocutat. În urma șocului electric, a intervenit decesul.

Conform raportului de constatare medico-legală autopsie nr. 2265/A3/14.01.2015 întocmit de IML C______, decesului minorului G____ C_______ G______ a fost violent și a intervenit din cauza electrocuției. (f. 22 dup).

Fiind audiat de instanță, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

În drept, fapta inculpatului O____ V_____ care, în cursul lunii iulie 2014, a efectuat în mod necorespunzător o improvizație la instalația electrică a pompei fântânii din gospodăria sa și, deși a realizat pericolul iminent, a acționat cu ușurință, lăsând conductorii neizolați conectați la rețeaua electrică, fapt ce, la data de 15.07.2014, a cauzat electrocutarea victimei G____ C_______ G______, care a atins conductorii neizolați, intervenind decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 C.p.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, împrejurările și modul de comitere a faptei, relațiile sociale afectate, rezultatul periculos, respectiv decesul minorului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpatului.

Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta acestuia, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, este caracterizat ca fiind familist, gospodar, este căsători și are copii în îngrijire, instanța apreciază că nu este necesară executarea pedepsei în regim de detenție.

Prin prisma considerentelor de mai sus, în baza art. 192 alin. 1 C.p. cu apl. art. 396 alin. 10 C.p.p., instanța va condamna pe inculpatul O____ V_____, la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 91 C.p., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p., va obliga inculpatul O____ V_____ ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d C.p., va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p., va impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 100 zile în cadrul Primăriei comunei Mârșani, jud. D___.

Instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Va lua act că moștenitorii victimei, G____ C_____ M_____ C______ și G____ G___, nu s-au constituit părți civile procesul penal.

În baza art. 274 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariile apărătorului din oficiu vor rămâne în sarcina statului (520 lei cameră preliminară și judecată).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 192 alin. 1 C.p. cu apl. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul O____ V_____, fiul lui T___ si M____, ns. la data de 08.06.1971, în _______________________, cu domiciliul în com. Mârșani, _____________________, jud. D___, posesor CI _______.X nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul O____ V_____ ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 100 zile în cadrul Primăriei comunei Mârșani, jud. D___.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Ia act că moștenitorii victimei, G____ C_____ M_____ C______ și G____ G___, nu s-au constituit părți civile procesul penal.

În baza art. 274 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariile apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului (520 lei cameră preliminară și judecată).

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.

Președinte , Grefier,

S_____ MarinașCamelia O___

Red. SM/Tehnored. CO

5 ex/07.01.2016