Acesta nu este document finalizat

Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX DECIZIE NR. 1953/R-C___

Ședința publică din 19 Noiembrie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: A___ A______ T_____, judecător

Judecător A______ T_____

Judecător I____ B______

Grefier I______ P____

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul P_______ C______ CĂLINEȘTI – I______ G_______, CUI xxxxxxx, cu sediul în comuna Călinești, __________________________, împotriva sentinței nr. 262 din 06 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, intimați fiind reclamanta M_______ R_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Călinești, ____________________________ și pârâta P_______ C______ CĂLINEȘTI, județul Argeș.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic T___ G_______ pentru recurentul-pârât P_______ C______ Călinești, în baza împuternicirii de reprezentare juridică de la fila 33 dosar fond și intimata-pârâtă M_______ R_____ personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia.

Reprezentantul recurentului-pârât solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că dispoziția nr. 28/2014 a fost emisă în baza unei dispoziții legale care la acel moment era în vigoare și își producea efectele.

Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, față de decizia Curții Constituționale nr. 55/2014.

C U R T E A

Asupra recursului de față, constată că:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 12.11.2014, reclamanta M_______ R_____ a chemat în judecată pârâții P_______ C______ Călinești - I______ G_______ și P_______ C______ Călinești, solicitând revocarea dispoziției nr.28/2014 și obligarea pârâtului la acordarea și menținerea sporului de conducere în cuantum de 40% din salariu, calculat la data încetării acordării, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că este salariat în cadrul aparatului propriu al Primarului comunei Călinești, în funcția de director cămin cultural și a beneficiat de spor de conducere, conform art.38 din Legea nr. 307/2006.

Prin O.U.G. nr. 77/2013 și a avizul nr. xxxxx/2013 al ANFP s-a aprobat în cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei Călinești un număr de trei posturi de conducere, iar prin dispoziția nr.28, emisă de către Primarului comunei Călinești, începând cu 01.01.2014 a încetat acordarea către reclamantă a acestui spor.

Prin decizia nr.55/2014 Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea O.U.G. nr. 77/2013, iar petenta a solicitat să i se acorde din nou sporul de conducere, însă cererea sa a fost refuzata de către intimată.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, deoarece în temeiul art.22 din Legea nr. 330/2009, menținut de Legea nr. 284/2010, sporul de conducere a fost introdus în salariul de bază prin emiterea dispozițiilor nr.148/2010 și 103/2011.

Prin sentința nr. 262/06.03.2015, Tribunalul Argeș - Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal a admis cererea și a obligat pe intimați să acorde petentei sporul de conducere de 40%, începând cu 01.01.2014.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul P_______ comunei Călinești – I______ G_______, în temeiul dispozițiilor art. 483 și următoarele NCPC, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate de reclamantă.

În motivare, după prezentarea situației de fapt, recurentul - intimat susține că în cursul anului 2013 a intrat în vigoare O.U.G. nr. 77/2013, în baza căreia s-a obținut avizul eliberat de A.N.F.P. privind funcțiile publice din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Călinești. Prin acest nou aviz s-au aprobat doar trei posturi de conducere, iar sporul de conducere de care beneficia reclamanta, și care fusese introdus în salariul de bază prin emiterea dispozițiilor nr. 158/03.02.2010 și nr. 104/04.02.2011, a fost sistat în baza ordonanței menționate.

Intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului în principal ca inadmisibil și în subsidiar ca nefondat.

Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, încadrabile în prevederile art. 488 pct. 8 C.proc.civ., Curtea constată următoarele:

Actul administrativ contestat, Dispoziția nr.28/20.01.2014 (fila 7 dosar fond) prin care s-a dispus încetarea acordării sporului de conducere de la data de 01.01.2014, este emisă în baza art. 3 al. 4 și 6 din OUG 77/2013.

Potrivit acestor dispoziții legale, s-a desființat funcția de conducere ocupată de reclamantă, fiind transformat postul propriu al persoanei într-o funcție de execuție corespunzătoare studiilor și condițiilor de vechime ale acesteia. Titulara și-a păstrat până la 31 decembrie 2013 drepturile salariale aferente funcției de conducere deținute anterior transformării.

Prin Decizia nr. 55/ 5.02.2014, Curtea Constituțională a României a admis obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2013, constatând că acestea sunt neconstituționale față de criticile formulate, raportate la art. 115 alin. (6) din Constituție. Curtea a analizat în cadrul controlului a priori de constituționalitate, care a privit legea de aprobare, îndeplinirea de către ordonanța de urgență aprobată a condițiilor prevăzute de art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție.

CCR a constatat că, potrivit jurisprudenței sale, constatarea neconstituționalității unei legi de aprobare a unei ordonanțe a Guvernului include și ordonanța la care se referă, aceasta încetând să mai producă efecte juridice, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 147 alin. (1) din Constituție. Așadar, neconstituționalitatea Legii de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcționalității administrației publice locale, a numărului de posturi și reducerea cheltuielilor la instituțiile și autoritățile publice din subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Guvernului ori a ministerelor vizează și ordonanța de urgență, care și-a încetat astfel efectele juridice în condițiile art. 147 alin. (1) din Constituție.

Așa cum a reținut instanța de contencios constituțional în motivarea deciziei evocate, atât considerentele, cât și dispozitivul deciziilor Curții Constituționale sunt general obligatorii, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, și se impun cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile menționate ale legii fundamentale, potrivit cărora dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, dând efect forței obligatorii de care se bucură decizia CCR, Curtea constată că hotărârea menționată lipsește de temei legal Dispoziția nr.28/20.01.2014. Așa fiind, în mod corect instanța de fond a procedat la înlăturarea efectelor actului administrativ, prin acordarea drepturilor salariale, constând în spor de conducere, de care a beneficiat până la emiterea acestuia.

În consecință, pentru toate considerentele expuse, Curtea, în baza art. 496 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul P_______ C______ CĂLINEȘTI – I______ G_______, CUI xxxxxxx, cu sediul în comuna Călinești, __________________________, împotriva sentinței nr. 262 din 06 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, intimați fiind reclamanta M_______ R_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Călinești, ____________________________ și pârâta P_______ C______ CĂLINEȘTI, județul Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2015, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Red. A.A.T./09.12.2015

Tehnored. I.C./5 ex

J.fond E.M.E___