Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 1330

Ședința publică de la 15 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: A_____ I_____ S____ – Judecător

Judecător: M_____ D______ N______

Grefier: B_____ F_____ Țacu

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel C______ a fost reprezentat de procuror C_________ C____.

………..

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării din data de 08 octombrie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect apelurile declarate de inculpatul C______ F____ A_____ și părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____ împotriva sentinței penale nr. 1287 din data de 20 mai 5.2015, pronunțată de Judecătoria Târgu J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită la data dezbaterilor.

Deliberând,

C U R T E A

Asupra apelurilor de față, reține că prin sentința penală nr. 1287 din data de 20 mai 5.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în baza art. 192 alin. 1, alin. 2 C.p., a fost condamnat inculpatul C______ F____ A_____, fiul lui A____ și C______ G_______, născut la data de 7.03.1990, în municipiul Tg. J__, jud. Gorj, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Bâlteni, ______________________ și reședința în comuna Țibana, _____________________, la pedeapsa de 3 ani închisoare, iar în baza art. 91 C.p. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani și, în baza art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul C______ F____ A_____ să se prezinte la S________ de Probațiune Iași la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.p., art. 94 alin. 3 C.p., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, obligație care să fie executată în cadrul Primăriei Țibana, sau în cadrul Școlii Gimnaziale Țibana.

În baza art. 96 C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.

În temeiul art. 19, 397 C.p.p., s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____ și a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă ____________________ Sibiu la plata către partea civilă C_____ M____ a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale. A fost obligat asigurătorul de răspundere civilă ____________________ la plata către partea civilă C_____ I__ a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale. A fost obligat asigurătorul de răspundere civilă ____________________ la plata către partea civilă C____ M____ a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale.

S-a luat act că S_______ Județean de Urgență Tg. J__ și S________ de Ambulanță Gorj nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare statului. În temeiul art. 276 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata către părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____ a câte 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J__ cu nr. 2790/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C______ F____ A_____ pentru săvârșirea inf. prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C.p., constând în fapt în aceea că la data de 25.05.2014, în jurul orei 12.00-12.30, inculpatul a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din fața casei unde locuiesc părinții săi, în ____________________________________, cu intenția de a se deplasa în centrul comunei la un local.

Având în vedere că locuința părinților inculpatului este situată pe un drum vecinal (DS 12), care face accesul din DE 79 către locuințele din spatele Școlii D____ S_______, inculpatul a efectuat o manevră de mers înapoi, pe DS 12, parcurgând porțiunea de drum în aliniament ce se racordează la DE 79. În zona trotuarului aferent DE 79, inculpatul a lovit cu bara de protecție spate victima C_____ C__________, care a căzut la pământ, fiind prinsă sub spoilerul autoturismului. Victima a fost târâtă până în DE 79, unde inculpatul a virat în partea dreaptă de sens Filiași - Rovinari a DE 79, intrând pe contrasens, timp în care victima era rostogolită - comprimată - târâtă sub mașină. Inculpatul a oprit autoturismul pentru scurt timp, după care și-a continuat deplasarea pe contrasens.

În momentul în care a ajuns în zona de mijloc a benzii de sens Filiași Rovinari a DE 79, victima s-a desprins de sub autoturism, inculpatul continuându-și deplasarea cu autoturismul, efectuând viraj spre dreapta și traversând în diagonală banda de sens Filiași - Rovinari, după care s-a încadrat pe banda de sens Rovinari - Filiași.

Inculpatul a mai condus autoturismul aproximativ 200 m în direcția Filiași, ajungând la destinația inițială, respectiv localul public denumit ,,La D___”.

Instanța de fond a reținut această stare de fapt având în vedere ansamblul materialului probator administrat în cauză: proces-verbal de cercetare la fața locului cu schița locului accidentului și planșă fotografică, buletine de analiză toxicologică-alcoolemie, raport de constatare medico-legală autopsie, raport de expertiză tehnică auto și opinia separată, declarație inculpat, declarații martori, supliment la raportul de expertiză

Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză a concluzionat că starea de pericol a fost creată de către inculpat, care nu s-a asigurat corespunzător la executarea manevrei de mers înapoi către zona de intersectare a părții carosabile cu trotuarul pe care se deplasa victima C_____ C__________, încălcând astfel prevederile art. 54 alin. 1 din OUG 195/2002, între încălcarea prevederilor legale menționate și producerea accidentului existând o legătură de cauzalitate. S-a arătat că inculpatul putea evita producerea accidentului dacă, pe durata efectuării manevrei de mers înapoi, privea prin luneta autoturismului, putând astfel observa victima în orice moment al pătrunderii acesteia pe partea carosabilă, de la o distanță suficientă pentru oprirea autoturismului până la limita de intersectare a părții carosabile cu trotuarul pe care se deplasa victima.

Instanța de fond nu a reținut susținerile inculpatului conform cărora nu avea obligația de a se asigura, victima fiind cea care trebuia să se asigure, avându-se în vedere prevederile art. 54 alin. 1 din OUG 195/2002, potrivit cărora, conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rând de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.

În ceea ce privește reținerea în producerea accidentului și a culpei victimei, prima instanță a constatat că în raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză s-a concluzionat că și victima a încălcat prevederile art. 72 alin. 3 din OUG 195/2002, arătându-se că având în vedere că autoturismul condus de către inculpat era în mișcare și urma să treacă prin zona părții carosabile traversată de către victimă, între încălcarea prevederilor legale menționate și producerea accidentului putându-se stabili o legătură de cauzalitate în sensul că teoretic, victima avea posibilitatea evitării producerii accidentului dacă, după pătrunderea pe partea carosabilă (în zona de pătrundere pe partea carosabilă victima nu putea observa autoturismul), preventiv, se oprea din mers în momentul ajungerii în punctul de vizibilitate maximă asupra drumului pe care se deplasa autoturismul și privea în direcția menționată, reluând deplasarea numai după trecerea autoturismului.

Cu privire la acest din urmă aspect, expertul asistent a menționat că victima a traversat drumul sătesc asimilat cu ieșirea dintr-o proprietate privată, prin loc special amenajat și anume pe trotuarul din dreapta al drumului european, înaintea pătrunderii autoturismului în câmpul de vizibilitate al victimei (colțul gardului-trotuar), deci s-a angajat în traversare fără a crea o stare de pericol pentru ea și ceilalți participanți la trafic.

În cauză, s-a dispus efectuarea unui supliment la expertiză care a concluzionat că victima nu avea posibilitatea reală de a se asigura corespunzător astfel încât să poată evita producerea accidentului, întrucât victima avea vizibilitate către întreg tronsonul de drum pe care s-a deplasat autoturismul numai dacă depășea limita gardului și privea spre dreapta, situație în care victima trebuia să pătrundă pe partea carosabilă a D.S.12, putând observa prezența autoturismului și anterior pătrunderii pe D.S.12 numai când autoturismul depășea limita dinspre trotuar a porțiunii de gard menționate. S-a arătat că, luând în considerare capacitatea de percepție redusă a victimei, având în vedere că victima avea o vârstă înaintată, acesta putea sesiza pericolul reprezentat de autoturism numai după trecerea autoturismului de linia gardurilor dinspre trotuar, practic când victima ar fi fost pe direcția părții laterale dreapta a autoturismului. S-a mai arătat că victima, din cauza vârstei înaintate, cu greu putea sesiza că pătrunde pe partea carosabilă a unui drum, în condițiile în care partea carosabilă a D.S. 12 intersectează la același nivel suprafața trotuarului, iar D.S. 12 poate fi perceput ca o alee de ieșire din zona unei proprietăți la nivelul liniei gardurilor dinspre trotuar, menționându-se că victima cu greu ar fi putut percepe mecanismul în mișcare, mai ales că acesta era orientat cu spatele la victimă, iar în zona depășirii liniei gardurilor dinspre trotuar inculpatul a redus viteza, putând fi percepută ca o manevră de oprire în vederea trecerii victimei, angajată deja pe partea carosabilă a D.S.12, în traversare. Expertul asistent a arătat că pietonul trebuia să se oprească la limita părții carosabile, din acest punct având vizibilitate necesară asupra D.S.12 și putea observa autoturismul în deplasare pe acest drum.

Avându-se în vedere argumentele expuse de experți, instanța de fond a apreciat că victima C_____ C__________ nu a avut posibilitatea reală de a se asigura, reținând culpa exclusivă a inculpatului C______ F____ A_____ în producerea accidentului.

La stabilirea stării de fapt s-a avut în vedere și RCML nr. 804/30.05.2014 întocmit de SML Gorj, care a concluzionat că moartea numitei C_____ C__________ a fost una violentă, datorându-se hemoragiei interne și externe, consecința multiplelor plăgi delabrante ale membrelor superioare, faciale, precum și dilacerărilor pulmonare cu hemotorax bilateral, în cadrul unui politraumatism cranian, toracic și de membre la care se adaugă insuficiență respiratorie acută în urma fracturării de coloană cervicală și multiplelor fracturi costale și de stern. Leziunile traumatice constatate s-au putut produce în condițiile accidentului suferit prin călcare și comprimare între corp și plan dur, iar leziunile toracice, cele faciale și ale membrelor au legătură directă de cauzalitate cu decesul, moartea putând data din 25.05.2014.

Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului C______ F____ A_____, săvârșită în condițiile mai sus expuse, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 192 alin.1, 2 C.P., pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepsei stabilită, s-au avut în vedere, pe de o parte, gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate (viața persoanei), urmările acesteia (decesul victimei), împrejurarea potrivit căreia, în producerea accidentului rutier, vina aparține exclusiv inculpatului, care nu a respectat regulile de circulație, aspecte care au fost detaliate anterior. Pe de altă parte, s-a avut e în vedere împrejurarea că inculpatul nu a mai suferit condamnări, că are un loc de muncă, fiind integrat în societate.

În consecință,în baza art. 192 alin. 1, alin. 2 C.p., s-a dispus condamnarea inculpatului C______ F____ A_____ la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța de fond a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 91 C.p. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe de o parte, apreciind ca întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute la alin. 1, aplicarea pedepsei fiind suficientă, sens în care s-a reținut că și fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată; pe de altă parte, s-au reținut îndeplinite și condițiile negative prevăzute la alin. 3 din norma legală menționată. Astfel, s-a considerat de prima instanță că aplicarea pedepsei va constitui un avertisment suficient de serios pentru corijarea conduitei viitoare a inculpatului, așa încât acesta să nu mai comită infracțiuni și să respecte măsurile și obligațiile impuse de către instanță, în caz contrar expunându-se la executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.

În baza art. 91 C.p., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani, pe durata termenului de supraveghere, inculpatului impunându-i-se să se prezinte la S________ de Probațiune Iași la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.p., art. 94 alin. 3 C.p., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, iar în temeiul art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, obligație pe care să o execute în cadrul Primăriei Țibana sau în cadrul Școlii Gimnaziale Țibana.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat, în esență că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1349 C.civ., fiind incidente prevederile art. 1391 alin. 2 C. civ și art. 1392 C.civ.

În ceea ce privește daunele morale, având în vedere legătura de cauzalitate dintre infracțiune și trauma psihică produsă părților civile, prin prisma relațiilor apropiate cu victima, dispariția violentă a acesteia, s-a constatat întemeiată cererea părților civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____ privind acordarea unei compensații sub forma daunelor morale pentru prejudiciul nepatrimonial suferit, însă nu în cuantumul solicitat.

Referitor la cuantumul sumei ce se va acorda pentru fiecare parte civilă cu titlu de daune morale, instanța de fond a avut în vedere vârsta victimei, legăturile de familie, durerea provocată de dispariția acesteia, culpa exclusivă a inculpatului. Astfel, având în vedere că părțile civile sunt copiii victimei, s-a apreciat că suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale, acordată fiecăreia dintre părțile civile, va reprezenta un prejudiciu just.

Cu privire la daunele materiale, din înscrisurile existente la dosar și din declarațiile martorilor audiați pe latură civilă, instanța de fond a reținut existența unui prejudiciu material în cuantum de 8100 lei (7.658 lei conform înscrisurilor), reprezentând cheltuieli de înmormântare și de pomenire, cheltuieli efectuate de părțile civile, martorii audiați relatând că au fost respectate toate tradițiile.

S-a reținut totodată că inculpatul avea încheiată polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA ________/17/G17/HR nr. xxxxxxxxx cu asigurătorul ____________________ și, avându-se în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 19, 397 C.p.p. s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____, asigurătorul de răspundere civilă ____________________ fiind astfel obligat la plata către partea civilă C_____ M____ a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale, la plata către partea civilă C_____ I__ a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale, respectiv la plata către partea civilă C____ M____ a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale.

De asemenea, instanța de fond a luat act de împrejurarea că S_______ Județean de Urgență Tg. J__ și S________ de Ambulanță Gorj nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel atât inculpatul C______ F____ A_____, cât și părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____.

Inculpatul C______ F____ A_____, personal și prin apărătorul său, în cadrul dezbaterilor la instanța de control juiciar, a solicitat desființarea hotărârii de fond și, în rejudecare, să se rețină reține culpa comună și dispozițiile prev. de art. 74 Cp.

În ceea ce privește culpa în producerea accidentului, s-a arătat că, în prima expertiză efectuată, s-a reținut încălcarea dispozițiilor art. 172 alin. 2 din OUG 195/2002 de către victimă, punct de vedere menținut și prin a doua expertiză realizată și de către expertul parte propus de către inculpat. Contrar acestor susțineri, instanța de fond a reținut că victima a traversat un drum sătesc asimilat cu ieșirea dintr-o proprietate privată, iar referitor la manevra de mers înapoi a autovehiculului, s-a precizat că dirijarea era obligatorie dacă inculpatul mergea mai mult de 50 de metri.

De asemenea, s-a susținut de către inculpat că nu are antecedente, este absolvent studii superioare, fiind lucrător de poliție, astfel că pot fi reținute în cauză și dispozițiile prev. de art. 74 Cod Penal, precizând faptul că organelor de poliție care s-au deplasat la fața locului le revenea obligația legală de identificare a martorilor, fiind identificat doar numitul M_____ G______, care a fost audiat de către organele de poliție, însă nu este făcută nici o mențiune în actul de sesizare, nefiind audiat în fața instanței de fond, situație în care se apreciază că se impunea audierea martorului M_____ G______.

Totodată, se impunea efectuarea unei adrese către cabinetul medicalului victimei, doctor P_____ P___, care să comunice dacă victima era înregistrată în evidențele medicale cu afecțiuni, deoarece atât expertul parte cât și expertul desemnat de organele de urmărire penală vorbesc despre posibilitățile reduse ale victimei de percepere, raportat la vârsta înaintată a acesteia. S-a apreciat de către inculpat că se impunea efectuarea unei expertize în sistem 3D, pentru că există contradicții între expertiza realizată de expert și suplimentul pe care l-a efectuat pentru instanța de fond, respectiv în ceea ce privește viteza cu care s-a circulat și distanța de percepere a autoturismului de către victimă.

Părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____ au susținut în esență înțeleg că critice hotărârea primei instanțe sub aspectul laturii civile, doar cu privire la daunele materiale acordate, precizând în acest sens s-a solicitat un cuantum de 20.000 lei reprezentând cheltuieli realizate de către părțile civile cu înmormântarea și ulterioarele pomeniri, făcând dovada cu declarațiile martorilor audiați și prin bonurile, chitanțele fiscale depuse la dosar.

De asemenea, s-a menționat că instanța de fond a dispus daune materiale în sumă de 8.000 lei, care ar fi rezultat prin însumarea bonurilor din dosar, însă nu au fost luate în calcul și declarațiile martorilor audiați, care au învederat că, pentru anumite cheltuieli, nu s-au putut obține bonuri fiscale. Totodată, părțile civile au arătat că ultima masă de pomenire a avut loc în luna mai, după ce instanța de fond a pronunțat sentința penală, motiv pentru care au fost depuse la dosarul instanței de control judiciar bonurile fiscale.

În concluzie, s-a solicitat în principal admiterea apelului sub aspectul laturii civile și acordarea daunelor materiale la suma de 20.000 lei, iar în subsidiar, acordarea daunelor materiale constând în cheltuielile realizate cu ultima masă de pomenire, în sumă de 1.500 lei.

În fața instanței de apel, apărătorul părților civile a precizat faptul că victima se angajase în traversarea acelui drum în momentul în care a fost lovită de inculpat, fiind astfel prinsă sub roțile autovehiculului acestuia, inculpatul neobservând, neexistând obligația victimei de a se asigura și potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză, aceasta nu ar fi avut oricum existat posibilitatea reală de observare a autoturismului condus de inculpat, care se deplasa cu spatele.

În ceea ce privește vârsta victimei, apărătorul părților civile a arătat că aceasta a fost în imposibilitatea de a se apăra și a evita accidentul, deplasându-se într-un ritm foarte încet, iar inculpatul nu a respectat indicația semnului de circulație „STOP”, încălcând și linia continuă existentă, precizând că nu există nici un dubiu cu referire la tipul drumului, care nu este drum stradal, ci un drum vecinal, cu ieșire în drumul european.

În final, părțile civile au solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare, depunând în acest sens chitanță la dosar.

Apelurile sunt nefondate.

În ceea ce privește critica formulată de inculpat, privind existența unei culpe comune a victimei în producerea accidentului, curtea reține că în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că victima nu avea o posibilitate reală de a se asigura corespunzător decât în momentul în care s-ar fi amplasat pe direcția părții laterale dreapta a autoturismului. Or, în condițiile în care partea carosabilă a D.S. 12 intersectează la același nivel suprafața trotuarului pe care se afla victima iar inculpatul urma să pătrundă, efectuând manevra de mers cu spatele, pe drumul european DE 79, acesta a încălcat dispozițiile art. 54 alin. 1 din OUG 195/2002, în sensul că nu s-a asigurat corespunzător la executarea manevrei de mers înapoi către zona de intersectare a părții carosabile cu trotuarul pe care se deplasa victima C_____ C__________. Neatenția inculpatului în modul în care a condus autoturismul este demonstrată și de faptul că nu a sesizat impactul vehiculului cu victima și nici faptul că aceasta a fost prinsă sub spoilerul autoturismului, fiind în continuare târâtă până în DE 79, unde inculpatul a virat în partea dreaptă de sens Filiași - Rovinari a DE 79, intrând pe contrasens, a oprit autoturismul pentru scurt timp, după care și-a continuat deplasarea pe contrasens. Acesta este momentul în care corpul victimei s-a desprins de sub autoturism, respectiv momentul în care inculpatul a ajuns în zona de mijloc a benzii de sens Filiași - Rovinari a DE 79.

Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată și, având în vedere împrejurările favorabile acestuia, prima instanță a apreciat că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție.

Părțile civile au criticat cuantumul daunelor materiale acordate și faptul că nu s-au avut în vedere depozițiile martorilor audiați în cauză. În acord cu prima instanță, curtea apreciază însă că suma de 8.100 lei acordată cu titlu de daune materiale este suficientă pentru a acoperi cheltuielile ocazionate de înmormântarea în satul Bîlteni și pomenirile ulterioare ale defunctei, în vârstă de 86 de ani. Chiar dacă părțile civile ar fi făcut dovada unor cheltuieli mai mari, acestea ar fi depășit suma necesară pentru acest eveniment trist și ar fi fost determinate de dorința părților civile de a le efectua, astfel că nu se poate antrena răspunderea civilă delictuală a inculpatului și, deci, a asiguratorului de răspundere civilă ____________________.

Pentru cele expuse și, văzând și art. 275 alin. 2 C.p.p.,

PENTRU ACEST MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelurile declarate de inculpatul C______ F____ A_____ și părțile civile C_____ M____, C_____ I__ și C____ M____ împotriva sentinței penale nr. 1287 din data de 20 mai 5.2015, pronunțată de Judecătoria Târgu J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, ca nefondate.

Obligă pe fiecare dintre apelantul inculpat și apelanții părți civile la câte 100 lei cheltuieli judiciare, din care, câte 65 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la data de 15 octombrie 2015.

Președinte pentru judecător M_____ D______ N______, transferat

A_____ I_____ S____ semnează președinte de complet

Grefier

B_____ F_____ Țacu

Red. jud. A. I. S____

Jud. fond: N. N___

Tehnored. 2 ex./A.T.