Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6737

Ședința publică din data de 28 septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A_______-M_____ M______-L___

GREFIER: G_______ D____

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul P____ P___ G______ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a intimata prin consilier juridic Din R_____ N______, care depune delegație la dosar, lipsind petentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.

Intimata, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.

Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, apreciind că acestea sunt admisibile și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.

Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii. Solicită să nu se aibă în vedere planșele foto depuse la dosar, deoarece nu se știe când au fost făcute acele fotografii și unde au fost făcute. Subliniază că petentul a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni.

Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27.04.2015 pe rolul Judecătoriei sector 5 București, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P____ P___ G______ a chemat-o în judecată pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, solicitând instanței anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 22.04.2015.

În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 22.04.2015, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, în regim de taxi, dinspre Podul Operei înspre Piața M____ K___________, a efectuat viraj la stânga pe ________________________ aproximativ 200 m de intersecție a fost oprit de un agent constatator care i-a întocmit proces-verbal pentru nerespectarea indicatorului rutier „obligatoriu înainte și la dreapta”.

Petentul a susținut că în intersecția respectivă nu există indicatorul rutier „obligatoriu înainte și la dreapta” și nici un alt indicator care să interzică virajul la stânga.

În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii, au fost depuse următoarele înscrisuri: copie de pe cartea de identitate a petentului, procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 22.04.2015, planșe foto.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.

Prin întâmpinarea depusă la data de 11.06.2015, intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție, având în vedere că cele menționate în procesul-verbal de contravenție corespund realității.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 15 și 16 din O.G. nr. 2/2001 mod. și compl., art. 109 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 rep.

La data de 04.08.2015, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat și dezvoltat aspectele prezentate în plângere.

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt de natură să ducă la soluționarea procesului.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 22.04.2015, emis de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, petentul P____ P___ G______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei (4 puncte-amendă), în temeiul art. 109 din HG nr. 1391/2006 și art. 100 alin. (1) pct. 3 din OUG nr. 195/2002.

S-a reținut în acest proces-verbal că în data de 22.04.2015 ora 14:40, la intersecția __________________________ ____________________________ a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX și nu a respectat indicatorul rutier „obligatoriu înainte sau dreapta”.

În temeiul art. 109 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, dacă în apropierea unei intersecții este instalat un indicator sau aplicat un marcaj care obligă să se circule într-o anumită direcție, vehiculele trebuie să fie conduse numai în direcția sau direcțiile indicate.

În baza art. 100 alin. (1) pct. 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: nerespectarea semnificației indicatoarelor și marcajelor de obligare.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx din 22.04.2015, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale petentului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Procesul-verbal a fost semnat de către de agentul constatator și de către petent, iar plângerea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că procesul-verbal a fost comunicat petentului în data de 22.04.2015, iar plângerea contravențională depusă la sediul instanței la data de 27.04.2015.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța observă că petentul a depus la dosar două planșe foto, care înfățișează o intersecție în care nu se regăsește indicatorul „obligatoriu înainte sau dreapta”. Instanța constată, în primul rând, că nu există niciun dubiu cu privire la faptul că intersecția din fotografiile respective este intersecția dintre __________________________ ______________________________ în actul sancționator. Intersecția respectivă este amplasată într-o zonă centrală a Bucureștiului, este un loc cunoscut de un număr mare de persoane și nu este necesar să se administreze probe suplimentare pentru a se determina locul exact pe care fotografiile îl înfățișează, fiind cert că este vorba despre intersecția indicată în procesul-verbal de contravenție.

Instanța reține, așa cum intimata a indicat, că nu reiese din fotografii la ce dată au fost realizate. Pe de altă parte, instanța observă că în fotografiile respective, deși cuprind intersecția traversată de petent, nu apare indicatorul a cărui semnificație nu ar fi fost respectată de petent. Instanța apreciază că, cel mai probabil, fotografiile respective au fost realizate după sancționarea petentului, fiind neverosimil ca petentul să își fi preconstituit probe prin fotografierea intersecțiilor din București. Or, intimata nu a oferit vreo explicație pentru faptul că, deși în actul sancționator se menționează că petentul nu a respectat semnificația unui indicator rutier, totuși ulterior sancționării petentului acel indicator nu se mai află în intersecția pe care petentul a traversat-o. Intimata ar fi putut depune, spre exemplu, un proces-verbal sau un alt asemenea document în care să se consemneze ridicarea sau demontarea indicatorului din intersecția respectivă, ulterior sancționării petentului, caz în care ar fi fost explicabilă inexistența indicatorului respectiv în fotografiile prezentate de petent. Cu toate acestea, un asemenea document nu a fost depus.

De asemenea, chiar dacă fotografiile ar fi fost realizate anterior sancționării petentului, instanța constată că fotografiile au fost realizate cu certitudine în anul 2015. Aceasta deoarece în fotografii apare un afiș cu un eveniment cultural ce a avut loc în luna aprilie 2015 în București, eveniment care a fost anunțat public în anul 2015. Or, strict pentru situația în care fotografiile ar fi fost realizate anterior sancționării petentului, intimata nu a depus vreun document din care să reiasă amplasarea indicatorului menționat în actul sancționator, în intersecția respectivă, în anul 2015.

În acest context, instanța apreciază că planșele foto prezentate de petent sunt suficiente pentru a demonstra instanței că la momentul la care petentul a fost sancționat, în intersecția __________________________ _____________________ exista niciun indicator cu semnificația „obligatoriu înainte sau dreapta”. Instanța nu neagă faptul că în intersecția respectivă, față de direcția de circulație a petentului, era interzisă virarea la stânga și că petentul cunoștea cu siguranță acest aspect, mai ales în calitatea sa de taximetrist, însă raportându-se la fapta imputată petentului (nerespectarea unui indicator rutier), instanța nu poate deduce decât că aceasta a fost reținută în mod eronat în sarcina petentului, realitatea fiind în sensul că în intersecția respectivă nu există indicatorul „obligatoriu înainte sau dreapta”.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul P____ P___ G______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, ____________________, nr. 35, ______________, _________________, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, cu sediul în București, _______________________. 9-15, sector 3.

Anulează procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 22.04.2015 emis de intimată.

Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______-M_____ M______-L___ G_______ D____