Obligaţie de a face - Decizia 6557/2015 din 27 noiembrie 2015 dată de Judecătoria SIBIU

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria SIBIU

Materie juridică:
Civil

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Obligaţie de a face

Număr hotarâre:
6557/2015 din 27 noiembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIBIU

SECTIA CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6557/2015

Ședința camerei de consiliu de la

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : D____ G________ – judecător

Grefier: E____ A________

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S________ P_____ DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU și pe pârât M____ V_______, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar sentința civilă pronunțată în dosarul xxxxx/306/2012, după care :

Față de lipsa pârâtului ,citat pentru acest termen cu mențiunea „personal la interogatoriu ” , instanța face aplicarea dispozițiilor 358 N.c.p.c .

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat , în baza art. 244 N.c.p.c. se constată terminată cercetarea judecătorească și , în baza art. 389, art.392 și raportat la art. 394 N.c.p.c instanța încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 11. 06. 2015 sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, reclamantul SPPL SIBIU a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M____ V_______:

- Obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor executate fără autorizație de construire, lucrări descrise în procesul-verbal nr. 0081/17. 04. 2012, conform art. 28 al. 3 și art. 32 al. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991;

- Stabilirea unui termen limită de 30 zile de la admiterea acțiunii, pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de demolare a lucrărilor executate fără autorizație de construire, conform prevederilor art. 32 al. 2 din legea nr. 50/1991;

- Autorizarea Viceprimarului mun. Sibiu cu ducerea la îndeplinire a măsurilor de demolare a lucrărilor executate fără autorizație de construire, potrivit art. 32 al. 3 din legea nr. 50/1991.

În motivare, se arată în esență că, pârâtul și-a construit o anexă, cu fundație nouă și acoperiș într-o singură apă, în Sibiu, __________________________. 59, fără a avea o autorizație de construire eliberată de Primăria mun. Sibiu, construcție pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție nr. 0081/17. 04. 2012, devenit titlu executoriu prin respingerea plângerii contravenționale în dosarul nr. xxxxx/306/2012 al Judecătoriei Sibiu. Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația legală de a intra în legalitate, astfel că singura măsură legală ce se mai poate dispune în cauză este cea de demolare a construcției executate fără autorizație de construire. SPPL a fost împuternicit prin HCL nr. 339/2011 să promoveze acțiunile de demolare în instanță, decurgând din procesele verbale de contravenție.

În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.

S-au anexat copie proces-verbal, referat, planșe fotografice, corespondență.

Acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 50/1991, NCPC.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că la data de 17. 04. 2012 pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă, întrucât s-a constatat că a construit o anexă de lemn cu fundație și acoperiș într-o singură apă, fără a avea autorizație de construire eliberată de Primărie, încălcând dispozițiile art. 26 al. 1 din Legea nr. 50/1991, dispunându-se totodată oprirea lucrărilor și _________________________ termen de 5 luni de la comunicarea procesului-verbal, în caz contrar urmând ca lucrarea să fie demolată. Prin sent. civ. nr. 8885/2012 a Judecătoriei Sibiu, rămasă irevocabilă la data de 04. 02. 2013, plângerea contravențională a fost respinsă și menținut procesul-verbal nr. 0081/2012.

Prin răspunsul nr. xxxxx/23. 03. 2015 al Direcției Amenajarea Teritoriului și Urbanism-S________ Autorizare Construcții, rezultă că pârâtul nu a obținut autorizație de construire în termenul de 5 luni, neintrând în legalitate nici până în prezent.

Conform art. 3 din Legea nr. 50/1991:

„ (1) Construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru:

h) lucrări de construcții cu caracter provizoriu: chioșcuri, tonete, cabine, spații de expunere, corpuri și panouri de afișaj, firme și reclame, copertine și pergole situate pe căile și spațiile publice, anexe gospodărești, precum și anexele gospodărești ale exploatațiilor agricole situate în extravilan;

(2) În vederea simplificării procedurii de autorizare a executării lucrărilor de construcții provizorii prevăzute la alin. (1) lit. d), g) și h), autorizația de construire se emite în baza documentațiilor tehnice - D.T. cu conținut simplificat în raport cu conținutul-cadru prevăzut în anexa nr. 1. „

De asemenea potrivit art. 26 al. 1 din aceeași lege:

„ (1) Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni:

- lit. a: executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), c), e) și g), de către investitor și executant;”

Prin urmare, pârâtul, deși a executat o lucrare fără autorizație pentru care a fost sancționat contravențional, nici nu a intrat în legalitate în termenul de 5 luni dat de către reclamantă și nici nu a desființat-o, astfel că singura măsură legală este demolarea acestei construcții realizate nelegal, conform art. 28 al. (3) din Legea nr. 50/1991 care prevede că :

„ Măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.”

Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept arătate, instanța constată că acțiunea este întemeiată, urmând a o admite și pe cale de consecință:

Obligă pârâtul la desființarea lucrărilor executate fără autorizație de construire, lucrări descrise în procesul-verbal nr. 0081/17. 04. 2012, într-un termen maxim de 30 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în caz contrar, autorizează Viceprimarul mun. Sibiu, Astrid C___ F____, la ducerea la îndeplinire a măsurilor de demolare a lucrărilor executate fără autorizație, identificate mai sus.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S________ de Poliție Locală al Municipiului Sibiu, cu sediul în Sibiu, _____________________-3, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul M____ V_______, domiciliat în Sibiu, _________________________, jud. Sibiu, ca întemeiată și pe cale de consecință:

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.

Pronunțată în ședință publică, azi 27. 11. 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

D____ G________ E____ A________