ROMÂNIA

DOSAR NR. 3XXXXXXXXXX

TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 170

Ședința publică din data de 11.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : T______ S______

GREFIER : M______ P_______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții C_____ A________ V___ și E______ T______ și pe pârâții A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților și C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect obligație de a face – Legea nr.165/2013.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită,

La data de 09.02.2016, prin Serviciul Registratură al instanței, reclamanții C_____ A________ V___ și E______ T______ au depus la dosar cerere de renunțare la judecată întemeiată pe dispozițiile art.406 C.pr.civ., solicitând prin aceeași cerere și judecata în lipsă.

Tribunalul reține cauza pentru deliberare și pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2016, reclamanții C_____ A________ V___ și E______ T______, în contradictoriu cu pârâții A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților și C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâți să emită deciziei privind titlul de despăgubiri conform dispoziției nr.500/2001 eliberată de Primarul Orașului Eforie, de propunere a acordării de măsuri reparatorii prin echivalent și, sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 100 lei/zi întârziere, după ce se vor împlini 30 de zile de când hotărârea va rămâne irevocabilă.

In drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr.554/2004, Legea nr.247/2005, Legea nr.265/2013 .

Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:

Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

Instanța reține ca în cauză reclamanții au formulat prin reprezentant la data de 09.02.2016, cererea de renunțare la judecarea cereri de chemare în judecată, aceasta fiind consemnată în practicaua acestei sentințe.

Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.

În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanții renunță la judecarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act că reclamanții C_____ A________ V___ domiciliat în București, __________________, sector 1 și E______ T______ domiciliat în București, __________________, __________.1, __________, sector 1, renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâților A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților și C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor, ambii cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1 .

Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2016 .

PREȘEDINTE GREFIER

T______ S______ M______ P_______