ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÎRGU-M____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5803

Ședința publică din data de 17 decembrie 2015
Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S____ P____

GREFIER: I____ M____ C________

Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta B______ E____, în contradictoriu cu pârâta S.C. G______ I_____ S.R.L., având ca obiect obligație de a face.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 10.12.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 10.12.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 17.12.2015 încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 26.08.2015, reclamanta B______ E____, în contradictoriu cu pârâta S.C. G______ I_____ S.R.L., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei să efectueze operațiunile necesare în vederea transcrierii pe numele său autoturismul marca FORD MONDEO, având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, nr. de identificare WFONXXGBBNTK29775, iar în caz de refuz, instanța să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act apt de radierea din evidentele Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Imatriculari a Vehiculelor M____ de pe numele reclamantului:

- obligarea pârâtei la plata impozitului aferent autoturismului, de la data întocmirii contractului de vânzare-cumpărare (20.09.2011) și până la radierea acesteia de pe numele subsemnatei reclamante, cuantumul impozitului până la data introducerii cererii fiind de 335 lei cât și al amenzilor primite de către acesta în cuantum de 475 lei:

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare reclamanta a arătat că a vândut pârâtei autoturismul marca FORD MONDEO, având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, nr. de identificare wfonxxGBBNTK29775 la prețul de 5,000 Euro, care a fost achitat la data contractului de vânzare-cumpărare, respectiv la data de 20.09.2011.

Reclamanta a mai arătat că a convenit cu pârâta să se prezente împreună la instituțiile abilitate pentru a îndeplini formalitățile de radiere și transcriere pe numele acestuia, în termen de 30 zile. Deși în repetate rânduri a luat legătura cu pârâta în acest sens, acesta refuzând să se prezinte pentru a îndeplini formalitațile de transcriere al autoturismului pe numele său. De asemenea, a solicitat și sprijinul Poliției din Sîntana de M____ pentru a lua măsurile legale ce se impun în vederea transcrierii autoturismului ca urmare a transferului de proprietate.

Pentru acest motiv autoturismul cu caracteristicile descrise în petitul acțiunii, figurează în evidențele fiscale ale Primăriei ____________________ numele său, fiind obligată să achite anual impozitele și taxele aferente acestuia. De asemenea pârâta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 475 lei, care nu a fost achitată de către aceasta și intrat în debit pe numele său, astfel cum reiese din titlu executoriu eliberată de către AJFP M____ și achitată de către subsemnata conform chitanței ___________ nr. xxxxxxxxxxx din 22.08.2014.

Astfel, a fost nevoită de a sesiza instanța de judecată pentru ca pârâta să fie obligată la radierea autoturismului vândut acesteia, la data de 20.09.2011, iar în caz contrar instanța să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare si de radierea autoturismului sus menționat cât si la achitarea impozitului aferent perioadei de la care autoturismul a fost înstrăinat și până în prezent cât si la plata amenzilor contravenționale săvârșite de către pârâtă si achitate de către subsemnata reclamantă.

Față de cele arătate a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1516-1528 Cod civil, art. 453 Cod procedură civilă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.

Conform art. 223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare.

La data de 10.12.2015 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise prin care a reiterat în esență aceleași aspecte ca și cele arătate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare (f.4); procese verbale de constatare a contravenției (f.5,6), titlu executoriu emis de către Primăria Gornești (f.7,11); somația (f.8,10); chitanța ___________ nr. xxxxxxxxxxx din 22.08.2014 (f.9); adresa nr. xxxxxx din 29.08.2014 a Secției nr. 3 de Poliție Rurală R____ (f.12); cartea de identitate eliberată de RAR (f.13-14); copia CI a reclamantei (f.15).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 20.09.2011, reclamanta i-a vândut pârâtei autovehiculul marca Ford Mondeo, cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, încheindu-se în acest sens un contract de vânzare-cumpărare sub semnatura privata(f.4).

Conform prevederilor Cap 2, Secțiunea a II-a intitulată „Înmatricularea, înregistrarea și radierea vehiculelor”din O.U.G. nr. 195/2002 art. 11 alin.4: „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”

Art. 11 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, prevede în mod expres că (2) Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, și presupune următoarele operațiuni:” „b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul”.)

Rezultă că obligația ce incumbă deținătorului unui bun de acest gen-autovehicule supuse regimului înmatriculării decurge din lege și se transmite odată cu bunul, persoana care devine proprietar, devine, prin efectul legii, și debitor al obligației accesorii de radiere de pe numele fostului proprietar. De altfel, acest lucru este prevăzut expres în alin. 10 al art. 11 din OUG nr. 195/2002, potrivit căruia „ proprietarul … unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea”.

Pârâta, în calitate de proprietar prin reprezentant legal, era obligata să se prezinte la serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență își are domiciliul pentru transcrierea autoturismului pe numele său.

Întrucât pârâta a lăsat să treacă acest termen neîndeplinindu-și obligația ce îi revenea potrivit legii, fără a demara procedurile legale și obligatorii de radiere a autoturismului de pe numele fostului proprietar, reclamantul a fost nevoit să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.

Nefiind respectată obligația legală stipulată în sarcina pârâtei, reclamanta va fi autorizata, conform art. 1077 Cod civil, să o aducă la îndeplinire, deoarece art.1073 Cod civil consacră dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.

Instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 810 lei cu titlu de despagubiri materiale constand in cuantumul impozitului stabilit pe numele reclamantei-335 lei(f.10) si a amenzilor primite in cuantum total de 475 lei de la CNADNR ca urmare a neachitarii rovinietei de catre parata, avand in vedere ca aceste sume terebuiau achitate de parata daca ar fi respectat obligatia de transcriere a autoturismului in termenul legal.Cum reclamanta trebuie sa plateasca aceste sume are loc o insaracire a patrimoniului reclamantei si o imbogatire nejustificata a patrimoniului paratei asa incat reclamanta este indreptatita la recuperarea lor.

In baza art.453 alin.1 N.C.pr.civ., instanța va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 582 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in 82 lei taxa de timbru si 500 lei onorariu avocatial(f.3, 21, 34)

Față de cele mai sus reținute, instanța va admite cererea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulata de reclamanta B______ E____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat D______ P____ din Tg. M____, __________________, __________________, în contradictoriu cu pârâta _____________________, cu sediul în Chinari, ______________________, jud. M____.

Obliga pârâtul să se prezinte la Serviciul Public Comunitar - regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor M____ pentru efectuarea demersurilor de radiere a autoturismului marca Ford Mondeo cu numarul de inmatriculare XXXXXXXXX de pe numele reclamantei și transcrierea pe numele pârâtei, iar în caz de refuz, prezenta hotarare va ține loc de consimțământ al pârâtei pentru radiere și transcriere a autoturismului pe numele paratei.

Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 810 lei cu titlu de despagubiri materiale.

Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 582 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecatoria Tg-M____.

Pronunțată în conditiile art.396 alin.2 C.pr.civ. , azi, 17.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S____ P____ I____ M____ C________

Red. S.P./Dact.CM/4.ex./20.01.2016