R O M Â N I A Operator de date cu caracter personal nr.3188

JUDECĂTORIA G_____

JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 946/2015

Ședința publică de la 08 Octombrie 2015

Instanța formată din:

PREȘEDINTE : I____ L______ G______

GREFIER : L____ C_______

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta F_____ L_______ în contradictoriu cu pârâtul T____ G_____, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru reclamanta lipsă, av. Silasi A_____, care depune împuternicire avocațială (f. 9) lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus un înscris de către pârât (f. 6-7) după care:

Instanța constată că prezenta cauză a fost declinată de către Judecătoria D__, după ce această instanță a invocat excepția necompetenței sale teritoriale.

Instanța, verificând competența în temeiul art. 131 din Codul de procedură civilă, pune în discuție competența teritorială a acestei instanțe, raportat la obiectul dedus judecății și la regulile de procedura privind invocarea excepției.

Reprezentanta reclamantei învederează că a avut aceeași poziție și în fața Judecătoriei D__, instanță inițial sesizată.

Instanța rămâne în pronunțare

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15.01.2015 pe rolul Judecătoriei D__ și declinată spre soluționare în favoarea Judecătoriei G_____ prin sentința civilă nr. 3877/21.04.2015, cauza fiind înregistrată sub același număr la data 03.08.2015, reclamanta F_____ LUCREȚIA l-a chemat în judecată pe pârâtul T____ G_____ în acțiunea având ca obiect obligație de a face.

La termenul de judecată de azi, în temeiul art. 131 NCPC, instanța a procedat la verificarea competenței și a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G_____.

Analizând ansamblul materialului probator, raportat la excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, reține următoarele:

Prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei D__ reclamanta F_____ LUCREȚIA a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate calitatea de proprietar a pârâtului T____ G_____ asupra autovehiculului marca VW, cu consecința obligării pârâtului la transcrierea pe numele său a autovehiculului, în caz contrar hotărârea urmând a servi la îndeplinirea formalităților privind radierea autoturismului din evidența reclamantei.

După cum s-a reținut și în sentința de declinare (f. 30-31 dos. Judecătoria D__), pârâtul nu a depus întâmpinare, ci doar a depus înscrisuri din care rezultă că ar fi revândut autoturismul.

În aceste condiții, la primul termen de judecată, instanța sesizată inițial a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale, reținând prin raportare la art. 107 NCPC că nu este competentă să soluționeze acțiunea și, apreciind că se află în situația prevăzută de art. 113 alin. 1 pct. 3 NCPC, a declinat competența în favoarea Judecătoriei G_____, ținând cont de faptul că în circumscripția teritorială a acestei din urmă judecătorii a fost locul semnării și executării contractului de vânzare-cumpărare dintre reclamantă și pârât.

Fiind astfel investită, prin această manieră subsidiară de aducere în fața instanței a prezentei acțiuni, Judecătoria G_____ apreciază că nu este competentă să soluționeze prezenta acțiune, pentru următoarele motive:

Astfel, față de obiectul acțiunii și întrucât nu este incident vreun caz de competență teritorială exclusivă, rezultă că în concret competența teritorială a instanței inițial sesizate este una de ordine privată, iar conform art. 130 alin. 3 NCPC, „necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.

Totodată, se mai reține că admițând excepția necompetenței sale teritoriale, instanța inițial sesizată a procedat în condițiile art. 107 și art. 113 alin. 1 pct. 3 NCPC, alegând una dintre instanțele alternativ competente din punct de vedere teritorial, însă textul art. 116 NCPC statuează că „reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente”, prin urmare această prerogativă de alegere între mai multe instanțe alternativ competente teritorial nu revine și judecătorului cauzei. În aceste condiții, odată introdusă acțiunea de către reclamant la o instanță dintre cele alternativ competente conform art. 113 NCPC, sau chiar și la o instanță care nu ar fi deloc competentă iar competența teritorială ar fi una de ordine privată, reclamantul nu mai poate solicita declinarea competenței, prin urmare orice susțineri ale reprezentatei reclamantei, astfel cum s-au consemnat în practicaua sentinței nr. 387/2015, sunt lipsite de fundament legal.

Pe cale de consecință, constatând că Judecătoria D__ a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale, deși necompetența era de ordine privată, și apoi că a ales dintre instanțele alternativ competente Judecătoria G_____ ca instanță a locului încheierii contractului, față de faptul că reclamantul nu a investit această din urmă instanță cu prezenta acțiune și că nu este posibilă nesocotirea normelor imperative ce reglementează materia, trecându-se peste voința ambelor părți, ținând cont de natura juridică a pretenției deduse judecății care califică acțiunea ca fiind una personală, se reține că teoretic, incidentă ar fi fost competența teritorială de ordine privată stabilită de art. 107 NCPC, caz în care, față de domiciliul pârâtului în ____________________________-Năsăud, competența de judecată ar fi revenit Judecătoriei Năsăud. După cum a statuat deja, alegerea efectuată de reclamant prin investirea Judecătoriei D__ – în raza căreia reclamanta își are de altfel domiciliul – se impune atât reclamantului cât și judecătorului cauzei, niciunul neputând invoca excepția necomopetenței teritoriale de ordine privată a acestei instanțe, motiv pentru care, în soluționarea excepției de necompetență teritorială pe care a invocat-o, Judecătoria G_____ va reține că în cauză competența judecării cauzei revine Judecătoriei D__, ca instanță inițial sesizată.

În plus, instanța mai reține că, deși s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei G_____ în temeiul art. 113 pct. 3 NCPC, pe fondul cauzei pretențiile concrete ale reclamantei nu sunt subsumate unei cereri privind „executarea” unui contract, acesta fiind deja executat încă din anul 2013, prin transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și încasarea prețului (f. 12 dos. Judecătoria D__) – acest aspect nefiind contestat de părți, iar formalitățile ulterioare de transcriere pe numele dobânditorului a operațiunii nu mai fac parte din executarea contractului de vânzare-cumpărare, ci de îndeplinirea unor demersuri ulterioare și exterioare acestuia.

Pe cale de consecință, pentru a da eficiență alegerii inițiale a reclamantului de investire a unei anumite instanțe, și a cenzura în același timp, în condițiile legii, manifestarea disponibilității reclamantei de a sesiza Judecătoria D__, fără ca reclamanta să poată invoca necompetența instanței alese, în temeiul art. 131-132 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G_____, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D__.

În condițiile art. 133 și urm. NCPC, constatând ivit conflictul negativ de competență, va suspenda din oficiu judecata cauzei și va înainta dosarul instanței imediat superioare comune, respectiv Tribunalului Cluj, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale.

Declină soluționarea cauzei având ca obiect obligație de a face, privind pe reclamanta F_____ LUCREȚIA, în contradictoriu cu pârâtul T____ G_____, în favoarea Judecătoriei D__.

Constată ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe și dispune din oficiu suspendarea judecării prezentei cauze.

Înaintează dosarul Tribunalului Clujpentru soluționarea conflictului de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G______ I____ LILIANACHIOREAN L____ P______

Red./Dact. G.I.L.

17.10.2015 - 2 ex.