R o m â n i a

Tribunalul S____

Secția civilă

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

Operator date nr. 2516

Sentința civilă Nr. 1646/2015

Ședința publică din data de 05 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Judecător – sindic: M_____ T______ L____

Grefier: M_____ J_____ D___

S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul C__ R__ D______ N______ cu sediul în Z____, _________________. 36, ___________________________ L_____ J_____ I_____, domiciliat în com. Beltiug, ____________________, jud. Satu M___, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei s-a depus răspuns de către Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei S____ referitor la pârâtul pârâtului, acesta domiciliind la adresa din com. Beltiug, ____________________, jud. Satu M___.

Totodată, prin serviciul electronic de e-mail, s-a transmis o cerere de amânare formulată de numitul Let C_________, în calitate de apărător al pârâtului L_____ J_____ I_____, în vederea pregătirii apărării.

Instanța pune în discuția reclamantului cererea de amânare formulată.

Reclamantul arată că nu se opune amânării cauzei.

În deliberare, instanța respinge cererea de amânare formulată, având în vedere că persoana care arată că este apărătorul ales al pârâtului nu a depus delegație de reprezentare la dosarul cauzei și nici nu motivează cererea de amânare.

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța închide faza probatorie, încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și acordă cuvântul pe fondul cererii.

Reclamantul, C__ R__ D______ N______, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, și obligarea pârâtului la plata sumei în cuantum de 1.607.167 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor debitoarei.

Instanța reține cauza în pronunțare.

Judecătorul – sindic,

Prin cererea formulată și înregistrată la data de 01.04.2015, reclamantul C__ R__ D______ N______, a solicitat obligarea pârâtului L_____ J_____ I_____ la suportarea pasivului societății în sumă de 1.607.167 lei conform Tabelului definitiv al creanțelor, pentru următoarele motive:

Arată că administratorul debitoarei a fost notificat la data de 09.10.2014 la sediul societății debitoare cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și asupra obligației de a pune la dispoziția administratorului judiciar, în decurs de 10 zile, a documentelor prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Această informare asupra deschiderii procedurii și a necesității conformării dispozițiilor legale a fost efectuată prin Notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență nr. 244 din 09.10.2014.

Notificarea deschiderii procedurii s-a efectuat și prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. xxxxx din data de 09.10.2014, conform dovezii de publicare înaintată alăturat la dosarul cauzei, iar în același timp această notificare a fost publicată și în ziarul Graiul Sălajului din 10.10.2014.

Totodată, lichidatorul judiciar numit a luat și măsura somării la domiciliul legal al administratorului identificat în persoana susnumitului L_____ J_____ I_____, domiciliat în _____________________________, nr. 470, județul Satu M___, punându-i-se în vedere să se conformeze obligației legale de a preda documentele prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Solicitarea adresată la domiciliul administratorului statutar s-a făcut prin Somația nr. 79 din 30.03.2015.

Din analiza efectuată de către lichidatorul judiciar asupra datelor existente pe site-ul oficial al Ministerului Finanțelor Publice rezultă faptul că pentru societatea debitoarea nu au fost depuse bilanțurile contabile, ultima declarație fiscală fiind depusă în numele societății la data de 13.01.2011, conform extrasului depus alăturat în probațiune.

Cu toate notificările efectuate, administratorul statutar nu a predat documentele societății iar neîntocmirea și nedepunerea bilanțurilor și a declarațiilor fiscale vine în contradicție cu normele în materie precum și cu cele care reglementează modul de conducere a contabilității.

În drept cecerea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 169 alin. (1) litera d din Legea nr. 85/2014 .

Deși legal citat la adresa cu care figurează în baza de data a ORC ,inclusiv cu mențiunea personal la interogator, pârâtul nu a depus întâmpinare, și nu s-a prezentat în fața instanței.

Din examinarea cererii formulate și a înscrisuriloe depuse în probațiune, instanța reține următoarele:

Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul sindic retine următoarele:

Prin sentința civila 2628/C din 29.09.2014 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei ______________________ - fiind numit lichidator C__ R__ D______ N______. Lichidatorul desemnat a notificat pe debitoarea –să predea actele si informațiile prevăzute de art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.

In procedura a depus declarație de creanță D.G.R.F.P. Cluj-N_____ – A.J.F.P. S____, pentru 1.607.167 lei sumă cu care aceasta creditoare a fost înscrisă in tabelul creantelor debitoarei (f.12)

Din raportul de activitate al lichidatorului judiciar rezulta că, administratorul societății debitoare nu a depus la dosar actele prevăzute de art. 67 alin.1 din legea insolvenței, deși a fost notificat in acest sens (f.8,10)

Potrivit art. 169 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, „La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

b) au făcut activități de producție, comerț sau prestări de servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;

c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă;

e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;

f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;

g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori;

h) orice altă faptă săvârșită cu intenție, care a contribuit la starea de insolvență a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu.

Judecătorul sindic reține, pe calea prezumției judiciare ,că prin nepredarea către lichidatorul desemnat a actelor contabile conform art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 este dovedită fapta ilicită prevăzute de lit. d) a art. 169 din Legea nr. 85/2014, apreciind că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.

Ultima declarație fiscală privind activitatea societății a fost depusă pentru în ianuarie 2011(11) această împrejurare neputând fi apreciată ca o simplă prezumție a omisiunii de a conduce contabilitate conform normelor legale .

Lipsa documentelor contabile și nepredarea acestora lichidatorului poate fi încadrată la lit. d prev. de art. 169, angajarea răspunderii făcând-se în condițiile în care membrii organelor de conducere ori supraveghere sau orice altă persoană au contribuit la starea de insolvență a debitoarei. Expresia sugerează existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei și implicit de către creditori, textul găsindu-și aplicabilitatea și în situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului. Nepredarea documentelor contabile și neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale atestă încălcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care în art. 71 stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.

Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne în raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv,iar existența unei contabilități fictive ( neconforme cu legea) este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și constituie o premisă pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.

Încălcarea obligației de a ține evidența contabilă conform legii constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta prezumția simplă de vinovăție în sarcina administratorului și prezumția simplă că între această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport clar de cauzalitate, deoarece alcătuirea incorectă a evidenței contabile conduce inevitabil la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor din acest patrimoniu precum și a operațiunilor efectuate în legătură cu activele.

Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 169 lit. d) din Legea nr. 85/2014, respectiv art. 1349 Cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 45 lit. h) din Legea nr. 85/2014 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâtul să suporte din averea proprie pasivul debitoarei, în sensul că îl va obliga să plătească în contul averii debitoarei suma de 1.607.167 lei.

Pentru aceste motive,
în numele legii

hotărăște

Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C__ R__ D______ N______, reprezentantul debitoarei _____________________, societate în insolvență și dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 1.607.167 lei, să fie suportată de pârâtul L_____ J_____ I_____.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 05.10.2015 la sediul instanței

Judecător – sindic, Grefier,

L____ M_____ T______ D___ M_____ J_____

Red.LMT/13.10.2015

Dact.MJD/13.10.2015

Ex.3