Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECTIA A II-A CIVILĂ

INCHEIERE

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2013

JUDECĂTOR SINDIC – I____ C______ C____

GREFIER – M______ M_____

S-a luat in examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M____ M_______ cu sediul în C________, __________________, _____________, ______________>în calitate de lichidator judiciar al ____________________.R.L. în contradictoriu cu pârâtul C_________ M_____ domiciliat în C________, __________________, ________________, administrator statutar al debitoarei.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită în conformitate cu prevederile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:

Judecătorul sindic constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțarea asupra cauzei.

JUDECĂTORUL SINDIC

Pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise asupra cauzei:

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 15.11.2013.

Pronunțată în ședința publică azi, 08.11.2013.

JUDECĂTOR SINDIC,

I____ C______ C____GREFIER,

M______ M_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECTIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3122

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013

JUDECĂTOR SINDIC – I____ C______ C____

GREFIER – M______ M_____

S-a luat in examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M____ M_______ cu sediul în C________, __________________, _____________________________>în calitate de lichidator judiciar al ____________________.R.L. în contradictoriu cu pârâtul C_________ M_____ domiciliat în C________, __________________, ________________, administrator statutar al debitoarei.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Judecătorul sindic, pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.11.2013, când a pronunțat următoarea sentință civilă.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra acțiunii de față:

Judecătorul sindic a fost investit cu soluționarea acțiunii privind antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de C__ M____ M_______, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ______________________, în contradictoriu cu pârâtul C_________ M_____, administrator statutar al debitoarei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 138 alin. 1 lit. a) d) și e din Legea nr.85/2006 și a solicitat antrenarea răspunderii pârâtei pentru plata pasivului debitoarei, în cuantum de 12.620 lei și a cheltuielilor cu procedura, respectiv onorariul lichidatorului în cuantum de 3000 lei. S-a susținut faptul că analiza economico-financiară s-a făcut pe baza indicatorilor din situația financiară încheiată la data de 31.12.2006 preluată de la Administrația Financiară. Potrivit acesteia,averea debitoarei era la data respectivă formată din 65.997 lei active circulate, 19.050 active imobilizate, iar datoriile erau de 11.972 lei. În prezent, datoriile sunt, conform, tabelului definitiv în cuantum de 9.413 lei.

Debitoarea și reprezentantul său legal au fost notificați la sediul/domiciliul indicate la ORC pentru depunerea documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, dar nu au dat curs solicitării.

Reclamanta apreciază că nedepunerea situațiilor financiare pentru perioada cât societatea a funcționat prezumă neținerea contabilității în conformitate cu legea. În absența unor evidențe a propriilor debite nu au fost efectuate plăți în contul datoriilor scadente și nu au fost inițiate demersuri pentru realizarea creanțelor deținute.

Din analiza pe bază de bilanț, debitoarea figurează cu active circulate care nu au mai fost regăsite la data deschiderii procedurii și cu creanțe de recuperat, astfel că se conturează săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 alin.1 lit. a și e. Reclamanta susține că se poate trage concluzia potrivit cu care pârâta putea acoperii parțial datoriile prin recuperarea creanțelor deținute,predarea stocurilor și a soldului din casierie.

În dovedirea acțiunii,reclamanta a propus administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei. În administrarea probei cu înscrisuri, reclamanta a depus cererea de publicare în BPI a raportului întocmit în temeiul art. 59 din Legea nr. 85/2005. Nu a fost depus interogatoriul propus.

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.

Judecătorul sindic a dispus atașarea dosarului de fond.

Analizând acțiunea prin prisma temeiului de drept și a motivelor invocate și față de probele administrate, instanța va respinge acțiunea pentru următoarele considerente:

Lichidatorul judiciar desemnat prin încheierea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului față de debitoarea ______________________, C__ M____ M_______, a susținut că a procedat la notificarea pârâtului C_________ M_____,în calitate de administrator statutar al debitoarei, pentru predarea documentelor financiar contabile și că pârâta nu a dat curs solicitării. Din actele depuse atât în dosarul de față, cât și în dosarul de fond, nu rezultă faptul că lichidatorul judiciar a transmis efectiv notificarea către administratorul statutar, la domiciliul acestuia. Notificarea deschiderii procedurii rezultă că s-a făcut prin publicarea în BPI și într-un ziar, dar nu se regăsesc dovezile de notificare a debitoarei la sediul social și a administratorului statutar,la domiciliul său. Prin urmare, nu este susținută probator afirmația reclamantei cu privire la refuzul pârâtei de a preda documentele financiar contabile. Ca atare, nu poate fi interpretat acest refuz ca prezumție a faptului că pârâta nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau că a făcut să dispară actele contabile, astfel cum solicită reclamanta. O astfel de prezumție nu este susținută nici prin refuzul pârâtei de a răspunde la interogator, caz în care s-ar fi putut face aplicarea art. 225 cod proc.civ., câtă vreme reclamanta nu a depus interogatoriul, deși proba a fost propusă și încuviințată.

Conform prevederilor art. 138 alin-1 lit. d) fapta pentru săvârșirea căreia, judecătorul sindic poate dispune ca pasivul debitorului să fie suportat de membrii organelor de conducere sau de supraveghere constă în aceea că aceștia au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. Săvârșirea faptei nu a fost dovedită prin mijloace directe de probă și nici nu poate fi prezumată din refuzul pârâtei de a depune actele contabile, câtă vreme nu s-a făcut dovada unei notificări a acesteia, în condițiile legii.

În ce privește faptele prevăzute de art. 138 lit. a și e, urmează a se reține că acestea presupun o acțiune de natura celor reglementate de dispozițiile legale invocate și anume: folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folos personal sau în cel al unei alte persoane, respectiv, deturnarea sau ascunderea unei părți din activul debitoarei ori mărirea în mod fictiv a pasivului acestei. Săvârșirea unei atare acțiuni nu a fost nici invocate nici dovedită. Reclamanta a susținut că simplu fapt că la finele anului 2006 debitoarea avea înregistrat active de o valoare superioară datoriilor de la aceeași dată conduce la concluzia că pârâta a folosit bunurile în interes personal,a deturnat sau ascuns activul debitoarei,deoarece la data deschiderii procedurii nu s-au mai regăsit. Susținerea nu poate fi primită deoarece, așa cum am arătat,nu s-a dovedit săvârșirea acțiunii ca atare.

Față de cele reținute, judecătorul sindic va respinge acțiunea, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M____ M_______ cu sediul în C________, __________________, _____________, ______________>în calitate de lichidator judiciar al ____________________.R.L. în contradictoriu cu pârâtul C_________ M_____ domiciliat în C________, __________________, ________________, administrator statutar al debitoarei.

Definitivă.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 15.11.2013.

JUDECĂTOR SINDIC,

I____ C______ C____GREFIER,

M______ M_____

Tehnored.jud.ICC

21.11.2013/5ex.

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr. 31

Dosar XXXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

sentință civilă

nr. 3122/15.11.2013

Către,

[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, Sentința civilă nr. 3122/15.11.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________ , Secția a II-a civilă, privind debitorul S.C. INDESTRUCT G___ S.R.L. cu sediul în C________, __________________, _________________________________, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTĂ ANEXĂ

Reclamant

CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M____ M_______ cu sediul în C________, __________________, _____________, ______________>în calitate de lichidator judiciar al S.C. INDESTRUCT G___ S.R.L. cu sediul în C________, __________________, ________________, județ C________, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx

Pârât

C_________ M_____ domiciliat în C________, __________________, ________________