R O M A N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal xxxxx

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2401/2015

Ședința publică din data de 22 septembrie 2015

Instanța este constituită din:

JUDECĂTOR SINDIC – S_____ I_______

GREFIER – D______ P__

S-a luat spre examinare cererea de antrenare a răspunderii materiale formulate de lichidatorul judiciar C__ M_______ LETIȚIA G______ desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _________________ contradictoriu cu pârâtul S______ M_____ N______, în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, d-na G______ I____, practician în insolvență, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, judecătorul sindic pune în discuție faptul că pârâtul a fost citat pentru acest termen cu mențiunea de a se prezenta „la interogatoriu”.

Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, judecătorul sindic constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.

Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, a se dispune obligarea pârâtului la plata parțială a pasivului debitoarei, în cuantum de 105.104 lei.

Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 6 mai 2015, lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M_______-LETIȚIA G______ a solicitat judecătorului sindic angajarea răspunderii pârâtului S______ M_____ N______ și obligarea acestuia la plata sumei de 100.104 lei reprezentând o parte din pasivul debitoarei S______ SRL rămas neacoperit, motivat de faptul că în sarcina acestuia se pot reține fapte ce se încadrează în dispozițiile art.138 lit. a din Legea nr.85/2006.

In motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a utilizat fondurile bănești ale debitoarei, în cuantum de 100.104 lei în scop personal. Ca urmare a deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar l-a notificat pe administratorul statutar în vederea predării sumeor evidențiate în contul „debitori diverși”, reprezentând sumele utilizate și nedecontate de pârât. La data de 13.11.2014 administratorul statutar a solicitat eșalonarea restituirii acestei sume până în lina decembrie 2014, cererea fiind aprobată d ecreditori, însă s-a restituit numai suma de 5.000 lei.

Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.

Analizând cererea de angajare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar, având în vedere disp. art.138 lit. a din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic reține următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 2016/1.07.2014 s-a deschis procedura insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei S______ SRL, fiind desemnat lichidator judiciar M_______-LETIȚIA G______ C__. În urma definitivării tabelului creanțelor împotriva averii debitoarei, valoarea masei credale a fost stabilită la 264.976 lei(f. 9).

Pârâtul S______ M_____ N______ a ocupat funcția de administrator la debitoarei de la data de 18.04.2000 și până la momentul intrării acesteia în procedura falimentului(f.16).

În cuprinsul raportului întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a reținut că la data de 30.06.2014, debitoarea avea de recuperat suma de 105.104 lei de la „debitori diverși”, reprezentând avansuri de trezorerie ridicate și nedecontate de către administratorul statutar S______ M_____ N______. Pârâtul nu a predat această sumă lichidatorului judiciar și nici nu a prezentat documente care să justifice modul în care această sumă au fost utilizată. Însă pârâtul s-a obligat să readucă în patrimoniul debitoarei suma de 105.104 lei și a obținut acordul creditorilor ca restituirea să se realizeze în rate lunare pe o perioadă de 6 luni, în acest sens fiind aprobată hotărârea din data de 21.11.2014 (f. 10-12). Pârâtul a restituit doar suma de 5.000 lei conform chitanței nr. 1/23.03.2015.

Conform dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.

Cazurile de responsabilitate sunt limitate la comiterea faptelor prevăzute în aliniatul 1 al art.138 lit.a-g. Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii, în timp ce încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat – cuprins în actul constitutiv – atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.

În cazul în speță, în sarcina pârâtului au fost invocate de către lichidatorul judiciar săvârșirea unor fapte reglementate de art.138 lit. a din Legea nr.85/2006, respectiv folosirea de către fostul administrator statutar al debitoarei a bunurilor societății în folosul propriu.

Având în vedere că pârâtul a folosit suma de 100.104 lei, fără a prezenta documente din care să rezulte că suma fost folosită pentru societate, obligându-se chiar să o restituie în cursul procedurii de insolvență, judecătorul sindic apreciază că fapta pârâtului poate fi încadrată în prev. art.138 lit. a din Legea nr.85/2006. Utilizarea de către administratorul statutar a sumelor de bani aparținând debitoarei în interes personal a constituit factorul determinant în ajungerea societății în stare de insolvență deoarece dacă această sumă ar fi fost folosită pentru plata datoriilor bugetare ar fi fost posibilă stingerea parțială a debitelor și evitarea apariției stării de insolvență a debitoarei. Pe de altă parte, pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar nici un document din care să rezulte că sumele evidențiate în bilanțul contabil depus la dosar au fost folosite în interesul debitoarei.

Așadar, față de situația relevată de actele contabile ale debitoarei, judecătorul sindic apreciază că atâta timp cât au existat sume de bani în patrimoniul debitoarei, iar la momentul deschiderii procedurii acestea nu mai existau în fapt, prezumția că acestea au fost folosite în folosul personal al pârâtului este pe deplin justificată, iar fapta se circumscrie disp. art.138 lit.a din Legea nr.85/2006.

Întrucât creditorii nu și-au recuperat nici măcar parțial creanțele astfel cum au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor, creanțe care reprezintă prejudiciul cauzat acestora urmare a neachitării debitelor, judecătorul sindic va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la plata sumei de 105.104 lei reprezentând o parte din pasivul debitoarei S______ SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite cererea de chemare în judecată formulată de lichidatorul judiciar C__ M_______-LETIȚIA G______ în cadrul procedurii insolvenței debitoarei S______ SRL în contradictoriu pârâtul S______ M_____ N______ cu domiciliul în G____, __________________, jud. Cluj.

Obligă pârâtul S______ M_____ N______ să plătească suma de 105.104 lei reprezentând o parte din pasivul debitoarei S______ SRL.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj.

Pronunțată în ședința publică din 22.09.2015.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

S_____ I_______ D______ P__

Red./Dact.SI

4 ex./2.10.2015