R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 2317

Ședința publică de la 22.09.2015

Completul compus din:

Președinte: S______ D_____ G_______

Grefier: T_____ M______

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții Ș_____ V______ M______ și A________ E______ în contradictoriu cu pârâții C______ NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C_____ N________ PUBLICI PITEȘTI, având ca obiect „anulare act administrativ - dec.nr.2698/13.01.2015 CNCI”.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții, ambii reprezentați de avocat G_____ R_____ cu împuternicire avocațială la fila 14 dosar, lipsind pârâții CNCI, ANRP și C_____ N________ Publici Pitești.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:

Curtea acordă cuvântul pe probe.

Avocatul reclamanților, arată că nu are de formulat probe pe excepții. Pe fond, solicită administrarea probei cu înscrisuri. Având în vedere că și prin întâmpinare se invocă faptul că a preconstituit înscrisuri, solicită să mai depună la dosar contracte de vânzare cumpărare încheiate în zona respectivă pentru a se vedea prețul real de tranzacționare al terenurilor în zona B___ Rucăr. Invocă faptul că nu le poate prezenta la acest termen întrucât clienta se află în spital, însoțindu-și soțul operat pe creier.

Curtea acordă cuvântul părții prezente pe excepții.

Avocatul reclamanților, în ceea ce privește excepția necompetenței materiale, solicită să fie respinsă având în vedere că judecata se face în contradictoriu cu o autoritate a administrației publice centrale, respectiv ANRP, mai mult, și C_____ N________ Publici, într-o interpretare largă reprezintă tot o autoritate a administrației publice centrale. Consideră că pentru soluționarea litigiului este competentă Curtea de Apel București. Excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP solicită să fie de asemenea respinsă având în vedere că litigiul vizează și o problemă de aplicare a legii, respectiv aplicarea și aducerea la cunoștința publicului a grilei notariale. ANRP, fiind autoritatea care coordonează întreg procesul de restituire a imobilelor trebuie să fie parte în dosar.

Curtea rămâne în pronunțare pe excepții.

C U R T E A,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015, reclamanții Ș_____ V______ M______ și A________ E______ au solicitat în contradictoriu cu pârâții C______ NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C_____ N________ PUBLICI PITEȘTI:

- anularea Deciziei de compensare nr.2698/13.01.2015 emisă de C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor;

- obligarea pârâtei C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea unei noi decizii de compensare, cu luarea în calcul la stabilirea despăgubirii a valorilor imobilelor arătate în grila actualizată pe anul 2013 pentru localitatea Rucăr, jud. Argeș, întocmită de C_____ N________ Publici Pitești;

- obligarea pârâtei C_____ N________ Publici Pitești să actualizeze pentru anul 2013 exertizele evaluare a bunurilor imobile aferente localității Rucăr, jud. Argeș, în conformitate cu disp. art.77 ind.1 alin.5 Cod fiscal.

În fapt, prin Dispoziția nr.381/14.11.2012 emisă de Primarul comunei Rucăr s-a constatat calitatea de persoane îndreptățite la primirea de despăgubiri în sensul Legii nr.10/2001, reclamanților A________ E______ și Ș_____ V______ M______, propunându-se acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2005 pentru imobilele nominalizate în cuprinsul acesteia, iar prin Decizia de compensare nr.2698/13.01.2015 s-a validat Dispoziția Primarului comunei Rucăr stabilindu-se cu titlu de despăgubire pentru toate terenurile în suprafață totală de 12.536 mp, un număr de 31.340 puncte, rezultând un preț de 2,5 lei/mp situat în centrul comunei Rucăr.

Solicitând o explicație pentru care a fost stabilită o valoare așa de mică a despăgubirii, instituția pârâtă a comunicat faptul că este stabilită în conformitate cu disp. Legii nr.165/2013 prin raportare la prețurile din grila notarială valabilă pentru localitatea Rucăr.

Verificând grila notarială a observat că nu a mai fost actualizată de 7 ani, nemaicorespunzând pieței reale și opinează că sintagma „grilă notarială” trebuie interpretată în corelare cu prevederile art.77 ind.1 alin.5 Cod fiscal, în sensul actualizării grilei notariale, obligație ce revine pârâtei C_____ N________ Publici Pitești.

În susținere a depus înscrisuri.

În drept, disp. Legii nr.165/2013 de modificare și comp. a Legii nr.10/2001, art.77 ind.1 din Codul fiscal.

Pârâta A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție, excepția necompetenței materiale a instanței învestite cu soluționarea cauzei, excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP, solicitând admiterea excepțiilor, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Pârâta C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal, admiterea excepției necompetenței materiale a instanței învestite cu soluționarea cauzei, iar în subsidiar, respingerea acțiunii reclamanților în contradictoriu cu CNCI ca neîntemeiată și pe cale de consecință, menținerea Deciziei de compensare nr.2698/13.01.2015 emisă de CNCI ca fiind temeinică și legală.

Pârâta C_____ N________ Publici Pitești a depus de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În ședința publică de la data de 22.09.2015, avocatul reclamanților a pus concluzii de respingere atât a excepției necompetenței materiale invocate de pârâtele ANRP și CNCI cât și a excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta ANRP.

Cu privire la excepția de necompetență materială, Curtea constată că reclamanții au formulat contestație împotriva Deciziei de compensare nr.2698/13.01.2015 emisă de pârâta C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor, solicitând anularea acesteia și obligarea CNCI la emiterea unei noi decizii de compensare cu luarea în calul a valorilor imobilelor arătate în grila actualizată pe anul 2013 întocmită de pârâta C_____ N________ Publici Pitești.

Potrivit art.35 alin.1 din Legea nr.165/2013, deciziile emise cu respectarea prevederilor art.33 și art.34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Raportat la conținutul disp. art.33 și art.34, legiuitorul a instituit în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor competența de soluționare a acțiunilor având ca obiect atât cererile de anulare a deciziile emise de entitățile învestite cu notificările formulate în temeiul Legii nr.10/2001 (art.33) cât și cererile în anularea deciziilor de compensare, emise de C______ Națională pentru Compensarea Imobilelor (art.34).

În consecință, va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București, Secția a VIII a C_________ Administrativ și Fiscal și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția de necompetență.

Declină competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanții Ș_____ V______ M______ și A________ E______, ambii cu domiciliu procesual ales la “C.Av. G_____ R_____”din București, sectro 4, ____________________, _____________ în contradictoriu cu pârâții C______ NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr.202 și C_____ N________ PUBLICI PITEȘTI cu sediul în Pitești, _______________, județ Argeș, în favoarea Tribunalului București secția civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2015.

Președinte, Grefier,

S______ D_____ GheorgheTrotea M______

Red. Jud. SDG/2 ex./2015