R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.2242

Ședința publică de la 16 septembrie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: D______ C_________ V___

GREFIER: E____ CHIRĂNUȘ

Pe rol, soluționarea cererii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta FUNDAȚIA NAȚIONALĂ A TINERILOR MANAGERI – F.N.T.M. în contradictoriu cu pârâții MINISERUL FONDURILOR E_______ și O_________ I__________ REGIONAL A PROGRAMULUI OPERAȚIONAL REGIONAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE REGIUNEA SUD-EST, având ca obiect „anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic A________ P______, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâții.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București invocată prin întâmpinare.

Reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției necompetenței materiale pentru motivele arătate în răspunsul la întâmpinare. Arată că O_________ I__________ Regional nu este o autoritate publică locală, ci o autoritate care a primit delegarea de competență de la autoritatea de management a programului POSDRU, neavând rol de autoritate locală așa cum prevede legea contenciosului administrativ. O_________ intermediar nu este autoritate publică locală, ci este un organism care a preluat din atribuțiile AMPOSDRU, care este organismul central, pentru a acoperi proiectele implementate prin acest program european. Este o autoritate cu sediul la B_____ și are competență pe întreg teritoriul țării în funcție de proiectele care îi sunt repartizate de către Autoritatea de Management Centrală.

Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.

C U R T E A,

Deliberând, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 27.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXX, reclamanta Fundația Națională a Tinerilor Manageri - F.N.T.M. („F.N.T.M."/„Fundația") a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Fondurilor E_______ și O_________ I__________ Regional a Programului Operațional Regional Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud-Est („OIRPOSDRU"), solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:

•anularea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare încheiată sub nr. xxxxx/04.09.2014 („Nota de constatare")

•anularea Deciziei nr. 172/13.10.2014 („Decizia")

•suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare încheiată sub nr. xxxxx/04.09.2014, până la soluționarea definitiva a cauzei, în conformitate cu art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Prin întâmpinarea depusă, pârâta OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est a invocat excepția necompetenței materiale, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

La dosar au fost depuse înscrisuri.

Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, invocată de pârâta OIRPOSDRU – Regiunea Sud-Est, Curtea o apreciază drept întemeiată, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, Curtea constată că obiectul principal al acțiunii îl constituie anularea unor acte administrative emise în temeiul OUG nr. 66/2011 de o autoritate publică locală/regională – pârâta OIRPOSDRU – Regiunea Sud-Est.

În opinia Curții, în lipsa unor dispoziții legale contrare, nu prezintă relevanță în problema competenței subordonarea ierarhică a emitentului actelor față de autoritatea centrală – Ministerul Fondurilor E_______ și nici existența personalității juridice a organismului intermediar regional, ci existența capacității administrative, care este neîndoielnică. De asemenea, Curtea constată că legea contenciosului administrativ nu permite emiterea actelor administrative prin reprezentant, astfel că nu se poate considera că OIRPOSDRU – Regiunea Sud-Est, poate emite acte administrative în numele autorității ierarhic superioare.

Cum potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 litigiul privind un act administrativ emis de o autoritate publică locală se soluționează în fond de tribunal, în temeiul art. 132 NCPC Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București - SCAF, instanța competentă teritorial de la sediul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale.

Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta FUNDAȚIA NAȚIONALĂ A TINERILOR MANAGERI – F.N.T.M., cu sediul în București, ______________________.2, sector 2, în contradictoriu cu pârâții MINISERUL FONDURILOR E_______, cu sediul în București, ___________________________ Center nr.15-17, sector 1 și O_________ I__________ REGIONAL A PROGRAMULUI OPERAȚIONAL REGIONAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE REGIUNEA SUD-EST, cu sediul în B_____, ______________________, nr.3A, jud. B_____, în favoarea Tribunalului București - secția a II-a C__.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2015.

Președinte,Grefier,

D______ C_________ VLADELENA CHIRĂNUȘ

Red.DV/5ex.