R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR. 48

Ședința publică de la 08 Ianuarie 2016

Completul compus din:

Judecator Sindic : O___ D_____

Grefier : N______ Ș_____

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ prin A.J.F.P. C________, cu sediul în C________, ___________ nr.18 , județ C________ în contradictoriu cu pârât I______ C_____ Ș_____ cu sediul în com. B_______, lanurile, ________________________, J____ C________, având ca obiect Angajarea raspunderii .

La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință , după care:

Judecătorul sindic constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual active invocată din oficiu.

JUDECATORUL SINDIC

Asupra cauzei civile de față , constată :

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C________ la data de 22.05.2015 sub nr XXXXXXXXXXXXXXXX , reclamanta DGRFP G_____ prin AJFP C________ a formulat în contradictoriu cu pârâtul I______ C_____ Ș_____ o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, prin care a solicitat obligarea pârâților la plata pasivului societății ________________________ .

În motivare, s-a arătat că, în fapt, pârâtul în calitate de asociat și administrator al societății debitoare nu a respectat dispozițiile legii contabilității privitoare la organizarea si conducerea contabilității, întocmirea situațiilor financiare anuale si depunerea acestora la instituțiile prevăzute de Legea nr.82/1991. Deși societatea a acumulat datorii tot mai mari , și-a continuat activitatea în condițiile în care pierderile erau tot mai greu de acoperit , iar administratorul a dat dovadă de un management defectuos , ce a condus la ajungerea societății în încetare de plăți . De altfel , lichidatorul judiciar a reținut că una din cauzele insolvenței este neachitarea la termen a datoriilor , care a dus la acumularea de majorări și penalități .

Neîndeplinirea de către administratorul judiciar a obligației de a preda evidența contabilă aferentă celor trei ani anteriori deschiderii procedurii generale de insolvență , creează prezumția că nu au ținut contabilitatea potrivit legii sau a făcut să dispară documentele contabile . Prin urmare , se impune suportarea pasivului debitoarei de către pârât pentru că acesta nu a respectat dispozițiile legale , derulând o activitate fără o evidență contabilă corectă care a dus la creșterea datoriilor în condițiile în care nu se cunoaște ce trebuie plătit sau încasat , precum și la curgerea penalităților și majorărilor cu consecința ajungerii debitorului în stare de insolvență . Din relațiile aflate pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice , debitoarea nu a depus bilanțul contabil pe anii 2009-2012 la organele fiscale , aspect reținut și în raportul asupra cauzelor care au dus la insolvența debitoarei .

Răspunderea instituită de art 169 din lege este o răspundere delictuală specială , fiind necesară întrunirea condițiilor prevăzute de art 998 și 999 cod civil , iar în cauză condițiile acestui tip de răspundere sunt întrunite pentru că din împrejurarea că debitoarea nu a declarat pierderea , sustragerea sau distrugerea documentelor contabile , coroborat cu faptul nedepunerii acestora la Registrul Comerțului și la administrația financiară competentă , se prezumă că administratorul nu a ținut deloc contabilitatea în condițiile prescrise de lege , ceea ce a avut drept consecință imposibilitatea cunoașterii performanțelor financiare .

Prejudiciul este indirect și este determinat de imposibilitatea societății ajunsă în insolvență de a acoperi datoriile către creditori , iar vinovăția care poate îmbrăca forma culpei simplă , reiese din faptul că administratorii și asociații debitoarei nu au răspuns în nici un fel notificării lichidatorului judiciar. Legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu reiese din faptul că lipsa documentației contabile face imposibilă cunoașterea patrimoniului societății și poate să ducă la insolvență .

In susținerea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Pârâtul , legal citat nu a formulat întâmpinare .

Judecătorul sindic a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual active a reclamantei în cererea de antrenare a răspunderii .

În legătură cu această excepție reclamanta a menționat faptul că deși reclamanta nu are calitatea de creditor cu un procent de 50 % din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, totuși are și acordul celuilalt creditor și al lichidatorului judiciar pentru formularea acțiunii în antrenarea răspunderii. Atașat răspunsului la excepție reclamanta a depus un răspuns comunicat de lichidatorul judiciar prin care a menționat că este de acord cu depunerea și susținerea cererii de chemare în judecată. Raportat la această situație instanța a emis o adresă către lichidatorul judiciar în vederea confirmării calității de reprezentant a reclamantei, fără ca lichidatorul judiciar să comunice un răspuns în acest sens.

Conform art. 248 alin 3 din codul de procedură civ., aplicabil cauzei față de data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul sindic se va pronunța cu prioritate asupra excepție absolută, de fond și peremptorie a lipsei calității procesual active, în privința căreia, deliberând, constată că este întemeiată , pentru următoarele considerente ;

Calitatea procesuală, ca și condiție a exercițiului acțiunii presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății, pe de o parte, iar pe de altă parte între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic devenit litigios. Cu excepția cazurilor în care chiar legea stabilește în favoarea anumitor persoane legitimarea procesuală, aceasta se determină în concret pentru fiecare acțiune în parte, în raport de litigiul dedus judecății, de obiectul acesteia, care imprimă acțiunii anumite caractere inclusiv legate de părțile litigante.

În cauză legitimarea procesuală este stabilită expres de lege care în art. 169 menționează că „la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă , să fie suportat de membrii organelor de conducere și supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului.” A___ 2 al aceluiași articol prevede că „Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală”.

Din economia textului reiese că acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale poate fi formulată de către administratorul sau lichidatorul judiciar, de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală . Având în vedere caracterul limitativ al enumerării persoanelor îndreptățite să formuleze acțiunea în antrenarea răspunderii este evident că doar cei ce îndeplinesc condițiile restrictive ale legii , pot introduce o astfel de acțiune .

În cauză, reclamanta nu se încadrează în niciuna din categoriile menționate de textul incident , în sensul că nu este nici președinte al comitetului creditorilor, nici creditor desemnat de adunarea creditorilor , dat fiind că la dosar nu există vreo dovadă în sensul acordării de către ceilalți creditori a unui mandat în acest sens, dar nici creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală . De altfel, așa cum reiese din tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei reclamanta are calitatea de creditor cu un procent de 39,7 % din totalul creanțelor.

În ceea ce privește susținerea reclamantei că are acordul celuilalt creditor pentru formularea acțiunii în antrenarea răspunderii, instanța constată că un astfel de acord nu a fost exprimat de către creditorul _________________, nefiind atașat la dosar un înscris din care să rezulte acest acord, dar nici o hotărâre a adunării creditorilor prin care să se stabilească mandatarea AJFP C________ în vederea formulării acțiunii în antrenare.

Judecătorul sindic a constatat că nu este pertinentă nici susținerea potrivit căreia lichidatorul judiciar a mandatat creditoarea reclamantă să formuleze această acțiune, dat fiind că prin adresa comunicată lichidatorul judiciar a precizat că este de acord ca reclamanta să introducă acțiunea fără a menționa că aceasta urmează a fi formulată în numele său. Pe de altă parte, nu se poate considera că reclamanta a acționat în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar cât timp cererea este formulată în numele său propriu, iar după emiterea adresei de către judecătorul sindic, lichidatorul judiciar nu a ratificat actele de procedură efectuate de creditoare. De altfel, date fiind dispozițiile de strictă interpretare ale art. 169 din legea 85/2014 nu este posibilă reprezentarea lichidatorului judiciar de către unul dintre creditori, dreptul de reprezentare putând fi acordat doar de către adunarea creditorilor unuia dintre creditori.

Pentru aceste considerente , constatând că reclamanta nu a făcut dovada identității cu persoanele îndreptățite să formuleze acțiunea în antrenarea răspunderii , judecătorul sindic va admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantei DGRFP G_____ prin AJFP C________ în cererea în antrenare formulată în contradictoriu cu pârâtul I______ C_____ Ș_____, invocată din oficiu și va respinge ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesual activă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta DGRFP G_____ prin AJFP C________ în contradictoriu cu pârâtul I______ C_____ Ș_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite excepția lipsei calității procesual active, invocată de instanță din oficiu.

Respinge ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesual activă acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ prin A.J.F.P. C________, cu sediul în C________, ___________ nr.18 , județ C________ în contradictoriu cu pârâtul I______ C_____ Ș_____ cu sediul în com. B_______, lanurile, ________________________, J____ C________.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 08.01.2016

Judecator sindic Grefier

O___ D_____ N______ Ș_____

Red.Jud OD 19.01.2016

Dact.NȘ 4ex/19.01.2016

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția II Civilă

_________________

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

SENTINTA CIVILA

Nr.48 , emisă la : ziua 08 luna 01 anul 2016

Către,

2) LISTĂ ANEXĂ

Se comunică, alăturat, copia Încheierii nr. 48 din data de 08.01.2016 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________, Secția II civilă privind debitorul debitor _______________________ cu sediul în loc. Hârșova, oraș Hârșova, ____________________, L__.15, județ C________ , JXXXXXXXXXXXX CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

Listă anexă

Reclamant

Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice G_____ prin A.J.F.P. C________, cu sediul în C________, ___________ nr.18 , județ C________

pârât

I______ C_____ Ș_____ cu sediul în com. B_______, lanurile, ________________________, J____ C________

debitor _______________________ cu sediul în loc. Hârșova, oraș Hârșova, ____________________, L__.15, județ C________ , JXXXXXXXXXXXX CUI xxxxxxxx

Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________, cu sediul în C________, _________________, județ C________