Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI C_________ ADMINISTRATIV

SENTINȚA CIVILĂ NR. 44

Ședința publică de la 10 ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : L_______ D____ P_____

GREIFER: B____ F_________ V______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile care are ca obiect art. 138 din Legea 85/2006, formulată de reclamanta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, ____________________ bis, jud. Tulcea, împotriva pârâtului T_____ N______ A_____, cu domiciliul în Tulcea, ________________________, ____________________, ___________________ și intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D_______ M______, cu sediul în C________, _____________________, _____________, _______________________ – lichidator judiciar al debitoarei _____________________ SRL TULCEA.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Văzând că nu mai sunt motive de amânare a cauzei, precum și că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04 octombrie 2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, reclamanta-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Tulcea, în calitate de creditor bugetar, a chemat în judecată pe pârâtul T_____ N______ A_____, fost administrator al debitoarei ___________________ SRL, societate aflată în procedura insolvenței în formă simplificată, solicitând atragerea răspunderii civile a acestuia pentru suma de 45 383 lei, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006.

În motivarea cererii, reclamanta-creditoare a arătat că, potrivit Încheierii civile nr. 2986/14.06.2013, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXX13 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată asupra debitoarei S.C. TANDIV PROD SERV S.R.L. și a fost numit în calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență D_______ M______.

Mai arată reclamanta-creditoare că, potrivit raportului privind propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei nr. 85/23.09.2013, înaintat judecătorului sindic, precum și creditorului bugetar A.J.F.P. Tulcea, lichidatorul judiciar solicita în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței, menționând faptul că principala cauză care a generat apariția stării de insolvență a fost pierderile și cuantumul ridicat al cheltuielilor de exploatare care au determinat o îndatorare a societății.

S-a mai arătat că, A.J.F.P. Tulcea creditor bugetar și majoritar al debitoarei în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 are calitate procesuală activă de a introduce cererea potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 1 din lege.

Consideră reclamanta-creditoare că, din analiza dosarului de insolvență precum și a raportului final al debitoarei reiese că sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin. 1 lit. c. din Legea nr. 85/2006 în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, T_____ N______ A_____ pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoarei, întrucât acesta a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod evident, persoana juridică la încetarea de plăți, în sensul că a dispus continuarea activității societății chiar și atunci când era clară situația incapacității de plată a acesteia, determinând pe această cale majorarea creanțelor existente deja.

Sub aspectul faptei ilicite, reclamanta arată că administratorul debitoarei a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, faptă ce a depășit cadrul legal care a condus la neplata obligațiilor societății debitoare.

În ceea ce privește vinovăția acestuia, consideră reclamata-creditoare că fostul administrator T_____ N______ A_____ nu și-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legii nr. 31/1990, în ceea ce privește administrarea cu bună credință a societății și a dispozițiilor art. 1915 alin. 1 din Cod civil.

În ceea ce privește prejudiciul, reclamanta precizează că acesta este cel față de bugetul consolidat al statului, în cuantum de 45 383 lei.

Cu privire la raportul de cauzalitate, apreciază reclamanta că față de fapta administratorului, și anume că a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți, coroborat cu managementul defectuos al acestuia și prejudiciul adus bugetului consolidat al statului în cuantum de 45 383 lei, există un raport de cauzalitate.

În drept, reclamanta a invocat prevederile ar. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței coroborat cu dispozițiile art. 1349 și 1915 Cod civil.

Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de creditoare A.J.F.P. Tulcea, ca nefondată.

La data de 29 noiembrie 2013 intimatul C.I.I. D_______ M______ a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.

Analizând actele dosarului, probatoriul administrat, judecătorul sindic reține următoarele:

Prin încheierea nr. 2986 din 14.06.2013, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXX13, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea S.C. TANDIV PROD - SERV S.R.L., fiind desemnat în calitate de lichidator C.I.I. D_______ M______.

Din analiza raportului asupra cauzelor si împrejurărilor care au condus la insolvență, din rapoartele de activitate periodice întocmite de lichidator, rezultă că, la data deschiderii procedurii, societatea debitoare avea ca administrator unic pe pârâtul T_____ N______ A_____ și nu avea active imobilizate.

De asemenea, din cuprinsul aceluiași raport întocmit de lichidator, a reieșit faptul că, principala cauză care a determinat starea de insolvență a debitoarei a fost reprezentată de pierderile înregistrate și cuantumul ridicat al cheltuielilor de exploatare care au determinat o îndatorare a societății.

Debitoarea a început să întâmpine dificultăți financiare începând cu anul 2012 când totalul cheltuielilor și al datoriilor a depășit cu mult suma veniturilor realizate, iar începând cu anul 2013 a avut un declin în activitatea economică desfășurată, fiind afectată treptat de criza economică. Deși pârâtul a încercat redresarea activității societății, acest lucru nu s-a reușit.

În concluzie, în speță nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006, întrucât nu s-a indicat ce activitate a continuat în interes personal fostul administrator, astfel încât aceasta să ducă în mod vădit la încetarea de plăți. Continuarea activității societății după ___________________________ plată nu a fost probată în cauză, cum nu a fost probată nici majorarea creanțelor existente deja datorită acestui motiv.

Simplul fapt că debitoarea ajunge în stare de insolvență nu creează prezumția de vinovăție pentru foștii administratori ori a altor membri ai organelor de conducere în lipsa unor dovezi concrete, exprese din partea celui care reclamă, astfel că se va respinge acțiunea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge acțiunea formulată de reclamanta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, ____________________ bis, jud. Tulcea, împotriva pârâtului T_____ N______ A_____, cu domiciliul în Tulcea, ________________________, _____________, ______________, jud. Tulcea și intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D_______ M______, cu sediul în C________, _____________________, _____________, _______________________ – lichidator judiciar al debitoarei _____________________ SRL TULCEA, ca nefondată.

Executorie.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Tulcea.

Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2014.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

L_______ D____ P_____ B____ F_________ V______

Redactat jud. sindic P.L.D./16.01.2014

Tehnoredactat gref. BFV/16.01.2014/5 ex.

_____________>