Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREȘTI-SECTIA A VII-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR: 662

ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DE LA 01.02.2016

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :

PREȘEDINTE: JUDECĂTOR-SINDIC: P________ N______

GREFIER: I_____ Ș_____ A_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei comerciale, având ca obiect cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, privind pe reclamanta C________ M_______ SRL - sector 6, București, ______________________, _______________________ cu pârâtul A______ U______ RICARDO - sector 1, București, E____ CLUCEREASA, nr. 11.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul prin avocat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, atașarea dosarului de fond, invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamantei și pe fondul cauzei respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale ca neîntemeiată.

Instanța dispune atașarea dosarului de fond și constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acțiunii comerciale de față constată următoarele:

La data de 2 iulie 2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a comercială sub nr. XXXXXXXXXX13 cererea debitorului S.C. Gis Usabiaga Internațional S.R.L. care a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii simplificate a falimentului.

În motivare debitoarea a arătat că are datorii de 2.406.535 lei, mare parte din ele mai mari de 30 de zile, fiind în incapacitate de plată.

În susținerea cererii, legal timbrate, a depus înscrisurile prevăzute de art. 27-28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului.

La data de 15.07.2013 s-a pronunțat Încheierea prin care s-a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei S.C. Gis Usabiaga Internațional S.R.L. și a fost numit lichidator judiciar

La data de 14.05.2015 creditorul S.C. C________ M_______ SRL a înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului A______ U______ Ricardo întemeiată pe art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

In motivare a arătat că debitoarea, prin administratorul statutar, nu a încercat să recupereze creantele de la debitorii săi, neutilizând sumele din ultimele r aportări contabile depuse la organele competente , pentru acoperirea datoriilor, dând astfel dovad a de insuficienta în utilizarea resurselor, prin acumularea de datorii către creditorii porivati sau bugetari, astfel pârâtului îi sunt imputabilecreanțele acumulate. În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, potrivit art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale active a reclamantei

În motivare, pârâtul a arătat că reclamanta nu justifică în cauză calitate procesuală activă, având în vedere faptul că nu a făcut dovada deținerii vreuneia dintre calitățile prevăzute de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Față de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.Proc.Civ., care prevăd faptul că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active invocată de către pârât, excepție care în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a cererii introduse de către reclamanta S.C. C________ M_______ SRL.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, instanța reține că una dintre condițiile necesare pentru ca o persoană să fie reclamantă într-un proces civil este calitatea procesuală activă a acesteia, calitate ce contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa în justiție.

Calitatea de reclamant în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului ce formează conținutul raportului juridic de drept material. Pe cale de consecință, calitatea de reclamant într-un anumit proces poate aparține numai persoanei care pretinde că i-a fost încălcat un drept al său, acela care are un drept având și calitatea de a intenta o acțiune.

În ceea ce privește situația concretă dedusă judecății, instanța reține că cererea de atragere a răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere a societății debitoare prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este pusă la dispoziția exclusivă a unui număr determinat de persoane, iar nu la dispoziția oricăruia dintre creditorii înscriși la masa credală.

Astfel, potrivit art. 138 alin. 3 din Legea insolvenței, cererea privind atragerea răspunderii personale poate fi promovată de administratorul judiciar sau de lichidator ori, în baza hotărârii adunării creditorilor, de către președintele comitetului creditorilor, creditorul desemnat de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea creanțelor înscrise la masa credală. Întrucât, în toate cazurile, este promovată în interesul colectiv al creditorilor îndreptățiți să participe la procedură, cererea nu poate fi formulată de orice creditor în scopul satisfacerii propriei creanțe.

În aceste condiții, având în vedere că prezenta cerere este promovată de către creditoarea S.C. C________ M_______ SRL justificarea calității sale procesuale active implică fie o pondere de mai mult de 50% a creanței acestei creditoare în ansamblul masei credale, fie desemnarea sa de către Adunarea Creditorilor.

În ceea ce privește ponderea creanței deținute de către reclamantă, instanța reține că potrivit tabelului definitiv întocmit în cursul procedurii, aceasta a fost înscrisă cu o creanță în valoare de 75.614 lei, adică 13,01%, reprezentând sub 50% din totalul masei credale, potrivit tabelului definitiv rectificat.

Totodată, în ceea ce privește eventuala sa desemnare de către Adunarea Creditorilor în scopul promovării unei astfel de acțiuni, judecătorul sindic reține că Adunarea Creditorilor societății S.C. C________ M_______ SRL nu a desemnat prin nicio hotărâre pe reclamanta creditoare în vederea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.

În contextul celor reținute, judecătorul sindic apreciază că reclamanta nu se află în niciuna dintre situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, astfel că aceasta nu justifică în cauză calitatea sa procesuală activă.

În considerarea acestor aspecte, apreciind excepția invocată drept întemeiată, instanța o va admite, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată, ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesual active invocată de pârâtul Ricardo A______ U______.

Respinge cererea creditorului S.C. C________ M_______ S.R.L. - sector 6, București, ______________________, _______________________ cu pârâtul Ricardo A______ U______ - sector 1, București, E____ CLUCEREASA, nr. 11 în calitate de administrator al S.C. Gis Usabiaga International S.R.L., de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, ca urmare a lipsei calității procesual active.

Cu apel în 30 zile de la comunicare ce va fi depus la Tribunalul București Secția a VII-a civilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2016.

Președinte, Grefier,

Red. NP/MM

3 ex./ 8 februarie 2016